Может ли "еврейское" государство быть "демократическим"?
Уже немало лет я слышу высказывания о том, что определение Израиля как "еврейское государство" противоречит его определению как "демократическое". Это сопровождается требованием превратить Израиль в" государство своих граждан", что должно означать - равноправное, свободное и истинно демократическое. Попробую ввести немного ясности.
Идея" государства своих граждан" родилась с созданием США, поскольку национально-этнически в восставших колониях Британии жили те же англичане, шотландцы и пр. Оправдать независимость национальными чаяниями они не могли (поссорились из-за налогов), вот и объявили что государство создаётся не во имя "национальной независимости", а "во имя свободы", и "принадлежит своим гражданам", что означало тогда - белым мужчинам, обладающим недвижимостью.
100 лет с момента независимости граждане США истребляли индейцев ( и только в 1927 году дали недобитым гражданство), 80 лет торговали рабами, 130 лет не давали прав женщинам и 170 лет линчевали. Фактически НОРМАЛИЗАЦИЯ с правами человека произошла у них в 60-е годы с выступлением Мартина Лютера Кинга, который ,среди прочего заявил, что сегодня антисионизм - это личина антисемитизма...
Таким образом, президентство Обамы - это не естественный продукт этого первого в мире "государства своих граждан", скорее он выбран вопреки американским политическим традициям. Кстати, все страны Латинской Америки - это" государства своих граждан" (результат освобождения колоний с пёстрым этническим составом), а как там у них было и есть с демократией и правами человека - это ,действительно известно и ежу .
Идея" национального государства" тоже появилась 220 лет назад , одновременно с созданием США. Свергнув короля, французы объявили что " Франция принадлежит французскому народу", а так же приняли первую в истории декларацию прав человека и гражданина. Да, идея национального государства родилась в обнимку с идеей прав человека!!
Со времён Наполеона ( который заявил , что " еврею как человеку - всё , евреям как группе - ничего") во Франции не признают никаких национальных меньшинств (ассимилировали бретонцев, провансальцев и даже гасконцев - " Бургундия, Нормандия, Гасконь или Прованс", и сегодня абсолютно теми же драконовскими методами ассимилируют арабов ) но при этом еврей Лион Блюм был Президентом Франции уже в 30-е годы, когда в США был пик деятельности Ку-клукс-клана. А нынешний президент гордо назвал себя сыном эмигрантов( итальянцев, венгров ,евреев), и это - в "национальном государстве"!
Это я всё к тому, что Государство Своих Граждан совсем не означает подлинную демократию и права человека (а если полагаться на историческую данность , то скорее наоборот...) А " национальное государство" даже в такой крайней форме как Франция , вполне может быть демократичным и блюсти гражданские права граждан разного происхождения.
Разница между "государством своих граждан" и " национальным государством" - в причинах их создания: если колония, не имевшая чёткого , особого этнического характера, стала независимым государством, и его границами стали бывшие границы колонии - это принято называть "государством своих граждан". А если государство создаётся народом ("этнической группой") и есть прямая связь между его границами и районом расселения этого народа - то это "национальное государство". И никакой связи между причиной создания государства и степенью его демократичности не прослеживается…