Исполнитель. Рассуждения и вопросы. часть II.

[shaddy_l]

    Много слов про сигналы и искажения было написано в прошлый раз (см. ссылку ниже) не просто так - в этом срезе смотреть на явление «исполнитель» в некотором смысле очень выгодно. Поэтому я рискну продолжить.

Всё, что написано тут мной, по крайней мере, на этом этапе не претендует на научную ценность и является формой моего личного познания.

Comments

[d_general]

Про резонанс с авторм, кнешна, сильно.. А как быть в случае, когда афтор умер мильон лет назад, и ваабще песал свои стихи на другом языке, нпрмр Шекспир? Или автор музыки сочинял свю мелодию совсем на другие стехи? Нпрмр в перевом варианте песня "Ты ждешь, Лизавета.." начиналась словами "Любовь не картошка...", с каким из этих афторов в этом случае впадать в резкий и бурный резонанс?,)

[shaddy_l]

личностный резонанс в моём понимании происходит тогда, когда потенциальный "исполнитель" знакомится с произведением какого-либо автора (авторов) в каком-то конечном варианте.
этому не мешает ни то, что автор умер "мильон" лет назад, ни наличие более чем одного автора. Главное - конкретный личностный след в конкретном конечном продукте.

И заметь: я не говорю конкретно о песнях, я говорю вообще об исполнителе, вообще об авторе и вообще о зрителе-слушателе.

Ну и кроме того, я ещё в прошлый раз предположил, что авторизационный ресурс произведения может быть чем-то ограничен. И он, да - ограничен...

[schura_l]

Очень созвучно. В моих тезисах нехватало только "точек искажения". Вопрос в том, нужно ли такое название, или там происходит создание нового текста.
Собственно тезисы касались восприятия произведения искусства, и там разница была в количестве оных. Для живописи - фактически 1-2 (если учитывать контекст), для музыки - до 5... Так еще редакция вмешивалась... (Т.е. редакция Пабста и редакция Зилотти - разные... У одного произведения. То же касается и Шнабеля с Гольденвейзером про сонаты Бетховена. Там в нотах написано уже разное, учитывающее интерпретацию.)

[shaddy_l]

у меня нет тезиса "точка искажения", я делю процесс на участки, разделённые характерными точками. А на каком участке или в какой точке происходят искажения, как мне кажется, я указал отдельно.

Правильно ли я понял, что "редакция", о которой ты говоришь - это в общем случае влияния третьего лица на авторский продукт до того, как с продуктом контактирует исполнитель?
Если да, то я это не беру в рассмотрение вообще, это не добавляет сути, а только усложняет ещё больше.

Понятно, что для произведения искусства разные. Меня интересуют те, где есть "исполнитель". В живописи например я с таким не сталкивался. Мне и не нужно рассматривать, как происходит восприятие живописи...

[shaddy_l]

а на вопросы ответить?)
в двух словах)

[schura_l]

- Можно ли считать исполнителем преследователя целей личностной подачи

[shaddy_l]

спасибо)

а что же делать с остальными исполнителями?..

про критерии 3 и 4 всё-таки не согласен... я сам на себе чётко ощущаю, что цель трактовать автора, и использовать автора - разные цели. первая имеет обязательную отсылку к авторскому варианту и видится полнее при детальном знакомстве с оригиналом. вторая вообще не предусматривает обязательным знакомство слушателя с оригиналом. Он и не нужен... Такого моё мнение.

да... вот с базисом и т.п. есть серьёзные проблемы. Я напишу, что думаю на эту тему, вероятно, в следующей части рассуждений, когда сформирую до конца мысль, и ей можно будет уже делиться. А то пока что это всё в голове не до конца по полкам разошлось.

у меня тоже всё либо в набросках, либо в голове бурлит.
Как только сформировалось и можно делиться - делюсь. Задаю вопросы...

[fox_from_nn]

Ознакомился с удовольствием:) (С 1-й частью был знаком и раньше, но отмолчался

[shaddy_l]

с удовольствием, говоришь?:) Я опасался, что меня начнут считать тронутым после таких постов)

Если говорить о песне:

Если не важно на какую глубину, то почему тогда у исполнителя осуждается, например, отход от мелодии?

А если тебе ресурс, как оценивающему, не знаком?
вот у меня были такие ситуации, когда я пел на мастерских песню, а её никто не знает. По крайней мере мастер. И жюри конкурса не знает. По крайней мере никто не может уточнить авторство - как минимум. Ты собственно слышал же, я на Зимородке пел песню с эпиграфом из Окуджавы. Её мало кто знает. Как такое оценивать?
Разве что теми критериями, которые "не относящиеся к работе жюри или мастера"...

[fox_from_nn]

Отход от авторской аппликатуры, мелодии, ритма, гармонии, текста тоже может быть осознанным и не осознанным. При этом даже осознанные искажения могут конфликтовать или не конфликтовать с песней. Например, на "Эхе" Катя Барболина показала на мастерской "Да разве могут дети юга" на 4/4 в нарастающем темпе. Отход от авторского ритма очевидный и осознанный. Хорошо поддерживает Катину концепцию стихотворения. Но для слушателя проблема: придаточное предложение в 1-й строфе растянулось до невозможности и совсем оторвалось от сказуемого во 2-й. Это оценка ЧЖ. "Внутренняя" оценка - "интересно", "есть резонанс". А вот вопрос "является ли определяемый конфликт характеристикой объективной или субъективной" мучает меня довольно часто.
Если мне ресурс не знаком, я стараюсь послушать у исполнителя несколько песен и понять, насколько характерны исполненные песни для личности исполнителя. Да, приходится опираться на субъективные критерии и интуицию. Довольно тонкая штука и здесь я как ЧЖ или мастер ошибаюсь чаще всего.

[shaddy_l]

да, я слышал часть обсуждений катиных детей юга