Сергей Дулов - размышления о религии. часть первая.
Сегодня в блоге я публикую материал, написанный журналистом Сергеем Дуловым. Многим он знаком по событиям 2011 года. Год назад я публиковала интервью с Сергеем Константиновичем, а сейчас даю ему возможность на моей площадке высказаться глубже на тему истории религии. Возможно позднее Сергей Дулов заведет свой блог (я дам на него ссылку) и станет публиковать свои размышления сам.
Прошу воспринимать опубликованное как своего рода философию человека. Мне показались эти мысли весьма любопытными, хотя я не всегда с ними согласна.
Я против…
После интервью со мной в связи с попыткой оспорить нерабочие дни по религиозным праздникам, которое появилось в Ольгином блоке больше года тому назад, планировалось, что более подробный материал, с широким и глубоким обоснованием позиции будет опубликован вскоре, когда закончатся некоторые процессы (судебные, в основном), в которых пришлось участвовать и результаты которых хотелось осмыслить. Но так получилось: тяжбы длятся до сих пор, отчасти по моей вине, неопытности, и желаемого «чистого эксперимента» не получается, хотя немало уже нашлось поучительного и печального, чем можно поделиться. Да еще вновь законодателями возбужден интерес к религиозной теме, так что, надеюсь, эти записки, как назвали бы их в старину, будут еще и актуальны.
В связи с заголовком скажу, что быть «за» и приятнее, бесхлопотнее, и хотелось. Но получилось, что оказался якобы против, меня выставили против, обвинив даже в нарушении общественного согласия, что соответствует уголовному преступлению. Хотя я по-прежнему считаю, что выступаю «за» - хотя бы за Конституцию, даже такую, какая она есть сейчас, за свои права. Ну, раз против - пусть будет против…
И еще. Личное местоимение употреблено не из-за сознания некой собственной значимости. Люди что-то делают не потому, что могут или хотят, а потому, что не могут не делать.
I. … против религии
1. Арабы и евреи - братья, арии - отцы
«Что-то делать» с религией стало необходимым, как я упоминал, после объявления Дня крещения Руси официальным праздником, после чего я примирился с мыслью, что протаскивание религии - это политика, а не властная блажь, не случай и не ошибка. А политику не перетерпишь…
Государственный клерикализм мне казался невероятным. Можно, наверное, государству (в лице его деятелей) обойтись без философского представления, что религия - смертельно опасный общественный институт, потому что запрещает разум, познание, а это способы выживания не только человечества, но материи вообще. Можно не знать классического труда Карла Каутского «Происхождение христианства», его в школах не проходят (хотя надо бы, как книги Радищева, Белинского, Чернышевского). Можно не наткнуться на «Письмо о боге» и высказывание великого физика Альберта Эйнштейна: «Библия - коллекция знаменитых, но весьма примитивных легенд, весьма наивных по содержанию. Для меня иудейская религия похожа на все остальные, как обыкновенная реинкарнация детских ожиданий человечества». Можно подавить в себе естественный скептицизм по отношению к религии, ведь не бог же зарплатную ведомость подписывает и не зря в народе говорят, что «бог-то бог, да и сам не будь плох». Но откреститься от исторического, цивилизационного, развитого сознания с его принципами светскости, свободы веры (в том числе и атеизма) казалось мне вызывающе-бесстыдной и непозволительной косностью….
А дальше уже сказались, наверное, характер, университетское образование, профессиональные привычки - доискиваться до корней, до первоисточников, до объективных оснований и причин, из-за чего я наконец-то прочитал (и перечитывал затем) Библию и Коран в полном объеме, а не в популярных извлечениях и цитатах, прочитал еще много чего, так что, в частности, сложилась (определим это так) теория, которую условно можно, наверное, назвать «Происхождение Библии» и о которой и пойдет речь в этой главке. Понятно, что с опорой на анализ Карла Каутского, но и с замечанием, что материал, который использован здесь, Каутскому был неизвестен - не был открыт, и исследование свое он начал с времен, соответствующих, в основном, Новому завету, а не с гораздо более ветхих и тогда еще тоже покрытых достаточно густой тьмой.
Еще одна необходимая оговорка: под религией (где будет употребляться это слово) имеются в виду сразу три - христианство, ислам, иудаизм, у которых, как уже говорилось в интервью, общие письменный (Пятикнижие или Закон, Тора) и национальный (как оказалось, неожиданно и удивительно глубокий) источники.
Так сказать, в дедуктивно-общем виде Библия - это явление истории и искусства, художественно-переработанная в большей своей части летопись, или эпос, причем в наиболее древней своей части общий для трех народов, каждый из которых затем свою историю излагал и перерабатывал отдельно.
Как эпос, Библия содержит все его особенности и приемы: историческую недостоверность, персонализацию в образах героев реальных событий и в их переживаниях и мыслях - переживания и сознание всего народа, притчевость, морализация как дань общей задачи искусства, преувеличения и преуменьшения, метафоры и сравнения и т.д.
На примере из русского эпоса, который сейчас на виду и на слуху, - имеются в виду мультфильмы о трех богатырях, это выглядит так. Богатыри при князе Владимире воюют и побеждают «злых татаровей», хотя татаро-монгольское нашествие случилось через два с половиной века. Сам фольклорный Владимир трусоват, хитер и меркантилен, тогда как истинный Владимир был воином всю свою жизнь, побеждал хазар и печенегов, хотя в то же время поднял меч на старшего брата Ярополка в междоусобной войне за киевский престол, потерпел поражение, но все стал же великим князем, вероломно убив брата во время переговоров. Один из богатырей Добрыня Никитич мудр, великодушен и патриотичен, в то время как считающийся прототипом сказочного богатыря реальный Добрыня, воевода князя Владимира, действительно был искусным воином, защищал землю Русскую, но в то же время насаждал «огнем и мечом» православие на той же земле. У Алеши Поповича и Ильи Муромца также находят реальных прототипов. Однако эти реальные люди жили в разное время, друг с другом не встречались, служили разным князьям. Но эпическая фантазия соединила их, одухотворила общенародным духом сопротивления завоевателям и освободительной мечты, создав образы на века…
Словом, эпические события случались наверняка, но когда, где и с кем - здесь нужны дополнительные исторические, научные факты, свидетельства. Что же касается Библии, то объяснить, найти соответствия Пятикнижия с историей пытались, и можно считать установленными многие упоминаемые в Ветхом завете события, а также, например, что не было ни исхода в Египет, ни вавилонского пленения с исчезновением десяти израильских колен. Но тогда куда же водил Моисей богоизбранный народ и где и кого брали в плен?
Для меня путь в библейскую историю и историю Библии начался, когда стал искать ответ на вопрос, почему же Пятикнижие стало основой трех религий, которые ныне враждуют? Сам Ветхий завет однозначно указывает на родство арабов и евреев в легенде об Исааке и Измаиле, сыновьях Авраама, и арабов, мусульман в совсем недавние времена
называли измаильтянами. В Ветхом завете от Исаака далее ведется богоизбранная нация, хотя и Измаилу предписано стать родоначальником великого народа, тоже сакрально двенадцатиколенного, причем оба народа общались и помогали друг другу в тяжелые времена. В Коране, наоборот, священство отдается Измаилу и бедуинам, а иудеи и христиане - младшие братья. Легенда об Исааке и Измаиле также изучалась, а точнее толковалась, исходя, в основном, из нее самой. А научное обоснование появилось недавно, в связи с исследованиями этногенетиков, которые и установили, что у арабов и евреев действительно есть общий предок, и самостоятельное и отдельное развитие эти два народа начали около 4000 - 4500 лет назад, что совпадает и с исторической датировкой. То есть легенда об Исааке и Измаиле отражает реальное событие образования двух народов из неких общностей - семей, родов, племен, но персонализированное в «Исааке» и «Измаиле». И скорее всего, эти имена символические, как «Адам», а может быть, как все имена Ветхого завета.
Здесь, наверное, следует сказать несколько слов об этногенетике. Это одна из самых молодых наук, предметом исследования которой являются гаплогруппы и гаплотипы: стабильные участки половых хромосом, которые наследуются. Мужская половая хромосома Y стабильна целиком, она не рекомбинируется, женская X - участками, так как у каждого человека при зачатии она монтируется заново, из участков как отцовской Y, так и материнской X хромосом. Гаплотипы, однако, могут мутировать, изменяться с определенной скоростью, разной для отдельных элементов, маркеров. Зная эту скорость, количество изменений, и устанавливают, когда изменения произошли, грубо говоря, можно определить, когда и какой народ от которого произошел, построить генеалогическое дерево вплоть до корней, до тех африканских предков, от которых расплодилось человечество, что и сделано. То есть если мы носим что-либо всегда с собой, так это в первую очередь свою историю.
Так вот, этногенетики также установили, что народ, давший начало евреям и арабам, еще за несколько тысячелетий ранее (называется цифра даже около 10 тысяч лет назад) в свою очередь, имел общего предка с арийскими племенами, то есть часть евреев и арабов - потомки ариев. В то время арии обитали в районе Балкан (где, как считается, сформировались), откуда и мигрировали, в частности, в Индию, хотя в массовом сознании картина обратная: якобы европейцы изошли из Индии (что также соответствует действительности, но является по сути реэмиграцией в Европу). Почему и представляются в ином свете еще многие библейские легенды, в таком свете, что Пятикнижие описывает вначале приход и бытие ариев в Индостане, в Северной Индии, откуда часть их переселилась на Аравийский полуостров и далее описывается бытие ариев (до Иакова и Измаила) в Аравии, а затем - история Иакова, еврейского рода.
Легенда о рае, точнее, о том, где он располагался. Предположений на этот счет существует много, в основном, называют Месопотамию, поскольку западной границей Эдема упомянут Евфрат. При этом рай должен был располагаться к востоку от некой точки отсчета, о которой ничего не сказано, а также, понятное дело, к востоку от Евфрата, раз он - западный предел, в рае должна протекать река, которая разделялась бы еще на четыре (опять же очевидно, что это не должны быть ни Евфрат, раз он упомянут отдельно, ни Тигр, с которым принято отождествлять еще одну из четырех райских рек - Хиддекель). Суждения в отношении этих посылок такие: точка отсчета - Балканы, арийская прародина; место восточнее, восточнее и восточнее, то есть сам рай, - долина Инда (который также называли кандидатом на одну из райских рек), вторая и даже более знаменитая родина арийцев, где они основали могущественную Харрапскую цивилизацию; река, орошавшая Эдемские сады, - сам Инд, четыре реки, на которые он разделяется - Джелам, Чинаб, Рави и Сатледж (как они сейчас называются), которые, если идти по течению Инда, а потом притока его Панджнада воспринимаются как образованные Индом, по аналогии с рукавами, на которые Инд распадается в устье. Причем плодороднейшая тропическая долина Инда должна на самом деле представляться новым, новосотворенным миром и райским местом по сравнению со скуповатой природой гористых Балкан. Евфрат же упомянут как западная граница миграций ариев и в связи с тем, что со временем узкое, первоначальное понятие «рая» - долины Инда естественно расширилось, что и было зафиксировано одним из переписчиков Пятикнижия и закрепилось, через тысячи лет после начала эпического повествования. Наконец, дата сотворения мира, поскольку совпадает с обретением рая (согласно Ветхому завету около 7500 - 6500 лет назад), - это дата прихода ариев-мигрантов в Индию (может быть, начала миграции), хотя в точность ее до года и дня, как в некоторых толкованиях, конечно, верится с трудом. Надо также отметить, что речь идет о первых арийцах в Индии (семейство «Адам»), гораздо более массово они стали мигрировать в Индию через много сотен лет во времена Великого переселения народов, соответственно, с массовыми следами своего движения, зафиксированными историками - Аркаим, андроновская культура и др.
(продолжение следует).
Прошу воспринимать опубликованное как своего рода философию человека. Мне показались эти мысли весьма любопытными, хотя я не всегда с ними согласна.
Я против…
После интервью со мной в связи с попыткой оспорить нерабочие дни по религиозным праздникам, которое появилось в Ольгином блоке больше года тому назад, планировалось, что более подробный материал, с широким и глубоким обоснованием позиции будет опубликован вскоре, когда закончатся некоторые процессы (судебные, в основном), в которых пришлось участвовать и результаты которых хотелось осмыслить. Но так получилось: тяжбы длятся до сих пор, отчасти по моей вине, неопытности, и желаемого «чистого эксперимента» не получается, хотя немало уже нашлось поучительного и печального, чем можно поделиться. Да еще вновь законодателями возбужден интерес к религиозной теме, так что, надеюсь, эти записки, как назвали бы их в старину, будут еще и актуальны.
В связи с заголовком скажу, что быть «за» и приятнее, бесхлопотнее, и хотелось. Но получилось, что оказался якобы против, меня выставили против, обвинив даже в нарушении общественного согласия, что соответствует уголовному преступлению. Хотя я по-прежнему считаю, что выступаю «за» - хотя бы за Конституцию, даже такую, какая она есть сейчас, за свои права. Ну, раз против - пусть будет против…
И еще. Личное местоимение употреблено не из-за сознания некой собственной значимости. Люди что-то делают не потому, что могут или хотят, а потому, что не могут не делать.
I. … против религии
1. Арабы и евреи - братья, арии - отцы
«Что-то делать» с религией стало необходимым, как я упоминал, после объявления Дня крещения Руси официальным праздником, после чего я примирился с мыслью, что протаскивание религии - это политика, а не властная блажь, не случай и не ошибка. А политику не перетерпишь…
Государственный клерикализм мне казался невероятным. Можно, наверное, государству (в лице его деятелей) обойтись без философского представления, что религия - смертельно опасный общественный институт, потому что запрещает разум, познание, а это способы выживания не только человечества, но материи вообще. Можно не знать классического труда Карла Каутского «Происхождение христианства», его в школах не проходят (хотя надо бы, как книги Радищева, Белинского, Чернышевского). Можно не наткнуться на «Письмо о боге» и высказывание великого физика Альберта Эйнштейна: «Библия - коллекция знаменитых, но весьма примитивных легенд, весьма наивных по содержанию. Для меня иудейская религия похожа на все остальные, как обыкновенная реинкарнация детских ожиданий человечества». Можно подавить в себе естественный скептицизм по отношению к религии, ведь не бог же зарплатную ведомость подписывает и не зря в народе говорят, что «бог-то бог, да и сам не будь плох». Но откреститься от исторического, цивилизационного, развитого сознания с его принципами светскости, свободы веры (в том числе и атеизма) казалось мне вызывающе-бесстыдной и непозволительной косностью….
А дальше уже сказались, наверное, характер, университетское образование, профессиональные привычки - доискиваться до корней, до первоисточников, до объективных оснований и причин, из-за чего я наконец-то прочитал (и перечитывал затем) Библию и Коран в полном объеме, а не в популярных извлечениях и цитатах, прочитал еще много чего, так что, в частности, сложилась (определим это так) теория, которую условно можно, наверное, назвать «Происхождение Библии» и о которой и пойдет речь в этой главке. Понятно, что с опорой на анализ Карла Каутского, но и с замечанием, что материал, который использован здесь, Каутскому был неизвестен - не был открыт, и исследование свое он начал с времен, соответствующих, в основном, Новому завету, а не с гораздо более ветхих и тогда еще тоже покрытых достаточно густой тьмой.
Еще одна необходимая оговорка: под религией (где будет употребляться это слово) имеются в виду сразу три - христианство, ислам, иудаизм, у которых, как уже говорилось в интервью, общие письменный (Пятикнижие или Закон, Тора) и национальный (как оказалось, неожиданно и удивительно глубокий) источники.
Так сказать, в дедуктивно-общем виде Библия - это явление истории и искусства, художественно-переработанная в большей своей части летопись, или эпос, причем в наиболее древней своей части общий для трех народов, каждый из которых затем свою историю излагал и перерабатывал отдельно.
Как эпос, Библия содержит все его особенности и приемы: историческую недостоверность, персонализацию в образах героев реальных событий и в их переживаниях и мыслях - переживания и сознание всего народа, притчевость, морализация как дань общей задачи искусства, преувеличения и преуменьшения, метафоры и сравнения и т.д.
На примере из русского эпоса, который сейчас на виду и на слуху, - имеются в виду мультфильмы о трех богатырях, это выглядит так. Богатыри при князе Владимире воюют и побеждают «злых татаровей», хотя татаро-монгольское нашествие случилось через два с половиной века. Сам фольклорный Владимир трусоват, хитер и меркантилен, тогда как истинный Владимир был воином всю свою жизнь, побеждал хазар и печенегов, хотя в то же время поднял меч на старшего брата Ярополка в междоусобной войне за киевский престол, потерпел поражение, но все стал же великим князем, вероломно убив брата во время переговоров. Один из богатырей Добрыня Никитич мудр, великодушен и патриотичен, в то время как считающийся прототипом сказочного богатыря реальный Добрыня, воевода князя Владимира, действительно был искусным воином, защищал землю Русскую, но в то же время насаждал «огнем и мечом» православие на той же земле. У Алеши Поповича и Ильи Муромца также находят реальных прототипов. Однако эти реальные люди жили в разное время, друг с другом не встречались, служили разным князьям. Но эпическая фантазия соединила их, одухотворила общенародным духом сопротивления завоевателям и освободительной мечты, создав образы на века…
Словом, эпические события случались наверняка, но когда, где и с кем - здесь нужны дополнительные исторические, научные факты, свидетельства. Что же касается Библии, то объяснить, найти соответствия Пятикнижия с историей пытались, и можно считать установленными многие упоминаемые в Ветхом завете события, а также, например, что не было ни исхода в Египет, ни вавилонского пленения с исчезновением десяти израильских колен. Но тогда куда же водил Моисей богоизбранный народ и где и кого брали в плен?
Для меня путь в библейскую историю и историю Библии начался, когда стал искать ответ на вопрос, почему же Пятикнижие стало основой трех религий, которые ныне враждуют? Сам Ветхий завет однозначно указывает на родство арабов и евреев в легенде об Исааке и Измаиле, сыновьях Авраама, и арабов, мусульман в совсем недавние времена
называли измаильтянами. В Ветхом завете от Исаака далее ведется богоизбранная нация, хотя и Измаилу предписано стать родоначальником великого народа, тоже сакрально двенадцатиколенного, причем оба народа общались и помогали друг другу в тяжелые времена. В Коране, наоборот, священство отдается Измаилу и бедуинам, а иудеи и христиане - младшие братья. Легенда об Исааке и Измаиле также изучалась, а точнее толковалась, исходя, в основном, из нее самой. А научное обоснование появилось недавно, в связи с исследованиями этногенетиков, которые и установили, что у арабов и евреев действительно есть общий предок, и самостоятельное и отдельное развитие эти два народа начали около 4000 - 4500 лет назад, что совпадает и с исторической датировкой. То есть легенда об Исааке и Измаиле отражает реальное событие образования двух народов из неких общностей - семей, родов, племен, но персонализированное в «Исааке» и «Измаиле». И скорее всего, эти имена символические, как «Адам», а может быть, как все имена Ветхого завета.
Здесь, наверное, следует сказать несколько слов об этногенетике. Это одна из самых молодых наук, предметом исследования которой являются гаплогруппы и гаплотипы: стабильные участки половых хромосом, которые наследуются. Мужская половая хромосома Y стабильна целиком, она не рекомбинируется, женская X - участками, так как у каждого человека при зачатии она монтируется заново, из участков как отцовской Y, так и материнской X хромосом. Гаплотипы, однако, могут мутировать, изменяться с определенной скоростью, разной для отдельных элементов, маркеров. Зная эту скорость, количество изменений, и устанавливают, когда изменения произошли, грубо говоря, можно определить, когда и какой народ от которого произошел, построить генеалогическое дерево вплоть до корней, до тех африканских предков, от которых расплодилось человечество, что и сделано. То есть если мы носим что-либо всегда с собой, так это в первую очередь свою историю.
Так вот, этногенетики также установили, что народ, давший начало евреям и арабам, еще за несколько тысячелетий ранее (называется цифра даже около 10 тысяч лет назад) в свою очередь, имел общего предка с арийскими племенами, то есть часть евреев и арабов - потомки ариев. В то время арии обитали в районе Балкан (где, как считается, сформировались), откуда и мигрировали, в частности, в Индию, хотя в массовом сознании картина обратная: якобы европейцы изошли из Индии (что также соответствует действительности, но является по сути реэмиграцией в Европу). Почему и представляются в ином свете еще многие библейские легенды, в таком свете, что Пятикнижие описывает вначале приход и бытие ариев в Индостане, в Северной Индии, откуда часть их переселилась на Аравийский полуостров и далее описывается бытие ариев (до Иакова и Измаила) в Аравии, а затем - история Иакова, еврейского рода.
Легенда о рае, точнее, о том, где он располагался. Предположений на этот счет существует много, в основном, называют Месопотамию, поскольку западной границей Эдема упомянут Евфрат. При этом рай должен был располагаться к востоку от некой точки отсчета, о которой ничего не сказано, а также, понятное дело, к востоку от Евфрата, раз он - западный предел, в рае должна протекать река, которая разделялась бы еще на четыре (опять же очевидно, что это не должны быть ни Евфрат, раз он упомянут отдельно, ни Тигр, с которым принято отождествлять еще одну из четырех райских рек - Хиддекель). Суждения в отношении этих посылок такие: точка отсчета - Балканы, арийская прародина; место восточнее, восточнее и восточнее, то есть сам рай, - долина Инда (который также называли кандидатом на одну из райских рек), вторая и даже более знаменитая родина арийцев, где они основали могущественную Харрапскую цивилизацию; река, орошавшая Эдемские сады, - сам Инд, четыре реки, на которые он разделяется - Джелам, Чинаб, Рави и Сатледж (как они сейчас называются), которые, если идти по течению Инда, а потом притока его Панджнада воспринимаются как образованные Индом, по аналогии с рукавами, на которые Инд распадается в устье. Причем плодороднейшая тропическая долина Инда должна на самом деле представляться новым, новосотворенным миром и райским местом по сравнению со скуповатой природой гористых Балкан. Евфрат же упомянут как западная граница миграций ариев и в связи с тем, что со временем узкое, первоначальное понятие «рая» - долины Инда естественно расширилось, что и было зафиксировано одним из переписчиков Пятикнижия и закрепилось, через тысячи лет после начала эпического повествования. Наконец, дата сотворения мира, поскольку совпадает с обретением рая (согласно Ветхому завету около 7500 - 6500 лет назад), - это дата прихода ариев-мигрантов в Индию (может быть, начала миграции), хотя в точность ее до года и дня, как в некоторых толкованиях, конечно, верится с трудом. Надо также отметить, что речь идет о первых арийцах в Индии (семейство «Адам»), гораздо более массово они стали мигрировать в Индию через много сотен лет во времена Великого переселения народов, соответственно, с массовыми следами своего движения, зафиксированными историками - Аркаим, андроновская культура и др.
(продолжение следует).