Кефирные войны
Война за театр
Д. Аль, Л. Раков. Комедия «Опаснее врага», 1962:
Куранов. [...]Приступим к завершению опыта. А вы, Марк Иосифович [Иззагардинер], пишите в свою историю: сегодня - век, год, месяц, число - впервые получен устойчивый сухой кефир в виде порошка, из которого будут прессоваться полуграммовые таблетки. Пишите дальше - каждая такая таблетка по своей концентрации заменяет бутылку кефира.
Тоня. Это значит, что для обеспечения экипажа космического корабля численностью в десять человек молочно-кислым питанием на десять лет потребуется всего восемнадцать килограммов таблеток.
Игорь. Вместо тридцати шести тысяч бутылок!
[...]
Хеопсенко. Ваши опыты носят противозаконный характер.
Иззагардинер (тихо). Вот и начались перегибы...
[...] Допетровский. Тихо! Разберемся. Георгий Матвеевич, разъясните по существу. Я тоже хочу объективно разобраться в сложившейся картине.
Хеопсенко. Слушаюсь. Известно, что в кефире содержится два процента алкоголя. Не так ли? [...] Значит, с помощью кефира можно достичь алкогольного опьянения.
Куранов. Если выпить шестнадцать бутылок сразу.
Мальков. А если на спирт перевести - сколько это будет?
Хеопсенко. Двести граммов.
Мальков. Ну, ради двухсот граммов никто шестнадцать бутылок пить не будет (многозначительно), если он, конечно, не дурак!
Хеопсенко. Совершенно верно. А препарат Новикова - эта пресловутая таблетка - заменяет бутылку кефира.
Чаркин. И выходит, если тяпнуть шестнадцать таблеток, то можно лихо окосеть.
Чуркин. Шестнадцать таблеток любой заглотнет, и с удовольствием.
Хеопсенко. Вот и получается, Борис Александрович, что вы возглавили здесь само-гоно-кефиро-варение!
[...] Иззагардинер. Что делается! Что делается!
Допетровский. Тихо! Тихо! Сейчас разберемся. Я думаю, вы перехватили, Георгий Матвеевич! [...] Так вот, если посмотреть объективно на здешних представителей, то ясно: ни о каком сознательном самогоне не может быть и речи. Взять, например, профессора Куранова - это вполне маститый человек. [...] Или давайте возьмем Иззагардинера Марка Иосифовича...
Иззагардинер (испуганно). Куда возьмем?
Допетровский. Тоже, безусловно, стойкий насчет самогона товарищ. Короче,- все они вполне культурный слой, и я не допускаю, чтобы они пошли на такое дело.
[...] Куранов (Допетровскому). Если вы понимаете всю нелепость звучащих здесь обвинений - зачем же было опыт срывать?
Допетровский. Именно затем, что дело совсем не в этих обвинениях, дело гораздо серьезнее: ведь вы все здесь не знали, что идете по линии самогоноварения. А как это называется - не ведать, что творишь?
Мальков (сообразив). Глупость!
Допетровский. Она самая. А кроме того - невежество: внеплановый кефир в неутвержденных таблетках.
Хеопсенко. Научное банкротство!
Чаркин. Близорукость!
Чуркин. Научно-куриная слепота!
Мальков. Потеря научной бдительности!
Иззагардинер. Вот он - опасный поворот!
М. Эйдельман в газете «Призыв» от 2.10.62:
Ход и стиль пьесы вполне отвечают ее замыслу. Действие завязывается с того момента, когда заместитель директора научного института Климов, вернувшись из Москвы, сообщает о новых направлениях в работе научных учреждений. Эти направления совершенно ясны и бесспорны: надо заниматься делом, а не разговорами, давать широкую дорогу инициативе, творчеству. Одним словом, как полушутя обмолвился Климов: дураки не нужны. И вот тут псевдонаучные деятели всполошились: объявлена, дескать, новая административная «кампания», будут специально искать дураков и изгонять их. Начинается форменный переполох. Такой гиперболический, чисто сатирический прием дает возможность вытащить на свет божий любопытнейшие экземпляры сотрудников.
Н. Акимов в 1965 г в статье «Драматургия и критика» (по сб. «Не только о театре» - Л., -М., «Искусство», 1966 - С. 46-47):
Четвертый год на сцене Ленинградского театра комедии идет сатирическая пьеса Д. Аля и Л. Ракова «Опаснее врага». Спектакль этот награжден почетным дипломом Министерства культуры РСФСР и Союза писателей Российской Федерации. Центральная пресса, в том числе «Правда», «Известия», Литературная газета», «Советская культура» и другие газеты, поместили на него одиннадцать положительных рецензий и отзывов. «Литературная газета» напечатала даже фельетон, осмеивающий обывателей, которые распространили слух о том, что спектакль скоро снимут ввиду его «слишком большой смелости». Словом, театр получил явное одобрение своей работы. Однако прошло время, и из газет же мы узнали, что спектакль был «справедливо осужден общественностью»!
Перед авторами пьесы и театром встала неразрешимая задача: узнать, каким образом спектакль из хорошего превратился в плохой. Долго мы бились над этой загадкой, пока наконец не узнали, что недостаток пьесы заключается в том, что она устарела. Что, мол, таких директоров учреждений, как товарищ Допетровский - главный отрицательный персонаж комедии, уже нет, что они отошли в область предания.
Но вот совсем недавно в одном из номеров «Недели» мы прочитали о ценнейшем заповеднике нашей страны - Аскания-Нова, расширенном по личному указанию Ленина. Мы узнали, что новый директор этого заповедника распахал большую часть территории под сельскохозяйственные культуры. В статье цитируется уникальный по своей выразительности документ, в котором ставится под сомнение целесообразность разведения редчайшей породы «лошади Пржевальского» на том основании, что в сельском хозяйстве «она не применяется»!
И мы сразу увидели, что жив наш Допетровский. Только работает он не в «институте кефира», откуда он был снят в финале комедии, а разоряет национальное достояние - драгоценный заповедник. И, вероятно, не со зла, а по глупости, по необразованности, по причинам, достаточно ярко показанным в нашем спектакле.
Даниил Натанович Альшиц (Даниил Аль) в «Автобиографии»:
Две свои первые пьесы - комедии «Что скажут завтра» и «Опаснее врага» - я написал в соавторстве с замечательным человеком - историком, ученым секретарем Эрмитажа, основателем Музея обороны Ленинграда, директором Публичной библиотеки, а затем директором библиотеки Академии художеств Львом Львовичем Раковым. Обе эти пьесы были поставлены и с успехом шли в Академическом Театре комедии под руководством Николая Павловича Акимова. Сатирическая комедия «Опаснее врага» (премьера состоялась в ноябре 1961 года), высмеивавшая номенклатурно-бюрократических руководителей, имела в годы хрущевской «оттепели» шумный успех. Я насчитал 63 рецензии в крупнейших газетах и журналах, возносивших ее буквально до небес. Комедию ставили многие театры в нашей стране и за рубежом. После падения Хрущева, в 1964 году «Опаснее врага» подверглась критике в тех же самых газетах и идеологами из ЦК КПСС на всесоюзном совещании драматургов... Авторы и, главное, Николай Павлович Акимов всячески отбивались от нападок. В результате «Опаснее врага» продержалась в репертуаре Театра комедии до 1967 года.
С. Михалков в книге «Я был советским писателем. Приметы времени»:
Шел, к примеру, в Ленинградском театре комедии острый, очень смешной сатирический спектакль драматурга Д. Аль «Опаснее врага». Ленинградские партийные власти были недовольны театром, хотели спектакль запретить. Послушная печать уже внесла свою лепту в осуждение спектакля. Разгорелись страсти. Для разрешения конфликта потребовалось вмешательство министра. Приехала Екатерина Алексеевна [Фурцева] в сопровождении двух штатских товарищей, посмотрела спектакль и в Доме искусств собрала театральный актив.
- Главная ошибка театра, - заявила она собравшимся, - состоит в том, что роли отрицательных персонажей в этом спектакле были поручены лучшим актерам. Этого не надо было делать. Надо заменить актеров!
Затишье
Химия и жизнь №8-1972-С.73-76:
С. Мартынов. Напиток горцев.
Горцы делали кефир просто. В кожаный бурдюк или деревянную кадушку наливали свежее коровье молоко, (иногда козье или овечье) и бросали в него несколько комочков грибков. После этого сосуд ставили в прохладное место. Чтобы процесс брожения шел равномерно, в жаркое время года бурдюки покрывали кошмами.
Когда в Москве впервые приступили к выпуску кефира, технология была почти столь же примитивна.
Сейчас все выглядит иначе...
В готовом кефире обычно содержится не менее 3,2% жира и около 0,6% спирта...
Из всего, что тут сказано о знаменитом напитке горцев, следует сделать один вывод: пить кефир нужно всем - больным и здоровым, старым и молодым, взрослым и детям...
А. Смирнов. О разных кефирах и йогурте.
Еще несколько лет назад с кефиром, который продавали в магазинах, справиться было нелегко. Чтобы вылить его из бутылки, приходилось прибегать ко всевозможным ухищрениям: сгусток был плотным и не «желал» литься. Происходило это от того, что во время приготовления молоко с закваской заливали в бутылки, которые затем помещали в термостат; заквашивание и образование сгустка происходило в бутылках. Покупателю это было не всегда удобно, но он к такому кефиру привык. Поэтому, когда в продаже появился кефир, по консистенции похожий на сметану, который легко выливался из бутылки, люди насторожились...
[...] Так вот, новый кефир состоит из того же, что и старый, но заквашивают его, а также и охлаждают не в бутылках а в резервуарах (танках) и при этом хорошо перемешивают, чтобы все процессы шли равномерно.
Война за детское питание
Ак. Фёдор Григорьевич Углов, «Ломехузы», глава «Под угрозой - генофонд нации»:
Говоря об алкоголе как наркотике, разрушающем генетический фонд, необходимо сказать правду и о кефире, принимаемом в качестве детского питания и входящем в обязательный рацион беременной женщины и кормящей матери. Ввиду того, что через кефир алкоголь, содержащийся в нем, поступает младенцам, кормящим и беременным женщинам, он особенно опасен в смысле его губительного влияния на генетический фонд народа. И в нем силы зла увидели возможность создать алкогольную зависимость человека с детских лет.
[...] В начале восьмидесятых годов группа ученых в составе Ф. Г. Углова, Н. П. Дубинина, С. И. Жданова, Б. И. Искакова, Д. Д. Александрова, Н. Н. Немчинова и Ю. А. Галушкина обратилась с письмом в ЦК КПСС, Совет Министров СССР и РСФСР, Президиум Верховного Совета СССР, где, изложив суть дела, просила прекратить скрытую алкоголизацию детей.
Д.э.н. Б. ИСКАКОВ, д.х.н. С. ЖДАНОВ, д.б.н. О. ХОПЕРСКАЯ. Этот «безобидный» кефир:
В 1985 году был отменен ГОСТ 80003-56, ограничивающий этанольность кефира, сняты все ограничения на содержание алкоголя в кефире всех марок. Тем самым замалчивается сам факт наличия алкоголя в этом продукте.
[...] Приходится сделать вывод, что алкоголизация населения в 60-70-е годы осуществлялась двумя путями. Первый - обычный, осознанный общественностью. Второй - не осознанный наукой и еще не встречающий должного противодействия. Массовое скрытое алкопрограммирование охватило десятки миллионов детей страны. В итоге уже первое «кефирное поколение» дало беспрецедентный взрыв пьянства и алкоголизма.
[...] Скрытая алкоголизация миллионов людей в раннем возрасте несет в себе угрозу генофонду. Это не преувеличение. Первое «кефирное поколение» мы уже проиграли. Нельзя проиграть второе.
[...] Сегодня рождается менее 4 процентов генетически чистых детей.
В.И. Рабинович, «Я - энциклопедия», глава «Гера - Ольгерд Ольгин»:
Ольгерт Маркович Либкин. Писатель, журналист, издатель...
[...] Это он организовал на страницах нашего журнала [«Химии и жизни»] получившую общественный резонанс по всей стране публичную порку распоясавшихся черносотенцев, объявивших кефир алкогольным напитком, с помощью которого евреи будто бы спаивают русских младенцев.
«Химия и жизнь» - №12-1986-С.44-45, «Реабилитация кефира»:
Сейчас, когда идет неустанная борьба за трезвый образ жизни, в редакцию приходят письма, в которых выражается беспокойство по поводу такого, казалось бы, невинного и диетического продукта, как кефир. Во-первых, есть расхожее мнение, что в этом популярном напитке наличествует этиловый спирт - не то доли процента, не то больше. Во-вторых, это мнение подтверждается и некоторыми литературными источниками; так, «Справочник по диетологии», выпущенный издательством «Медицина» в 1981 г., утверждает, что в однодневном кефире есть 0,2 %, в двухдневном - 0,4 %, в трехдневном - 0,6 % спирта. Не много, но не так уж и мало... За разъяснениями редакция обратилась в лабораторию токсикологии Всесоюзного научно-исследовательского центра по медико-биологическим проблемам профилактики пьянства и алкоголизма. Оказалось, что и туда поступали запросы подобного содержания, авторы которых, в том числе некоторые медики, ратовали если не за полное запрещение кефира (как слабоалкогольного напитка), то, по меньшей мере, за ограничение его продажи и совершенную недопустимость спаивания кефиром малых детей.
[...] Этанол появляется в незначительных количествах только при явных нарушениях сроков и режимов хранения. И поэтому относить кефир к алкогольным (даже малоалкогольным) напиткам просто несерьезно. Пейте его сами и смело давайте детям.
«Химия и жизнь» - №7-1987 - С.65-70
«Суета вокруг кефира».
Некоторые граждане высказывали опасение, что в кефире присутствует этиловый спирт в количествах, представляющих опасность для здоровья, особенно детей. При этом ссылались большей частью на старый, не действующий ныне стандарт, в котором оговаривалась предельно допустимая концентрация спирта: 0,2, 0,4 и 0,6 % соответственно для одно-, двух- и трехдневного кефира (в современных стандартах этих данных нет). Авторитетная организация, проверив реальное содержание спирта, пришла к выводу о том, что оно ничтожно и никакой опасности нет. А поскольку эксперимент - строгий судья гипотез, то последовал вывод: будем пить кефир, как пили его прежде, не в нем причина алкоголизма.
Против этого вывода восстали авторы трех негодующих писем в редакцию. Они опровергали приведенные в журнале сведения, причем не на основании каких-то более совершенных или иначе поставленных экспериментов, а исходя из общих соображений, цитат из справочников и трудов И. И. Мечникова, а также своеобразных расчетов, из которых следовало, что грудной ребенок вместе с кефиром принимает за сутки дозу алкоголя, эквивалентную 60-90 г водки для взрослого человека.
Приводить эти письма не станем: не все, что пишется в редакцию, может быть, к сожалению, напечатано на журнальных страницах.
[...] Одно письмо подписала группа членов «первичной организации ВДОБТ ТФ СО АН СССР», другое - А. М. Кулаков из Риги, третье - доктор химических наук С. И. Жданов из Москвы. Все три письма пришли не в первом экземпляре, а во втором, через копирку.
[...] Оказалось, что Академия медицинских наук тоже втянута в круг кефирной суеты, и уж ее учреждения поставили эксперименты с надлежащей широтой.
[...] Предадим гласности выдержку из «Заключения комиссии АМН СССР по рассмотрению письма академика АМН СССР Углова Ф. Г., академика Дубинина Н. П. с соавторами об опасности использования кефира, содержащего микроколичества этилового спирта, для вскармливания детей первого года жизни». Эта комиссия, возглавляемая вице-президентом АМН СССР, в присутствии ряда авторов письма (профессоров С. И. Жданова, В. И. Искакова, Ю. С. Николаева) установила, что «сведения о содержании этилового спирта в кефире, которыми в качестве основного аргумента оперируют авторы письма, основаны на старой технологии продукта... Предлагаемые авторами письма к использованию в детском питании вместо кефира другие кисломолочные продукты («Биолакт», «Малютка» и т. д.) также содержат этиловый спирт и в тех же пределах, что кефир... Считать научно необоснованным исключение кефира из питания детей первого года жизни и широкую пропаганду (в том числе через общество «Знание») так называемых «безалкогольных» смесей... Микроколичества этилового спирта, содержащиеся в кефире для детского питания и других обычных пищевых продуктах, не могут причинить вреда организму, поскольку концентрация этанола в них находится на очень низких уровнях... Этанол в таких дозах не проявляет мутагенных свойств и, следовательно, не влияет на наследственность. Расширяя сферу борьбы с алкоголизмом, включая детский кефир в круг алкогольсодержащих продуктов, как это делают авторы письма, можно дискредитировать саму идею осуществляемой в настоящее время в стране антиалкогольной пропаганды».
Д.м.н. А. Е. Успенский. «Напитки алкогольные и безалкогольные»:
[...] Всякая жидкость, включая кефир, в которой концентрация этанола не достигает хотя бы 1-2 %, не имеет серьезных оснований именоваться алкогольным напитком.
Сказанное - не предмет для дискуссий, а прямое следствие фундаментальных законов общей токсикологии.
Д.м.н. Б. Г. Ляпков, д.м.н. И. А. МОРОЗОВ, «"Свой" и "чужой" этанол»:
Но откуда взялись данные, кочующие из справочника в справочник, о высокой, от 0,2 до 0,6 %, концентрации алкоголя в кефире?
Эти сведения и впрямь были заложены в старые стандарты - в те времена, когда кефир готовили так называемым «бурдючным» способом, с использованием сычужных ферментов, без надлежащего технологического контроля. Тогда и впрямь, наверное, в кефире, особенно в трехдневном, могли содержаться десятые доли процента спирта. При нынешней технологии, принятой повсеместно, это решительно исключено, и наши анализы это подтверждают. Новый ГОСТ вообще не нормирует содержание алкоголя в кефире, поскольку это содержание заведомо ничтожно. Жаль только, что справочники, выпущенные в последнее десятилетие, содержат безнадежно устаревшие сведения и вводят в заблуждение людей, не очень компетентных в вопросах питания.
http://owl.pp.ru/ipb/index.php?showtopic=10979:
В конце 80-х, в недрах Академгородка зародилась экстремистская организаия "ДОТ" (т.н. Добровольное общество трезвенников). Так вот, они ходили в детскии поликлиники и рассказывали врачам о содержании спирта в кефире, чтобы те запрещали родителям давать его детям. Мол спаиваете людей с самого детства. То что такое было, это факт.
Организация была маразматической, как и любая секта, но в то время всякого рода активизм был в почете и туда по ошибке и незнаю вступило много вполне приличных людей. В конце концов она (насколько мне известно) превратилась в банальную антисемитскую контору... (мол евреи специально спаивают русских).
Федор Углов в интервью Александру Олбику «РОКОВОЙ ГЕРКУЛЕСОВ КУБОК» ("Юрмала", #14, 9 апреля 1987г.):
- Федор Григорьевич, на лекции, которую вы прочли в госуниверситете имени Петра Стучки, вы "вынесли приговор" такому, казалось бы, безвредному напитку, как кефир. Но есть ли это крайняя степень выражения вашей, в общем-то, позитивной, программы в борьбе с потреблением алкоголя? Как-то трудно с этим согласиться...
- Действительно, я убежден, что потребление детьми и беременными женщинами этого продукта чревато угрозой для их здоровья. Что такое кефир? Это кисломолочный продукт, приготовленный с помощью кефирных грибков, в свою очередь вырабатывающих дрожжи. Но, как известно, дрожжи вызывают спиртовое брожение.
Когда я проанализировал ответы, полученное мною из различных научных и медицинских учреждений, куда я направил письмо, то оказалось, что содержание спирта в детском кефире может изменяться в 340 раз, а в кефире, который поступает в торговую сеть - в 700 раз. То есть, спирт в кефире может содержаться в пределах от 0,001 % до 0,7. При 3-4-дневной "выдержке" содержание спирта может подняться до 2 %. Но давайте возьмем среднюю цифру - 0,7 %. Если ребенок, весящий 8 кг, выпьет за день 600 граммов кефира такой "крепости", то он получит 4,2 грамма чистого спирта, или 10 граммов водки. А в пересчете на детский вес, это количество спиртного эквивалентно дозе в 430 граммов, выпитых взрослым человеком в течение дня. Но при этом не надо забывать, что попавший в желудок кефир (при температуре 36?) начинает быстрее бродить, и содержание спирта может подняться до 2-2,5 %. Вот почему алкоголики иногда опохмеляются кефиром....
Если кефир пьет беременная женщина (что, кстати, рекомендуется врачами), спирт через плаценту попадает непосредственно в мозг ребенка...
- Только что в нашей печати появилось сообщение, что японцы открыли новые свойства советского кефира: его вытяжка на 52,8 % замедляет рост злокачественных опухолей...
- Я от всей души хотел бы в это поверить. Но на моей памяти подобных сенсаций было столько, что подтвердись они хотя бы на 1 %, человечество давно бы забыло, что такое раковые заболевания... Возможно, вы помните, как из той же Японии поступали сообщения о том, что вытяжка из печени акулы, чеснока является обнадеживающим средством против рака?
Но предположим, что в данном случае все так, как пишут газеты. Однако на три момента в опубликованной заметке я хотел бы обратить ваше внимание: во-первых, японцы потребляют кефир в виде порошка, а значит, предварительное брожение исключается, во-вторых, в экспериментах они использовали вытяжку, и, в-третьих, японцы ведут речь о лекарстве из грибка, содержащегося в этом напитке... Не будем при этом забывать и рекламных мотивировок...
Д. Аль, Л. Раков. Комедия «Опаснее врага», 1962:
Куранов. [...]Приступим к завершению опыта. А вы, Марк Иосифович [Иззагардинер], пишите в свою историю: сегодня - век, год, месяц, число - впервые получен устойчивый сухой кефир в виде порошка, из которого будут прессоваться полуграммовые таблетки. Пишите дальше - каждая такая таблетка по своей концентрации заменяет бутылку кефира.
Тоня. Это значит, что для обеспечения экипажа космического корабля численностью в десять человек молочно-кислым питанием на десять лет потребуется всего восемнадцать килограммов таблеток.
Игорь. Вместо тридцати шести тысяч бутылок!
[...]
Хеопсенко. Ваши опыты носят противозаконный характер.
Иззагардинер (тихо). Вот и начались перегибы...
[...] Допетровский. Тихо! Разберемся. Георгий Матвеевич, разъясните по существу. Я тоже хочу объективно разобраться в сложившейся картине.
Хеопсенко. Слушаюсь. Известно, что в кефире содержится два процента алкоголя. Не так ли? [...] Значит, с помощью кефира можно достичь алкогольного опьянения.
Куранов. Если выпить шестнадцать бутылок сразу.
Мальков. А если на спирт перевести - сколько это будет?
Хеопсенко. Двести граммов.
Мальков. Ну, ради двухсот граммов никто шестнадцать бутылок пить не будет (многозначительно), если он, конечно, не дурак!
Хеопсенко. Совершенно верно. А препарат Новикова - эта пресловутая таблетка - заменяет бутылку кефира.
Чаркин. И выходит, если тяпнуть шестнадцать таблеток, то можно лихо окосеть.
Чуркин. Шестнадцать таблеток любой заглотнет, и с удовольствием.
Хеопсенко. Вот и получается, Борис Александрович, что вы возглавили здесь само-гоно-кефиро-варение!
[...] Иззагардинер. Что делается! Что делается!
Допетровский. Тихо! Тихо! Сейчас разберемся. Я думаю, вы перехватили, Георгий Матвеевич! [...] Так вот, если посмотреть объективно на здешних представителей, то ясно: ни о каком сознательном самогоне не может быть и речи. Взять, например, профессора Куранова - это вполне маститый человек. [...] Или давайте возьмем Иззагардинера Марка Иосифовича...
Иззагардинер (испуганно). Куда возьмем?
Допетровский. Тоже, безусловно, стойкий насчет самогона товарищ. Короче,- все они вполне культурный слой, и я не допускаю, чтобы они пошли на такое дело.
[...] Куранов (Допетровскому). Если вы понимаете всю нелепость звучащих здесь обвинений - зачем же было опыт срывать?
Допетровский. Именно затем, что дело совсем не в этих обвинениях, дело гораздо серьезнее: ведь вы все здесь не знали, что идете по линии самогоноварения. А как это называется - не ведать, что творишь?
Мальков (сообразив). Глупость!
Допетровский. Она самая. А кроме того - невежество: внеплановый кефир в неутвержденных таблетках.
Хеопсенко. Научное банкротство!
Чаркин. Близорукость!
Чуркин. Научно-куриная слепота!
Мальков. Потеря научной бдительности!
Иззагардинер. Вот он - опасный поворот!
М. Эйдельман в газете «Призыв» от 2.10.62:
Ход и стиль пьесы вполне отвечают ее замыслу. Действие завязывается с того момента, когда заместитель директора научного института Климов, вернувшись из Москвы, сообщает о новых направлениях в работе научных учреждений. Эти направления совершенно ясны и бесспорны: надо заниматься делом, а не разговорами, давать широкую дорогу инициативе, творчеству. Одним словом, как полушутя обмолвился Климов: дураки не нужны. И вот тут псевдонаучные деятели всполошились: объявлена, дескать, новая административная «кампания», будут специально искать дураков и изгонять их. Начинается форменный переполох. Такой гиперболический, чисто сатирический прием дает возможность вытащить на свет божий любопытнейшие экземпляры сотрудников.
Н. Акимов в 1965 г в статье «Драматургия и критика» (по сб. «Не только о театре» - Л., -М., «Искусство», 1966 - С. 46-47):
Четвертый год на сцене Ленинградского театра комедии идет сатирическая пьеса Д. Аля и Л. Ракова «Опаснее врага». Спектакль этот награжден почетным дипломом Министерства культуры РСФСР и Союза писателей Российской Федерации. Центральная пресса, в том числе «Правда», «Известия», Литературная газета», «Советская культура» и другие газеты, поместили на него одиннадцать положительных рецензий и отзывов. «Литературная газета» напечатала даже фельетон, осмеивающий обывателей, которые распространили слух о том, что спектакль скоро снимут ввиду его «слишком большой смелости». Словом, театр получил явное одобрение своей работы. Однако прошло время, и из газет же мы узнали, что спектакль был «справедливо осужден общественностью»!
Перед авторами пьесы и театром встала неразрешимая задача: узнать, каким образом спектакль из хорошего превратился в плохой. Долго мы бились над этой загадкой, пока наконец не узнали, что недостаток пьесы заключается в том, что она устарела. Что, мол, таких директоров учреждений, как товарищ Допетровский - главный отрицательный персонаж комедии, уже нет, что они отошли в область предания.
Но вот совсем недавно в одном из номеров «Недели» мы прочитали о ценнейшем заповеднике нашей страны - Аскания-Нова, расширенном по личному указанию Ленина. Мы узнали, что новый директор этого заповедника распахал большую часть территории под сельскохозяйственные культуры. В статье цитируется уникальный по своей выразительности документ, в котором ставится под сомнение целесообразность разведения редчайшей породы «лошади Пржевальского» на том основании, что в сельском хозяйстве «она не применяется»!
И мы сразу увидели, что жив наш Допетровский. Только работает он не в «институте кефира», откуда он был снят в финале комедии, а разоряет национальное достояние - драгоценный заповедник. И, вероятно, не со зла, а по глупости, по необразованности, по причинам, достаточно ярко показанным в нашем спектакле.
Даниил Натанович Альшиц (Даниил Аль) в «Автобиографии»:
Две свои первые пьесы - комедии «Что скажут завтра» и «Опаснее врага» - я написал в соавторстве с замечательным человеком - историком, ученым секретарем Эрмитажа, основателем Музея обороны Ленинграда, директором Публичной библиотеки, а затем директором библиотеки Академии художеств Львом Львовичем Раковым. Обе эти пьесы были поставлены и с успехом шли в Академическом Театре комедии под руководством Николая Павловича Акимова. Сатирическая комедия «Опаснее врага» (премьера состоялась в ноябре 1961 года), высмеивавшая номенклатурно-бюрократических руководителей, имела в годы хрущевской «оттепели» шумный успех. Я насчитал 63 рецензии в крупнейших газетах и журналах, возносивших ее буквально до небес. Комедию ставили многие театры в нашей стране и за рубежом. После падения Хрущева, в 1964 году «Опаснее врага» подверглась критике в тех же самых газетах и идеологами из ЦК КПСС на всесоюзном совещании драматургов... Авторы и, главное, Николай Павлович Акимов всячески отбивались от нападок. В результате «Опаснее врага» продержалась в репертуаре Театра комедии до 1967 года.
С. Михалков в книге «Я был советским писателем. Приметы времени»:
Шел, к примеру, в Ленинградском театре комедии острый, очень смешной сатирический спектакль драматурга Д. Аль «Опаснее врага». Ленинградские партийные власти были недовольны театром, хотели спектакль запретить. Послушная печать уже внесла свою лепту в осуждение спектакля. Разгорелись страсти. Для разрешения конфликта потребовалось вмешательство министра. Приехала Екатерина Алексеевна [Фурцева] в сопровождении двух штатских товарищей, посмотрела спектакль и в Доме искусств собрала театральный актив.
- Главная ошибка театра, - заявила она собравшимся, - состоит в том, что роли отрицательных персонажей в этом спектакле были поручены лучшим актерам. Этого не надо было делать. Надо заменить актеров!
Затишье
Химия и жизнь №8-1972-С.73-76:
С. Мартынов. Напиток горцев.
Горцы делали кефир просто. В кожаный бурдюк или деревянную кадушку наливали свежее коровье молоко, (иногда козье или овечье) и бросали в него несколько комочков грибков. После этого сосуд ставили в прохладное место. Чтобы процесс брожения шел равномерно, в жаркое время года бурдюки покрывали кошмами.
Когда в Москве впервые приступили к выпуску кефира, технология была почти столь же примитивна.
Сейчас все выглядит иначе...
В готовом кефире обычно содержится не менее 3,2% жира и около 0,6% спирта...
Из всего, что тут сказано о знаменитом напитке горцев, следует сделать один вывод: пить кефир нужно всем - больным и здоровым, старым и молодым, взрослым и детям...
А. Смирнов. О разных кефирах и йогурте.
Еще несколько лет назад с кефиром, который продавали в магазинах, справиться было нелегко. Чтобы вылить его из бутылки, приходилось прибегать ко всевозможным ухищрениям: сгусток был плотным и не «желал» литься. Происходило это от того, что во время приготовления молоко с закваской заливали в бутылки, которые затем помещали в термостат; заквашивание и образование сгустка происходило в бутылках. Покупателю это было не всегда удобно, но он к такому кефиру привык. Поэтому, когда в продаже появился кефир, по консистенции похожий на сметану, который легко выливался из бутылки, люди насторожились...
[...] Так вот, новый кефир состоит из того же, что и старый, но заквашивают его, а также и охлаждают не в бутылках а в резервуарах (танках) и при этом хорошо перемешивают, чтобы все процессы шли равномерно.
Война за детское питание
Ак. Фёдор Григорьевич Углов, «Ломехузы», глава «Под угрозой - генофонд нации»:
Говоря об алкоголе как наркотике, разрушающем генетический фонд, необходимо сказать правду и о кефире, принимаемом в качестве детского питания и входящем в обязательный рацион беременной женщины и кормящей матери. Ввиду того, что через кефир алкоголь, содержащийся в нем, поступает младенцам, кормящим и беременным женщинам, он особенно опасен в смысле его губительного влияния на генетический фонд народа. И в нем силы зла увидели возможность создать алкогольную зависимость человека с детских лет.
[...] В начале восьмидесятых годов группа ученых в составе Ф. Г. Углова, Н. П. Дубинина, С. И. Жданова, Б. И. Искакова, Д. Д. Александрова, Н. Н. Немчинова и Ю. А. Галушкина обратилась с письмом в ЦК КПСС, Совет Министров СССР и РСФСР, Президиум Верховного Совета СССР, где, изложив суть дела, просила прекратить скрытую алкоголизацию детей.
Д.э.н. Б. ИСКАКОВ, д.х.н. С. ЖДАНОВ, д.б.н. О. ХОПЕРСКАЯ. Этот «безобидный» кефир:
В 1985 году был отменен ГОСТ 80003-56, ограничивающий этанольность кефира, сняты все ограничения на содержание алкоголя в кефире всех марок. Тем самым замалчивается сам факт наличия алкоголя в этом продукте.
[...] Приходится сделать вывод, что алкоголизация населения в 60-70-е годы осуществлялась двумя путями. Первый - обычный, осознанный общественностью. Второй - не осознанный наукой и еще не встречающий должного противодействия. Массовое скрытое алкопрограммирование охватило десятки миллионов детей страны. В итоге уже первое «кефирное поколение» дало беспрецедентный взрыв пьянства и алкоголизма.
[...] Скрытая алкоголизация миллионов людей в раннем возрасте несет в себе угрозу генофонду. Это не преувеличение. Первое «кефирное поколение» мы уже проиграли. Нельзя проиграть второе.
[...] Сегодня рождается менее 4 процентов генетически чистых детей.
В.И. Рабинович, «Я - энциклопедия», глава «Гера - Ольгерд Ольгин»:
Ольгерт Маркович Либкин. Писатель, журналист, издатель...
[...] Это он организовал на страницах нашего журнала [«Химии и жизни»] получившую общественный резонанс по всей стране публичную порку распоясавшихся черносотенцев, объявивших кефир алкогольным напитком, с помощью которого евреи будто бы спаивают русских младенцев.
«Химия и жизнь» - №12-1986-С.44-45, «Реабилитация кефира»:
Сейчас, когда идет неустанная борьба за трезвый образ жизни, в редакцию приходят письма, в которых выражается беспокойство по поводу такого, казалось бы, невинного и диетического продукта, как кефир. Во-первых, есть расхожее мнение, что в этом популярном напитке наличествует этиловый спирт - не то доли процента, не то больше. Во-вторых, это мнение подтверждается и некоторыми литературными источниками; так, «Справочник по диетологии», выпущенный издательством «Медицина» в 1981 г., утверждает, что в однодневном кефире есть 0,2 %, в двухдневном - 0,4 %, в трехдневном - 0,6 % спирта. Не много, но не так уж и мало... За разъяснениями редакция обратилась в лабораторию токсикологии Всесоюзного научно-исследовательского центра по медико-биологическим проблемам профилактики пьянства и алкоголизма. Оказалось, что и туда поступали запросы подобного содержания, авторы которых, в том числе некоторые медики, ратовали если не за полное запрещение кефира (как слабоалкогольного напитка), то, по меньшей мере, за ограничение его продажи и совершенную недопустимость спаивания кефиром малых детей.
[...] Этанол появляется в незначительных количествах только при явных нарушениях сроков и режимов хранения. И поэтому относить кефир к алкогольным (даже малоалкогольным) напиткам просто несерьезно. Пейте его сами и смело давайте детям.
«Химия и жизнь» - №7-1987 - С.65-70
«Суета вокруг кефира».
Некоторые граждане высказывали опасение, что в кефире присутствует этиловый спирт в количествах, представляющих опасность для здоровья, особенно детей. При этом ссылались большей частью на старый, не действующий ныне стандарт, в котором оговаривалась предельно допустимая концентрация спирта: 0,2, 0,4 и 0,6 % соответственно для одно-, двух- и трехдневного кефира (в современных стандартах этих данных нет). Авторитетная организация, проверив реальное содержание спирта, пришла к выводу о том, что оно ничтожно и никакой опасности нет. А поскольку эксперимент - строгий судья гипотез, то последовал вывод: будем пить кефир, как пили его прежде, не в нем причина алкоголизма.
Против этого вывода восстали авторы трех негодующих писем в редакцию. Они опровергали приведенные в журнале сведения, причем не на основании каких-то более совершенных или иначе поставленных экспериментов, а исходя из общих соображений, цитат из справочников и трудов И. И. Мечникова, а также своеобразных расчетов, из которых следовало, что грудной ребенок вместе с кефиром принимает за сутки дозу алкоголя, эквивалентную 60-90 г водки для взрослого человека.
Приводить эти письма не станем: не все, что пишется в редакцию, может быть, к сожалению, напечатано на журнальных страницах.
[...] Одно письмо подписала группа членов «первичной организации ВДОБТ ТФ СО АН СССР», другое - А. М. Кулаков из Риги, третье - доктор химических наук С. И. Жданов из Москвы. Все три письма пришли не в первом экземпляре, а во втором, через копирку.
[...] Оказалось, что Академия медицинских наук тоже втянута в круг кефирной суеты, и уж ее учреждения поставили эксперименты с надлежащей широтой.
[...] Предадим гласности выдержку из «Заключения комиссии АМН СССР по рассмотрению письма академика АМН СССР Углова Ф. Г., академика Дубинина Н. П. с соавторами об опасности использования кефира, содержащего микроколичества этилового спирта, для вскармливания детей первого года жизни». Эта комиссия, возглавляемая вице-президентом АМН СССР, в присутствии ряда авторов письма (профессоров С. И. Жданова, В. И. Искакова, Ю. С. Николаева) установила, что «сведения о содержании этилового спирта в кефире, которыми в качестве основного аргумента оперируют авторы письма, основаны на старой технологии продукта... Предлагаемые авторами письма к использованию в детском питании вместо кефира другие кисломолочные продукты («Биолакт», «Малютка» и т. д.) также содержат этиловый спирт и в тех же пределах, что кефир... Считать научно необоснованным исключение кефира из питания детей первого года жизни и широкую пропаганду (в том числе через общество «Знание») так называемых «безалкогольных» смесей... Микроколичества этилового спирта, содержащиеся в кефире для детского питания и других обычных пищевых продуктах, не могут причинить вреда организму, поскольку концентрация этанола в них находится на очень низких уровнях... Этанол в таких дозах не проявляет мутагенных свойств и, следовательно, не влияет на наследственность. Расширяя сферу борьбы с алкоголизмом, включая детский кефир в круг алкогольсодержащих продуктов, как это делают авторы письма, можно дискредитировать саму идею осуществляемой в настоящее время в стране антиалкогольной пропаганды».
Д.м.н. А. Е. Успенский. «Напитки алкогольные и безалкогольные»:
[...] Всякая жидкость, включая кефир, в которой концентрация этанола не достигает хотя бы 1-2 %, не имеет серьезных оснований именоваться алкогольным напитком.
Сказанное - не предмет для дискуссий, а прямое следствие фундаментальных законов общей токсикологии.
Д.м.н. Б. Г. Ляпков, д.м.н. И. А. МОРОЗОВ, «"Свой" и "чужой" этанол»:
Но откуда взялись данные, кочующие из справочника в справочник, о высокой, от 0,2 до 0,6 %, концентрации алкоголя в кефире?
Эти сведения и впрямь были заложены в старые стандарты - в те времена, когда кефир готовили так называемым «бурдючным» способом, с использованием сычужных ферментов, без надлежащего технологического контроля. Тогда и впрямь, наверное, в кефире, особенно в трехдневном, могли содержаться десятые доли процента спирта. При нынешней технологии, принятой повсеместно, это решительно исключено, и наши анализы это подтверждают. Новый ГОСТ вообще не нормирует содержание алкоголя в кефире, поскольку это содержание заведомо ничтожно. Жаль только, что справочники, выпущенные в последнее десятилетие, содержат безнадежно устаревшие сведения и вводят в заблуждение людей, не очень компетентных в вопросах питания.
http://owl.pp.ru/ipb/index.php?showtopic=10979:
В конце 80-х, в недрах Академгородка зародилась экстремистская организаия "ДОТ" (т.н. Добровольное общество трезвенников). Так вот, они ходили в детскии поликлиники и рассказывали врачам о содержании спирта в кефире, чтобы те запрещали родителям давать его детям. Мол спаиваете людей с самого детства. То что такое было, это факт.
Организация была маразматической, как и любая секта, но в то время всякого рода активизм был в почете и туда по ошибке и незнаю вступило много вполне приличных людей. В конце концов она (насколько мне известно) превратилась в банальную антисемитскую контору... (мол евреи специально спаивают русских).
Федор Углов в интервью Александру Олбику «РОКОВОЙ ГЕРКУЛЕСОВ КУБОК» ("Юрмала", #14, 9 апреля 1987г.):
- Федор Григорьевич, на лекции, которую вы прочли в госуниверситете имени Петра Стучки, вы "вынесли приговор" такому, казалось бы, безвредному напитку, как кефир. Но есть ли это крайняя степень выражения вашей, в общем-то, позитивной, программы в борьбе с потреблением алкоголя? Как-то трудно с этим согласиться...
- Действительно, я убежден, что потребление детьми и беременными женщинами этого продукта чревато угрозой для их здоровья. Что такое кефир? Это кисломолочный продукт, приготовленный с помощью кефирных грибков, в свою очередь вырабатывающих дрожжи. Но, как известно, дрожжи вызывают спиртовое брожение.
Когда я проанализировал ответы, полученное мною из различных научных и медицинских учреждений, куда я направил письмо, то оказалось, что содержание спирта в детском кефире может изменяться в 340 раз, а в кефире, который поступает в торговую сеть - в 700 раз. То есть, спирт в кефире может содержаться в пределах от 0,001 % до 0,7. При 3-4-дневной "выдержке" содержание спирта может подняться до 2 %. Но давайте возьмем среднюю цифру - 0,7 %. Если ребенок, весящий 8 кг, выпьет за день 600 граммов кефира такой "крепости", то он получит 4,2 грамма чистого спирта, или 10 граммов водки. А в пересчете на детский вес, это количество спиртного эквивалентно дозе в 430 граммов, выпитых взрослым человеком в течение дня. Но при этом не надо забывать, что попавший в желудок кефир (при температуре 36?) начинает быстрее бродить, и содержание спирта может подняться до 2-2,5 %. Вот почему алкоголики иногда опохмеляются кефиром....
Если кефир пьет беременная женщина (что, кстати, рекомендуется врачами), спирт через плаценту попадает непосредственно в мозг ребенка...
- Только что в нашей печати появилось сообщение, что японцы открыли новые свойства советского кефира: его вытяжка на 52,8 % замедляет рост злокачественных опухолей...
- Я от всей души хотел бы в это поверить. Но на моей памяти подобных сенсаций было столько, что подтвердись они хотя бы на 1 %, человечество давно бы забыло, что такое раковые заболевания... Возможно, вы помните, как из той же Японии поступали сообщения о том, что вытяжка из печени акулы, чеснока является обнадеживающим средством против рака?
Но предположим, что в данном случае все так, как пишут газеты. Однако на три момента в опубликованной заметке я хотел бы обратить ваше внимание: во-первых, японцы потребляют кефир в виде порошка, а значит, предварительное брожение исключается, во-вторых, в экспериментах они использовали вытяжку, и, в-третьих, японцы ведут речь о лекарстве из грибка, содержащегося в этом напитке... Не будем при этом забывать и рекламных мотивировок...