Гл. 13. Долгий спор о политэкономии (2)

[sg_karamurza]

Забегая вперед, скажем, насколько непросто было заставить мыслить советское хозяйство в понятиях трудовой теории стоимости. Об этом говорит тот факт, что первый учебник политэкономии социализма удалось подготовить, после двадцати лет дискуссий, лишь в 1954 году! Академик К. Островитянов писал в 1958 г.: «Трудно назвать другую экономическую

Comments

[tradicionalist]

=Вспомним, что Ленин после упорного изучения и написав десять тетрадей конспектов и выписок из книг Маркса и его предшественников («Философские тетради») признал: «Нельзя вполне понять “Капитала” Маркса и особенно его первой главы, не проштудировав и не поняв всей “Логики” Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса полвека спустя

гениально!

[ext_2035004]

да, все так и было - кассы взаимопомощи, ведомственные санатории, пионерские лагеря, бесплатные квартиры, детские сады, подсобные хозяйства - ведь это все и было элементами традиционного общества, а не политэкономией марксизма-ленинизма. К тому условные цены, перекрестные взаимозачеты. Роль настоящих денег играла только выданная на руки зарплата, потому и буханка хлеба и в 61 году и в 87 стоила 16 коп. А зарплата за это время многократно выросла. Была возможность и планировать, и с уверенностью смотреть в будущее

и Бухарин еще тот жук

[ext_2035004]

знаком я с его работами - везде законы общественного развития пытался увидеть или установить, вместо того чтобы здраво рассуждать. По-моему в "Записках экономиста" у него такой перл есть - мол в капитализме есть закон перепроизводства, а у нас тоже этот закон действует, только наоборот - сплошной дефицит. И в финале задается вопросом - а может у нас при социализме все же действуют все законы капитализма, только наоборот? вот бы нам это помогло! И это первый теоретик партии. Остается только удивляться, как они сумели вылезти из такой безнадеги? Что помогло? Коллегиальность или провидение?

Re: и Бухарин еще тот жук

[tradicionalist]

=Остается только удивляться, как они сумели вылезти из такой безнадеги? Что помогло

Re: и Бухарин еще тот жук

[ext_2035004]

во многом согласен - решение практических задач, приходящий при этом опыт - ариаднова нить из тьмы и хаоса

Re: и Бухарин еще тот жук

[tradicionalist]

= Поэтому Виссарионыч снова прав - кадры решают все! Тогда действительно были гиганты, брались за непосильные задачи и путем проб и ошибок успешно их в конечном итоге решали. Их имен мы не знаем, но знаем точно, что это не Бухарин и не Троцкий

[olenev_sergey]

=Политэкономия, начиная с А. Смита, продолжала представлять в марксизме хозяйство как равновесную машину, которая гармонизируется посредством купли-продажи. Но были и другие типы хозяйства, при которых ценности и усилия складываются, а не обмениваются - так, что все участники пользуются созданным сообща целым. Таковыми являются, например, хозяйство семьи или крестьянского двора. Таким было и советское плановое хозяйство, но обществоведение этого не принимало

[mbskvort]

Попытка "подправить" К.Маркса то Вебером,то Грамши бесполезна с точки зрения понимания нашего бытия.Запад со времен А.Смита - а может и гораздо раньше - развивался по совершенно иным законам развития. Этого в упор не хотят видеть все "образованцы" со времен Плеханова.Поэтому все эти истории дискуссий интересны только в смысле развития в среде туземного населения,считающего что вся власть от Бога, изощренной игры ума западных людей воспитанных на понятиях что источник власти - народ

[ext_2035004]

скажи ордынец, где ты нашел тех идиотов, которые тебе за подобную безмозглую бредятину деньги платят? молодец, хорошо устроился, завидую.

У власти от Бога есть аналог

[mbskvort]

Не веришь в Бога?Считаешь что его нет ? Не беда.
Для ордынца-атеиста вполне удовлетворительная замена
- начальству виднее!