Следуя вашей логике,в России сейчас вообще должны происходить огромные турбулентные процессы в сторону демократизации ,так как число лиц с ВО больше чем в советское время,а рабочих и крестьян -значительно меньше. Однако общество ползет в дремучее средневековье,которое и не снилось пролетариату севшему за парты в 20-е годы. Строятся церкви шаговой доступности по всей стране,КиселевТВ и проч. ,успешно замбируют непритязательные умы. А для "инаковой " интеллигенции,есть "альтернатива"-дожди и эхе москвы,которые успешно канализируют и сливают энергию инакоой интеллигенции. Могут же когда захотят !
Re: Высшее образование сегодняsagami_hmJanuary 3 2015, 21:37:30 UTC
Типичное заблуждение "умного человека".
Манипулятивное воздействие производится путем использования имеющегося у человека "интеллекта" и его словарного запаса. Просто более умный и "вооруженный" методикой человек всегда переиграет "умного", но безоружного.
Именно современный "умный человек", в особенности имеющий мозаичное сознание - типичная жертва манипуляций. ВОздействие чрезвычайно училивается в условиях информационной блокады и усиленного промывания мозгов.
Вспомните нацистскую Германию. Там люди были вовсе не глупые.
А св. Григорий Палама говорил: "слово словом побеждается". То есть и для манипуляции ДОСТАТОЧНО только нужных слов. Вопрос лишь в стоимости и целесообразности воздействия.
Главная причина гибели СССР - это разрыв единства Традиции: Язычество-Христианство-Коммунизм. В результате - истощение духовного потенциала и победа банального и примитивного субпассионарного буржуазно-мещанского сознания, что в верхах, что в низах. И возрождение России - только в осознании сущностного единства всей Мировой Традиции, которая есть последовательная передача изначального импульса Жизни, идущего от самого Большого Взрыва...
Общество разбилось на множество групп. Договориться они не могут.
Да, это так. Но национальный проект состоит не в том, чтобы всех опять согнать в однородное стадо (ок - в однополчан). А чтобы эти группы научились разговаривать и договариваться.
Общество существует,sagami_hmJanuary 4 2015, 16:41:56 UTC
общество существует, когда есть ОБЩЕЕ, а не когда умеют договариваться "разные". Бандиты на стрелках договориваются о разделении зон грабежа, но общество от этого не возникает.
Индивиды в рассыпанном обществе могут договориваться, язык-то остался, а общества нет. "ПОнятия" у всех свои. ВОт о чем речь, по-моему.
Re: Общество существует,sg_karamurzaJanuary 4 2015, 17:36:36 UTC
Да, но договариваться (вести диалог) - первый этап формирования общества. При этом выясняются идеалы и интересы разных сторон, находятся приемлемые формы общежития. Даже после конфликта (в т.ч. войны) ведутся переговоры. Если этого нет, то или расходятся, или - геноцид. В данное общество эта группа не входит. Сплошь и рядом приходится договариваться и с бандитами или завоевателями. Так было с монголами, так оно есть и сегодня. Приватизация была ограблением, это зафиксировано уже в нескольких поколениях. Но с грабителями приходится договариваться - нет ни сил, ни желания с ними воевать.
Re: Общество существует,sagami_hmJanuary 4 2015, 19:24:44 UTC
Безусловно, воевать некому.
Да, есть такое необходимое - договороспособность, но оно совершенно не достаточное. Ибо не о чем и некому пока что договариваться.
1) Общество имеет признаки, их можно и задать, пока оно в проекте, но без них его все-таки нет, и не будет. 2) Общество без вполне определенной субъектности (субъектов, за него на "стрелку" идущих), представительной группы - ничто, его все еще нет.
Поэтому прежде переговоров нужно нечто, к переговорам способное. Это всегда индивид - либо харизматический лидер, либо организованная группа с общими четкими представлениями.
Переговоры групп - это хорошо, нужно для порядка. Но переговоры ведь нового проекта не рождают,только мирную обстановку.
А дальше? Где зародыш кристалла?
О чем и с кем, вот в чем вопрос. А мы здесь пока только "сочувствующие общему горю".
Хорошо. Допустим, один приватизировал то, что принадлежало другому. Часть припрятал, частью пользуется пролоббировав закон, защищающий новое статус-кво. И говорит ограбленному: "Не надо экстремизма, нужно договариваться мирно и в рамках закона".
Товарищ zaharov, например, предлагает "учиться договариваться"? Интересно, как это будет выглядеть?
И, как я понимаю, договариваться предлагает и С.Г.Кара-Мурза, а присутствующий здесь sagami_hm даже занимается конструированием договорного процесса. Может он ответит: имеет ли он проект такого согласия, а не проект процесса прихода к согласию?
Замечу, что говоря об ограблении, я материальное имею в виду в последнюю очередь (хотя и не сбрасываю со счетов). Как говорил С.Е.Кургинян "променяли первородство на чечевичную похлёбку". И вот это "первородство" и есть самое ценное, и уничтожается самым жестоким и неправедным образом. С этим как согласится?
Comments 55
Могут же когда захотят !
Reply
Reply
Reply
Манипулятивное воздействие производится путем
использования имеющегося у человека "интеллекта" и
его словарного запаса. Просто более умный и "вооруженный"
методикой человек всегда переиграет "умного", но безоружного.
Именно современный "умный человек", в особенности имеющий
мозаичное сознание - типичная жертва манипуляций.
ВОздействие чрезвычайно училивается в условиях информационной блокады
и усиленного промывания мозгов.
Вспомните нацистскую Германию. Там люди были вовсе не глупые.
А св. Григорий Палама говорил: "слово словом побеждается". То есть
и для манипуляции ДОСТАТОЧНО только нужных слов. Вопрос лишь
в стоимости и целесообразности воздействия.
Reply
Reply
Reply
Общество разбилось на множество групп. Договориться они не могут.
Да, это так. Но национальный проект состоит не в том, чтобы всех опять согнать в однородное стадо (ок - в однополчан). А чтобы эти группы научились разговаривать и договариваться.
Reply
договариваться "разные". Бандиты на стрелках договориваются о разделении
зон грабежа, но общество от этого не возникает.
Индивиды в рассыпанном обществе могут договориваться, язык-то остался,
а общества нет. "ПОнятия" у всех свои. ВОт о чем речь, по-моему.
Reply
Сплошь и рядом приходится договариваться и с бандитами или завоевателями. Так было с монголами, так оно есть и сегодня. Приватизация была ограблением, это зафиксировано уже в нескольких поколениях. Но с грабителями приходится договариваться - нет ни сил, ни желания с ними воевать.
Reply
Да, есть такое необходимое - договороспособность,
но оно совершенно не достаточное.
Ибо не о чем и некому пока что договариваться.
1) Общество имеет признаки, их можно и задать, пока оно в проекте,
но без них его все-таки нет, и не будет.
2) Общество без вполне определенной субъектности (субъектов, за него
на "стрелку" идущих), представительной группы - ничто, его все еще нет.
Поэтому прежде переговоров нужно нечто, к переговорам способное.
Это всегда индивид - либо харизматический лидер, либо организованная
группа с общими четкими представлениями.
Переговоры групп - это хорошо, нужно для порядка.
Но переговоры ведь нового проекта не рождают,только мирную обстановку.
А дальше? Где зародыш кристалла?
О чем и с кем, вот в чем вопрос. А мы здесь пока только "сочувствующие
общему горю".
Да, констатируем: воевать нет ни сил, ни желания.
Так что теперь, помирать что ли?
Reply
Товарищ zaharov, например, предлагает "учиться договариваться"? Интересно, как это будет выглядеть?
И, как я понимаю, договариваться предлагает и С.Г.Кара-Мурза, а присутствующий здесь sagami_hm даже занимается конструированием договорного процесса. Может он ответит: имеет ли он проект такого согласия, а не проект процесса прихода к согласию?
Замечу, что говоря об ограблении, я материальное имею в виду в последнюю очередь (хотя и не сбрасываю со счетов). Как говорил С.Е.Кургинян "променяли первородство на чечевичную похлёбку". И вот это "первородство" и есть самое ценное, и уничтожается самым жестоким и неправедным образом. С этим как согласится?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment