Последний кусочек из "Белой книги" о сельском х-ве (пропустил)
http://problemanalysis.ru/white-book/wbook_27.html
Демонтаж колхозно-совхозной системы означал деиндустриализацию и демодернизацию сельского хозяйства.
Этот массивный процесс помимо быстрого сокращения энергетических мощностей сельского хозяйства, резкого снижения использования электроэнергии для производственных целей и сокращения числа работников сельскохозяйственных предприятий характеризуется катастрофическим уменьшением парка сельхозтехники.
В годы реформы парк тракторов в селькохозяйственных организациях неуклонно сокращался, и к 2012 г. уменьшился почти в 5 раз - с 1366 тыс. до 276 тыс. шт. (это даже меньше, чем было в РСФСР в предвоенное время).
С 1970 г. и вплоть до начала реформы поступление тракторов в сельхозорганизации РСФСР превышало списание на 2-4%, при этом парк тракторов не только рос, но и ежегодно обновлялся примерно на 12%. До реформы парк российских сельхозтракторов переобновлялся в среднем за 8,3 года, т.е. за 1990-2014 гг. - могло осуществиться три цикла переобновления при сохранении численности машин на уровне 1990 г.
Иногда утверждают, что такой многочисленный парк тракторов не был нужен сельскому хозяйству страны (хотя нагрузка пашни на трактор в РСФСР многократно превышала западные и фермерские нормы). В результате реформы нагрузка пашни на трактор в РФ выросла еще в 2,5 раза, а ежегодное обновление в начале 2010-х достигло примерно 3%. В таком темпе более интенсивно эксплуатируемый парк тракторов полностью может переобновится теперь за треть столетия, примерно к 2045 г. Т.е. купленный или взятый в лизинг трактор должен служить российскому селянину буквально «тридцать лет и три года», с ежегодной почти втрое большей, чем до реформы, нагрузкой.
Надежды на высокоэффективную западную технику сомнительны: в 2005 г. нагрузка пашни на трактор была в РФ больше в 7 раз, чем в США, и в 16 раз, чем во Франции.
Так до и после реформы происходило обновление сельхозмашин:
Как видно из таблицы, сразу после начала реформы приток новой техники резко сократился.
В результате резкого сокращения поставок техники ускорился ее износ, и стала быстро расти нагрузка на машины. В 2000 г. в РФ нагрузка пашни на один трактор составляла 135 га, а в 2006 г. достигла 187 га. Процесс приобрел самоускоряющийся характер. Если бы не уменьшалась площадь вспахиваемых земель, то в 2006 г. нагрузка пашни на трактор в РФ составила бы 212 га. В 2012 г. нагрузка на трактор в РФ достигла 258 га пашни - это уровень РСФСР середины 1950-х (в 2,5 раза выше, чем до реформы).
В сравнимых, хотя и более благоприятных почвенно-климатических условиях Западной Европы нормальной в 1990 г. считалась такая нагрузка пашни на трактор: в Великобритании и Франции - 13 га, в Германии - 8 га, в Италии - 6 га (в РСФСР - 95 га).
В целом, приобретение сельскохозяйственной техники в России уже за первые четыре года реформ сократилось более чем на 90%. Состояние технической оснащенности и его изменение в ходе реформы представлены ниже.
В докладе Минсельхоза РФ “Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России” (Москва, 2000) сделан такой вывод:
«В дореформенный период в сельском хозяйстве был достигнут относительно высокий уровень механизации сельскохозяйственного производства. Глубокий экономический кризис в стране и АПК, потеря платежеспособного спроса сельскохозяйственных предприятий на технику, слабая протекционистская политика по сохранению рынков сельскохозяйственных машин и оборудования, отсутствие государственной поддержки предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения привели к развалу научно-технического и производственного потенциала отечественного машиностроения.
Объем товарной продукции на предприятиях отрасли сократился почти в 13 раз, в том числе по тракторостроению - в 10, по сельскохозяйственным машинам для растениеводства более чем в 14, по машинам и оборудованию для животноводства и кормопроизводства - в 38, по двигателестроению - в 8, по компонентам машин и запасным частям - в 17, а использованию производственного потенциала - в 13-25 раз.
Для ухода за существующим парком машин ежегодно требуется около 30 миллиардов рублей. Фактически расходуется в 4-5 раз меньше».
Демонтаж колхозно-совхозной системы означал деиндустриализацию и демодернизацию сельского хозяйства.
Этот массивный процесс помимо быстрого сокращения энергетических мощностей сельского хозяйства, резкого снижения использования электроэнергии для производственных целей и сокращения числа работников сельскохозяйственных предприятий характеризуется катастрофическим уменьшением парка сельхозтехники.
В годы реформы парк тракторов в селькохозяйственных организациях неуклонно сокращался, и к 2012 г. уменьшился почти в 5 раз - с 1366 тыс. до 276 тыс. шт. (это даже меньше, чем было в РСФСР в предвоенное время).
С 1970 г. и вплоть до начала реформы поступление тракторов в сельхозорганизации РСФСР превышало списание на 2-4%, при этом парк тракторов не только рос, но и ежегодно обновлялся примерно на 12%. До реформы парк российских сельхозтракторов переобновлялся в среднем за 8,3 года, т.е. за 1990-2014 гг. - могло осуществиться три цикла переобновления при сохранении численности машин на уровне 1990 г.
Иногда утверждают, что такой многочисленный парк тракторов не был нужен сельскому хозяйству страны (хотя нагрузка пашни на трактор в РСФСР многократно превышала западные и фермерские нормы). В результате реформы нагрузка пашни на трактор в РФ выросла еще в 2,5 раза, а ежегодное обновление в начале 2010-х достигло примерно 3%. В таком темпе более интенсивно эксплуатируемый парк тракторов полностью может переобновится теперь за треть столетия, примерно к 2045 г. Т.е. купленный или взятый в лизинг трактор должен служить российскому селянину буквально «тридцать лет и три года», с ежегодной почти втрое большей, чем до реформы, нагрузкой.
Надежды на высокоэффективную западную технику сомнительны: в 2005 г. нагрузка пашни на трактор была в РФ больше в 7 раз, чем в США, и в 16 раз, чем во Франции.
Так до и после реформы происходило обновление сельхозмашин:
Как видно из таблицы, сразу после начала реформы приток новой техники резко сократился.
В результате резкого сокращения поставок техники ускорился ее износ, и стала быстро расти нагрузка на машины. В 2000 г. в РФ нагрузка пашни на один трактор составляла 135 га, а в 2006 г. достигла 187 га. Процесс приобрел самоускоряющийся характер. Если бы не уменьшалась площадь вспахиваемых земель, то в 2006 г. нагрузка пашни на трактор в РФ составила бы 212 га. В 2012 г. нагрузка на трактор в РФ достигла 258 га пашни - это уровень РСФСР середины 1950-х (в 2,5 раза выше, чем до реформы).
В сравнимых, хотя и более благоприятных почвенно-климатических условиях Западной Европы нормальной в 1990 г. считалась такая нагрузка пашни на трактор: в Великобритании и Франции - 13 га, в Германии - 8 га, в Италии - 6 га (в РСФСР - 95 га).
В целом, приобретение сельскохозяйственной техники в России уже за первые четыре года реформ сократилось более чем на 90%. Состояние технической оснащенности и его изменение в ходе реформы представлены ниже.
В докладе Минсельхоза РФ “Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России” (Москва, 2000) сделан такой вывод:
«В дореформенный период в сельском хозяйстве был достигнут относительно высокий уровень механизации сельскохозяйственного производства. Глубокий экономический кризис в стране и АПК, потеря платежеспособного спроса сельскохозяйственных предприятий на технику, слабая протекционистская политика по сохранению рынков сельскохозяйственных машин и оборудования, отсутствие государственной поддержки предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения привели к развалу научно-технического и производственного потенциала отечественного машиностроения.
Объем товарной продукции на предприятиях отрасли сократился почти в 13 раз, в том числе по тракторостроению - в 10, по сельскохозяйственным машинам для растениеводства более чем в 14, по машинам и оборудованию для животноводства и кормопроизводства - в 38, по двигателестроению - в 8, по компонентам машин и запасным частям - в 17, а использованию производственного потенциала - в 13-25 раз.
Для ухода за существующим парком машин ежегодно требуется около 30 миллиардов рублей. Фактически расходуется в 4-5 раз меньше».