Мелком дронам - дрононосец

[sevastian_mos]

Зачем ( john_jack prividen ) дронам мелким и средним уметь плавать по тысяче км? Cамолёты вон даже не думают уметь летать по 10 000 км, те же Ф16 умеют улетать от базы не более чем на 1500 км, остальное на пределе и по сути не используется. То есть туда-сюда? даже лучшие и самые проработанные штурмовые самолёты умеют летать с гарантией - 3000 км, но это огромная

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, Корабли.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[fonzeppelin]

Если дрон с гарантией будет плавать-летать на 100 км, при этом с
гарантией обходить любые энерго-электро способы блокировок его работы,
это и будет оружие 21 века. Предчую банальное - протосов помните из стар
крафта 2? Это такая раса инопланетная, у неё главный бонус - летучие
авианосцы, которые напускали буквально рой мух-дронов-самолётов, по игре
складывается ощущение что это именно какие то мухи. Огромная скорость,
круговые движения и их очень много всегда.

Угумс, а теперь вспоминаем как трудно сохранить батоны от бичевателей Зергов или от Ямато-орудий терранских крейсеров...

[sevastian_mos]

Противодроновые мероприятия прилагаются. Но победа будет опять таки за развитым миром. Когда у меня куча дрононосцев, а у примитивных стран, паразитировавших на прошлых достижениях, куча танков - понятно кому кабздец. Дроны вот в эту войну по сути выжрали ракеты ПВО, это по идее нереально для 2000 года, но данность для 2024. ПВО истощается ради какого то говна из пластика, движка и в целом ради одноразовой дряни, которая еле летит. Но именно штамповка дряни и обнуляет мощь пво.

Нужны дроны против дронов, ракеты явно не справятся спустя 5 лет.

[fonzeppelin]

Скорее лазеры. Лазеры могут опрокинуть уравнение, т.к. стоимость их выстрела меньше стоимости даже самого дешевого дрона.

[john_jack]

Природа всё ещё не масштабируется. Если что, я немножечко профессионально занимаюсь компактными пневматическими двигателями и продолжительно интересуюсь миниатюрными моторчиками.
Если что-то летает в воздухе или особенно в воде, все скорости надо брать не абсолютные, а (грубо) относительно размера корпуса. Робоселёдка, радиоуправляемый катер, даже самолётик с моторчиком могут на камеру юрко носиться туда-сюда, только фактическая скорость у них не сильно быстрее велосипеда - или они полностью состоят из двигателя, без полезной нагрузки и запаса топлива. "Быстрый" дрон медленнее "медленного" кукурузника, а "быстрая" селёдка медленнее не то что эсминца, но даже танкера. И кстати самый быстрый корабль не эсминец, но авианосец. Про игрушечные машинки вовсе громко молчу, там к скорости прибавляется проходимость. Геометрическая, сука, проходимость

[sevastian_mos]

Зачем дрону в наше время рулить против чего то, сложнее танков, джипов и пехоты, этих несчастных ьупых людей, которые ещё согласны подыхать? Именно их и будут гасить дроны. Без описанного никакого наступление у любой отсталой страны не возможно, а что ещё нужно?

Это ж идеальная система гашения любой атаки. Полезли - лишились пехоты и любой бронетехники, причём зачем дронам догонять то танки и прочую гадость? Она ж наступает... дроны будут просто летать навстречу и банально уничтожать ту же оптику и любые навесные системы, а без них техника - металлолом.

Дронам не надо возвращаться назад. Умеет от дрононосца отделившись пролететь 10 км с 2 кг взрывчатку и 1 кг осколков? Хватит.

Лазеры это демагогия из 1960-х - система попила бабок. Лазер рассеивается чуть что, плохо работает при любой пылевой завесе и предчую, её и будут создавать сапомодрывные дроны, тальк банальные рассеивать начнут на пути лазеров, а другие удальцы-дронцы будут уничтожать дико дорогой лазер.

[john_jack]

Хорошо быть здоровым и богатым, чтобы проводить ковровые бомбардировки умными бомбами. К сожалению, людей требуется не просто гасить любой ценой - но гасить задёшево, желательно бесплатно, другими дураками.

>Умеет от дрононосца отделившись пролететь 10 км с 2 кг взрывчатку и 1 кг осколков?

Это вообще не дрон, это тупо УАБ. JDAM на валинорском.

Лазеры как раз прекрасно работают, в отличие от хипстерского хайпа на дронах. Лазер в атмосфере не замечает любых (дополнительных) препятствий на дальности в несколько километров, а против дронов больше и не надо, горизонт же. "Дико дорогой" - это единицы килобаксов за излучатель, столько же за обвес, и по чайной ложке бензина на выстрел. Турель стоит как сам дрон, зато служит много раз и защищает несравнимо более дорогое имущество.
Чтобы рассеять тальк, дрон должен подлететь к зенитке и не быть сбит. Создавать цепочку из облаков, подбираясь с каждым дроном на метр ближе - так каждый следующий будет сдувать уже рассеянное.

[fonzeppelin]

Чтобы рассеять тальк, дрон должен подлететь к зенитке и не быть сбит.
Создавать цепочку из облаков, подбираясь с каждым дроном на метр ближе -
так каждый следующий будет сдувать уже рассеянное.

И это не говоря уже о том, что при лазере можно держать тяжелый дрон ("Бабу-ягу") с рефокусирующей системой. Которая будет принимать луч лазера и перенаправлять его на цель "со стороны".

[john_jack]

Замечу ещё, что недостатки даже у протоссов видны характерные: дроны-мухи стоят дорого, строятся медленно, кусают слабо, а выбиваются любой внятной ПВО моментально. И экипаж на них очень даже есть, по лору это махины много больше терранских крейсеров. Они рулят лишь при подавляющем превосходстве, но что при нём не рулит.

[fonzeppelin]

Ну собственно в классическом SC из воздушных осалных юнитов батоны самые сложные и проблематичные. Против зергов, приходится таскать с собой мощный щит из скаутов/корсаров для отстрела скурджей. Против терран - постоянно следить за ямато-ганами крейсеров и блокировать Голиафы.

[nomadmoon]

Если бы дроны были так эффективны нарисовались бы какие нибудь ЧВК с дронами типа Black Hornet Nano вооруженных какими нибудь иглами с нервно паралитическим ядом которые бы темной ночью выкашивали бы противника. Но таких нет (или не афишируется).

[Здесь был текст что нельзя жизнь со стариком сравнивать, но убран по причине очевидности]