Рядом с Цусимой уже

[sevastian_mos]

Если корабль, длиной больше 150 метров, созданный аж в 1970-х, для сопровождения флота в дальних плаваниях в океанах, отправлять шарохаться вдоль берегов Украины... То это значит сделать его лёгкой добычей для наземных ракет. Пожар у них случился, правда от пожара стал аж боекомплект рваться, а весь экипаж оперативно убёг. Корабль полностью не

Comments

[belyaefff]

Дима, ну сколько можно? Ты теперь ещё и военно-морским экспертом заделался? В очередной раз повторяю - пиши про мамонтов с неандертальцами. Ну не лезь ты туда, где ни черта не понимаешь.

[belyaefff]

Почему закрыть? Про древних слонов он интересно писал. Пусть бы и продолжал. Но нет, полез в политику.

[sevastian_mos]

Тут не надо быть экспертом, достаточно понимания, что полностью сухопутная, бесфлотная, сумела как то отгрызть флагман. а если он вообще сам сгорел, то это совсем пиздец.

[ski_traveller]

Ну, вообще все эти гигантские крейсеры - это слишком дорогая игрушка для государства, пользы от которой очень сомнительна.
1. Требует огромных затрат (трудовых ресурсов и материалов) для строительства.
2. Требует больших затрат на эксплуатацию. Даже когда эта штуковина спокойно стоит в порту в мирное время, она потребляет деньги из гос.бюджета. Затраты на техобслуживание (уборка помещений, поддержание всех приборов в работоспособном состоянии). Содержание членов экипажа, которые находятся на боевом дежурстве (еда, одежда, зарплата).
3. В мирное время это абсолютно бесполезная вещь. Крейсер никто не использует для перевозки пассажиров и коммерческих грузов.
4. В случае войны - это отличная мишень для вражеских торпед, ракет, подводных лодок и самолётов. Торпеда или ракета, которая может уничтожить корабль, стоит во много раз дешевле, чем сам корабль. Даже с учетом стоимости пусковой установки.

[k0sta1974]

Ямато тому ярчайший пример! Сколько там америкацы потеряли? 4 копеечных бомбера?

[belyaefff]

Да все дредноуты и супердредноуты тому ярчайший пример. Сделать дорогущую вундервафлю, которая выходит в море против другой вундервафли, но при малейшем риске вундервафлю возвращают в порт - а ну в неё попадёт?

[k0sta1974]

Тирпиц :-)! Сколько раз выполз :-)?

[orlengos]

Только что глава Пентагона Джон Кирби сказал:

"Корабль идёт медленно, но, похоже своим ходом, под прикрытием двух кораблей в Севастополь, где скорее всего и встанет на ремонт. Мы не в курсе того, что на нём произошло".

[orlengos]

Причём тут хохлы?

1982 год - СССР.

[k0sta1974]

Не в курсе подробностей, но версия с пожаром в пороховом погребе не выглядит здравой даже для полного дилетанта. Даже если там напалмом жечь, хрен эти дуры по 100500 кило взорвутся. Могут только от сильнейшей детонации. Поэтому версия некоторых юзеров о внешнем воздействии кило в 150-300 тротила чуть более убедительна.

[pomkagbt]

однако корабль не утонул
пожар потушен и своим ходом вернулся в Крым
очередная перемога превратилась в зраду

[ski_traveller]

Ага, вернулся.

"Крейсер «Москва», на котором ранее произошел пожар и сдетонировали боеприпасы, затонул, сообщило Минобороны России."
«При буксировке крейсера «Москва» в порт назначения из-за повреждений корпуса, полученных в ходе пожара от детонации боезапаса, корабль потерял остойчивость. В условиях штормового волнения моря корабль затонул», - сообщили в ведомстве. Остойчивость судна - его способность возвращаться в состояние равновесия после воздействия внешних сил, например сильных волн или ветра.