Наследование приобретённых признаков - когда и в двери сейфа есть лазейки

[sevastian_mos]

В науке современной, особенно в генетике, нарастают процессы накопления такого количества знаний, что генетика становится уделом узкого круга людей. Хуже того, из за скорость новых знаний настолько велика, что вот ты пишешь о новаторских открытиях и теориях в генетике, а на тебя накидываются сторонники Дарвинизма, при то что ты и сам Дарвинист,

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[sevastian_mos]

Благодарю. А то меня представьте только - Ламаркистом обзывали. И даже могу пальцем показать кто. :)

[m1shlena]

Это интересно.

[alx71]

Да, моя кошка реально крута.

[uniala]

Народ, что-то я не пойму, это что, для кого-то до сих пор новость? Барбара Мак-Клинток еще в 50-х годах свои работы публиковала. Уже больше полвека с тех времен прошло.
Половина внутриутробки на эпигенетике держится, педиатры и акуш-гин в курсе. Школота и та сейчас в курсе,  это не загадка века. ))

[sevastian_mos]

Меня вот ламаркистом клеймили. 🤓 Утверждали, что всё только от случайных мутаций. Но это по идее анти-логично, потому что если рассудить от первых клеток живых, то без их настроек передаваемых при жизни в гены, никакой толковой эволюции не смогло бы получиться. В итоге на одних случайностях жизнь не создавалась и не создаётся. Правда для этого всё так же ламаркизм не нужен.