Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Музыка, Наука. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Ноль, он же бесконечность. Без монохроматичности источников (или хотя бы приближения к ней, т.е. без весьма узких спектральных диапазонов) всё тонет в шуме (как и со звуками).
Если взять не светодиоды, а источники монохромного света (из линейчатых спектров подобрать, например) - можно ли как-то почувствовать, что смесь излучений 444 и 666 нм "лучше" (что бы это ни значило), чем 460 и 650?
Видимо нет, потому что те самые биения, которые слышны уху в случае звуков, в случае света попадают в ИК-зону.
Да вроде бы как раз сильно "не как". Не помню я, чтобы какой-нибудь аккорд воспринимался ухом идентично чистому тону. Между тем как радуга на Вашей картинке - это PNG+sRGB, т.е. всего три тона в различных комбинациях.
Выходит, разница в способности органов чувствовать "алхимию" частот (когда две частоты вызывают ощущение, схожее со средней) - на высоких частотах (свет) получается, у низких (звук) недостаточно слитности.
Ну и перепонок у человека не три типа, но это наверное уже частности.
В твердых телах звук (акустические колебания) имеет как продольную, так и поперечные моды. В высокосимметричных кристаллах поперечные моды вырождены, в низкосимметричных - не вырождены. В рамках высоких наук давно доказано, что в нашем трехмерном пространстве (время - другое измерение) должно быть три фундаментальные "звуковые" моды, потому-то в твердых телах в общем случае одна продольная мода и две поперечные.
Исторически сложилось. Длину волны померять дело нехитрое, это и во времена Френеля понимали, как сделать. Видишь интерференционные полосы, прикладываешь линейку, учитываешь углы - ответ готов. Частоту напрямую измерить - существенно сложнее, не представляю сходу, как это сделать технически (хотя сейчас наверняка и умеют). Вот и получается, что для экспериментатора длина волны - наблюдаемая и измеримая величина, а частота - вычисляемая из длины. Для теоретика, как вы верно заметили, обычно наоборот: в терминах частоты говорить удобнее и "физичнее".
Кстати, у физиков-теоретиков есть ещё и третья характеристика, энергия фотона. Мнемоническое правило: [длина волны в нм]*[энергия в эВ] = 1234.
1. Потому что практически важные эффекты типа дифракции, огибание/поглощение связаны с длиной волны, а не частотой.
2. Консонанс связан с неизбежным нарастанием 2 гармоники (и остальных, но меньше) при распространении звука в воздухе. При распространении света такого не происходит. Вот если бы человечество существовало на доплеровских скоростях, то такая гармония могла бы появиться, наверное. Хотя тут ещё надо сделать поправку, что цветовых рецепторов 3, а звуковой 1, что может осложнить восприятие гармоник света.
Comments 17
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Музыка, Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
А сколько этих консонансов на Вашем мониторе?
С уважением,
Гастрит
Reply
Если взять не светодиоды, а источники монохромного света (из линейчатых спектров подобрать, например) - можно ли как-то почувствовать, что смесь излучений 444 и 666 нм "лучше" (что бы это ни значило), чем 460 и 650?
Видимо нет, потому что те самые биения, которые слышны уху в случае звуков, в случае света попадают в ИК-зону.
Reply
Да вроде бы как раз сильно "не как". Не помню я, чтобы какой-нибудь аккорд воспринимался ухом идентично чистому тону. Между тем как радуга на Вашей картинке - это PNG+sRGB, т.е. всего три тона в различных комбинациях.
С уважением,
Гастрит
Reply
Ну и перепонок у человека не три типа, но это наверное уже частности.
Reply
Reply
В твердых телах звук (акустические колебания) имеет как продольную, так и поперечные моды. В высокосимметричных кристаллах поперечные моды вырождены, в низкосимметричных - не вырождены. В рамках высоких наук давно доказано, что в нашем трехмерном пространстве (время - другое измерение) должно быть три фундаментальные "звуковые" моды, потому-то в твердых телах в общем случае одна продольная мода и две поперечные.
Reply
Исторически сложилось. Длину волны померять дело нехитрое, это и во времена Френеля понимали, как сделать. Видишь интерференционные полосы, прикладываешь линейку, учитываешь углы - ответ готов. Частоту напрямую измерить - существенно сложнее, не представляю сходу, как это сделать технически (хотя сейчас наверняка и умеют). Вот и получается, что для экспериментатора длина волны - наблюдаемая и измеримая величина, а частота - вычисляемая из длины. Для теоретика, как вы верно заметили, обычно наоборот: в терминах частоты говорить удобнее и "физичнее".
Кстати, у физиков-теоретиков есть ещё и третья характеристика, энергия фотона. Мнемоническое правило: [длина волны в нм]*[энергия в эВ] = 1234.
Reply
1. Потому что практически важные эффекты типа дифракции, огибание/поглощение связаны с длиной волны, а не частотой.
2. Консонанс связан с неизбежным нарастанием 2 гармоники (и остальных, но меньше) при распространении звука в воздухе. При распространении света такого не происходит. Вот если бы человечество существовало на доплеровских скоростях, то такая гармония могла бы появиться, наверное. Хотя тут ещё надо сделать поправку, что цветовых рецепторов 3, а звуковой 1, что может осложнить восприятие гармоник света.
Reply
поглощение как раз с частотой тесно связано, кроме редчайшего случая аномального пропускания для идеальных решеток.
Reply
Leave a comment