По поводу присвоения почётного звания ТСР такая мысль возникла. Выбирая только из крупных городов (например, миллионников), выбрать самый нейтральный с точки зрения западности-восточности. То есть ближайший либо к меридиану, делящему Россию пополам по площади, либо к меридиану, делящему Россию пополам по населению. В первом случае - точно Красноярск (меридиан равных площадей должен быть ещё восточнее), во втором - думаю, что там примерно долгота Нижнего/Волгограда.
Какое отношение любая медиана может иметь к определению N-го по значимости города, если N - не единица?
Концепция ТСР априори ограничивает возможные комбинации критериев в их многомерном пространстве областью, в которой на первом и втором местах должны получаться заранее известные города. Когда речь идет о первой "столице", другое дело, мы ничем не ограничены.
И "третья" - это количественный показатель, а не качественный, мы не говорим о "логистической столице", как и о культурной, экономической, какой угодно - критерий, независимый от всех остальных, как номинации в премии "Оскар".
Это не приз команде-обладателю лучшего бомбардира, или лидеру по очкам фейр-плей или времени владения мячом, выдаваемый после награждения двух финалистов, если никто из них в эти номинации не попал - это конкретно обладатель бронзовой медали по общему регламенту.
Я рассуждал о ТСР ещё и с точки зрения компенсации перекосов в случае М и СПБ. Первые 2 столицы - слишком западные в такой вытянутой по долготам стране, как Россия.
По-хорошему, дальше турнир будет уже совсем "вкусовщиной", поскольку останутся примерно равные лидеры. Возможно, имело смысл сделать разбивку третьей столицы по регионам: Юг, Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний восток? Тогда бы звание третьих столиц было бы объективнее. Да, их было бы несколько, но каждая в своем регионе была бы лучшей.
А мне кажется, Всеволод сделал правильнее - нашел лучший город в пяти весовых категориях.
Размер города, по моему скромному мнению, ничего не говорит о самом городе. Новгороду или Выборгу тяжело соревноваться с Красноярском или Екатеринбургом, последние на автомате щелкают, особенно те, кто не был ни там, ни там.
Ну тогда надо понять, что такое третья столица? Город, обладающий возможностью выполнять адммн.функции, имеющий развитую инфраструктуру и экономику, ухоженный или просто милый уютный город, где, допустим, хорошо провести пенсию? В первом случае, это однозначно город 500 тыс +, а скорее 1 млн +. Плюс еще локация играет роль: Нижний слишком близко к Москве для этого. А если выбирать второй вариант, то тут кому чего, кому Ялта, кому Выборг, кому Ярославль или Калининград. В случае же регионального турнира без столиц может быть реальная борьба близких городов (Нижний - Казань или Хабаровск - Владик), чего на финальной стадии сейчас не будет.
Comments 33
Если 4 текущих лидера в итоге победят, то тогда буду за НН в любой паре.
Reply
Могу понять. Очень за Великий Новгород обидно. Трех голосов не хватило, чтобы унылый ЕКБ обойти
Reply
Reply
Reply
Казань в разы лучше ЕКБ)
Reply
А скоро узнаем народное мнение. Я лично за Казань в такой паре (хотя "в разы" - это, наверное, преувеличение).
Reply
Они оба дуэлились против Нижнего. ЕКБ проиграл уверенно, Казань ноздря в ноздрю
Reply
По поводу присвоения почётного звания ТСР такая мысль возникла. Выбирая только из крупных городов (например, миллионников), выбрать самый нейтральный с точки зрения западности-восточности. То есть ближайший либо к меридиану, делящему Россию пополам по площади, либо к меридиану, делящему Россию пополам по населению. В первом случае - точно Красноярск (меридиан равных площадей должен быть ещё восточнее), во втором - думаю, что там примерно долгота Нижнего/Волгограда.
Reply
Концепция ТСР априори ограничивает возможные комбинации критериев в их многомерном пространстве областью, в которой на первом и втором местах должны получаться заранее известные города. Когда речь идет о первой "столице", другое дело, мы ничем не ограничены.
И "третья" - это количественный показатель, а не качественный, мы не говорим о "логистической столице", как и о культурной, экономической, какой угодно - критерий, независимый от всех остальных, как номинации в премии "Оскар".
Это не приз команде-обладателю лучшего бомбардира, или лидеру по очкам фейр-плей или времени владения мячом, выдаваемый после награждения двух финалистов, если никто из них в эти номинации не попал - это конкретно обладатель бронзовой медали по общему регламенту.
Reply
Я рассуждал о ТСР ещё и с точки зрения компенсации перекосов в случае М и СПБ. Первые 2 столицы - слишком западные в такой вытянутой по долготам стране, как Россия.
Reply
Поэтому надо выбирать Калининград 😏
Reply
Возможно, имело смысл сделать разбивку третьей столицы по регионам: Юг, Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний восток? Тогда бы звание третьих столиц было бы объективнее.
Да, их было бы несколько, но каждая в своем регионе была бы лучшей.
Reply
А мне кажется, Всеволод сделал правильнее - нашел лучший город в пяти весовых категориях.
Размер города, по моему скромному мнению, ничего не говорит о самом городе. Новгороду или Выборгу тяжело соревноваться с Красноярском или Екатеринбургом, последние на автомате щелкают, особенно те, кто не был ни там, ни там.
Reply
В случае же регионального турнира без столиц может быть реальная борьба близких городов (Нижний - Казань или Хабаровск - Владик), чего на финальной стадии сейчас не будет.
Reply
"чего на финальной стадии сейчас не будет"
Нижний - Казань - это очень даже реальный финал. И в 1млн+ дивизионе уже был такой же финал.
"Ну тогда надо понять, что такое третья столица?"
У каждого тут свои критерии. В США столица Вашингтон, а не Нью-Йорк или Лос-Анжелес) И столицы штатов часто далеко не самые крупные города.
Reply
Leave a comment