Опыт 30-х годов прошлого века не показатель. В ту дефляционную пору такой же результат дали бы любые деньги, хоть с демерреджем, хоть без. А исторические побасенки про Египет и Х век сразу в топку.
Но в целом, в этой идее что-то есть. Мне давно представляется, что накопительная и обменная функции фиатных денег должны быть разделены. Однако реализация этой идеи как-то не ясна.
про накопление сразу скажу-на специальных счетах деньги не обесцениваются. теперь про систему-деньги выпускаются в оборот 25 декабря и несут в себе 100 % от номинала на первой неделе нового года купюра стоит 100% минус 0.1%(к примеру) или минус 1 промилле на 20 неделе соответственно 98 %
Откладывать-то все равно надо, кредитов ведь не будет. На дом, на авто, на черный день, на бизнес. Разве что будут совершать все ежемесячные траты на следующий день после получения з/п
( ... )
Уже не помню, кто именно из ученых того времени, показывая умозрительную несостоятельность теории Геззела, сказал: "Он предлагает оплачивать издержки хранения денег марочным сбором. Хорошо, станем наклеивать марки ежемесячно. Куда будем наклеивать, когда кончится поверхность денежной купюры?.."
В общем, теория Гезелла остроумна, но имеет множество системных прорех. И уже только поэтому, альтернативой "Капиталу" Маркса не выступает. Впрочем, и сам "Капитал" - на особую "научность" не претендует. Экономика - не наука, объективных естественных законов в своем теле не имеет. Гуманитарная дисциплина, оперирует тенденциями и использует, местами, аппарат математического счисления.
Ну сейчас-то не надо ничего никуда наклеивать, по деньгам на карте компьютер насчитает + или - по любому алгоритму, какие ещё прорехи есть? Почему не прижилась система?
А где бы ей приживаться, на какой почве? Существующая теперь экономическая модель давно сформировала узкий круг финансовых элит, которые никаких системных изменений не допустят. Сук, на котором сидят, рубит только чукча из старого анекдота. (:-)
Не верю я в теории заговоров. Вон, биткоину ничего не помешало возникнуть, хотя его и недолюбливают. Мало ли стран стоят вне финансового мейнстрима. Да и в исторической ретроспективе, значит проиграла система ныне действующей? Стало быть, была в чем-то слабее? Потому что в статье описано так, будто она заведомо и многократно эффективнее. Отчего же никто не воспользовался такой возможностью?
Comments 109
Но в целом, в этой идее что-то есть. Мне давно представляется, что накопительная и обменная функции фиатных денег должны быть разделены. Однако реализация этой идеи как-то не ясна.
Reply
теперь про систему-деньги выпускаются в оборот 25 декабря и несут в себе 100 % от номинала
на первой неделе нового года купюра стоит 100% минус 0.1%(к примеру) или минус 1 промилле
на 20 неделе соответственно 98 %
Reply
Reply
люди будут покупать
проблемы будут только у олигархов
Reply
Reply
Reply
Reply
В общем, теория Гезелла остроумна, но имеет множество системных прорех. И уже только поэтому, альтернативой "Капиталу" Маркса не выступает. Впрочем, и сам "Капитал" - на особую "научность" не претендует. Экономика - не наука, объективных естественных законов в своем теле не имеет. Гуманитарная дисциплина, оперирует тенденциями и использует, местами, аппарат математического счисления.
Ваш Коба.
Reply
Почему не прижилась система?
Reply
(:-)
Ваш Коба.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment