Здравый смысл и современная экономика и чем они отличаются
Продолжение. Начало тут: "Назвать врагов поимённо"
Опуская набившие оскомину разоблачения базовых системных проблем ссудного капитала, которые не могут быть решены без регулярных макроэкономических банкротств и геополитических катастроф, остановимся на наиболее одиозных проявлениях этих проблем в дне сегодняшнем:
Мы живем в материальном мире. И для физического выживания вынуждены потреблять в в первую очередь нечто материальное (поедатели праны не в счёт). Потребить можно только то, что произведено. Нет производства - не будет и потребления. Не будет потребления - не получится выживания. Вроде с этой логикой пока не спорят...
На конкретном и очень частном примере сравнительная экономика выглядит как-то так:
Если я вырастил урожай и выпек буханку хлеба, то я смогу накормить одного человека. А если сосед у меня более рукастый и урожай у него будет побольше - то и накормить он сможет народ посытнее чем я. И если мы сравним наши возможности обеспечить население (а сравнивать мы будем количество накормленных) то выйдет, что экономика соседа помощнее моей.
Логично? Это вам так кажется. А с точки зрения продвинутых неолибералов - абсолютный бред! Потому что не учтен самый главный (с их точки зрения) ресурс, который проходит по производственному классификатору под кодом: “А поговорить?”. Потому что именно этот ресурс в постиндустриальном обществе является базовым, а не какое то глупое ковыряние в вонючем навозе.
Потому что в результате долгих и правильных разговоров более рукастому соседу можно всучить расписку “Гадом буду - заплачу!”, оценив ее в 100500 соседских урожаев. А если, сцуко-сосед не захочет совершать этот в высшей степени “справедливый” обмен, то его, соседа, можно обвинить в тоталитаризме, непрофессионализме и нетолерантном притеснении насекомых, после чего просто отнять у него урожай силой. После в высшей степени демократического выбора “жизнь или кошелек” сосед обычно не задается вопросом: “Чья экономика эффективней и мощнее?”
Освоив основы постиндустриальной неолиберальной экономики, плавно перейдем от частного к общему:
Любимое детище постиндустриальной экономики - дериватив, который простым людям, лишенным высоко неолиберального градуса посвящения, представляется...… Да никак не представляются, чупакабра какая то. Поэтому - только для непосвящённых - очень просто и очень кратко - финансовый дериватив - это когда я письменно клянусь, что смогу отдать долг Пете, потому что мне должен Вася…
Нормальное такое обещание, да? Но объемы операций с этим типа товаром” поражают воображение:
Обещания "Бля буду, заплачу!" на сумму ДВА КВАДРИЛЬОНА долларов ... И это тоже почему то называются экономикой.
Выполнить эти обещания невозможно. Никаких реальных ценностей, имеющихся в наличии у человечества, не хватит, чтобы обменять их на придуманные шустрыми финансистами бумажки. И стоит предъявить их к оплате, как они сразу превращаются в то, чем на самом деле и являются. Пример американских гигантов "Леман Бразерс" и "Фанни Мэй" вам в помощь.
Экономику, работающую в виртуальном пространстве с виртуальными ценностями, уже обозвали глэм-капитализмом. У меня лично этот термин вызывает устойчивую ассоциацию с големом (человек из неживой материи - глины, оживленный каббалистами с помощью тайных знаний, искусственный человек, который делает то, что по закону «неприлично» или даже преступно для естественно-живого человека).
В глэм - экономике внимание переносится с реального товара на его символы, с реальных денег на их производные, с реальных ценностей на придуманные здесь и сейчас и существующие ровно столько, сколько существует рекламный бюджет на их раскрутку и поддержание.
В результате в тартарары летят все классические теории о балансе спроса и предложения, о насыщении рынка и о пирамиде потребностей. За счет правильно организованной рекламы можно загнать голодного человека в очередь за абсолютно бесполезным для него товаром, который можно свободно выбросить сразу после приобретения.
Главным делом вашей жизни
Может стать любой пустяк,
Надо только твердо верить,
Что важнее дела нет.
И тогда не помешает
Вам ни холод, ни жара,
Задыхаясь от восторга
Заниматься чепухой.
(Григорий Остер)
Голем от экономики родил такого же, как он сам, социального мутанта - гламур. Гламур - это не уникальное самобытное явление «как-то так само собой получилось», а хорошо спланированное социальное оружие, работающее строго в том же ключе, в каком работает и вся пирамида финансовых деривативов.
Гламур, как и вся глэм-экономика, работает по примитивной, но от этого не менее эффективной методике присвоения чужих денег - как только к пациенту попадает опасное количество денежных знаков (например, молодой спортсмен подписывает миллионный контракт, молодая актриса становится звездой шоу-бизнеса, молодой политик становится лицом партии), его одобрительно хлопают по плечу и говорят: «Ты теперь один из нас, сильных мира сего. Но для того чтобы оставаться на уровне, тебе нужны дом, машина, одежда, семья, соответствующая твоему изменившемуся статусу»...
В результате реализации этих статусных требований пациент стремительно превращается из того, у кого есть миллион, в того, кто должен миллион, и таким образом уже не представляет собой опасности для реальной, а не придуманной элиты, обладающей реальным, а не придуманным капиталом.
Все эти мегазвезды ток-шоу, мастера художественного открывания рта, королевы подиума, короли спорта, получающие миллионные гонорары за минутный телеэфир и прочая гламурная тусовка, почему то считающая себя элитой, существуют в своем нынешнем статусе исключительно и только потому, что напечатанные фантико-деньги (они же - расписки “гадом буду - отдам”) ни в коем случае нельзя давать на руки простому плебсу. Ибо плебс рванет с ними в магазин, и тогда окажется, что хлебов на все фантики точно не хватит, а это разрушит эффектную картинку самой эффективной и мощной экономики мира.
Для того, чтобы этой беды не произошло, круг едоков искусственно ограничивается искусственной элитой, которая, как ни старается, сама все не сожрет, а тратить фантики будет не абы как, а как предписывает гламурный устав: Если авто, то за миллион, если дом - то за 100, если обед - то стоимостью в месячный доход простого смертного. То есть гламурная элита играет роль пылесоса лишней, ничем не обеспеченной наличности, которую она, потрогав, возвращает в обмен на гламурный образ жизни тем, кто выдал первоначальную расписку своем рукастому соседу, изъяв у соседа все, что он произвел на 10 лет вперед.
Гламурная элита - это такой клуб-волонтеров ассенизаторов, аккумулирующих токсичные отходы жизнедеятельности виртуальной экономики и производящей захоронения этих отходах в гламурных ништяках и прибамбасах, в шубохранилищах и полётах частных собачек на личном самолёте. Счастья, кстати, у гламура от этого не прибавляется. Как бы ни было противно элитариям, но количество счастливых людей среди них не превышает количество счастливых людей среди непричастных.
Но зато сама гламурная элита, абсорбирует и утилизирует не только лишнюю наличность, но и членов общества, умственное развитие которых не позволяет заниматься физическим трудом. В результате народ остается с элитой, элита - с гламуром, сосед - с распиской, а неолибералы - с экономикой, подвергать сомнению мощь и эффективность которой могут только неисправимые ватники, за что их так искренне не любит “всё цивилизованное (гламурное) человечество”
Опуская набившие оскомину разоблачения базовых системных проблем ссудного капитала, которые не могут быть решены без регулярных макроэкономических банкротств и геополитических катастроф, остановимся на наиболее одиозных проявлениях этих проблем в дне сегодняшнем:
Мы живем в материальном мире. И для физического выживания вынуждены потреблять в в первую очередь нечто материальное (поедатели праны не в счёт). Потребить можно только то, что произведено. Нет производства - не будет и потребления. Не будет потребления - не получится выживания. Вроде с этой логикой пока не спорят...
На конкретном и очень частном примере сравнительная экономика выглядит как-то так:
Если я вырастил урожай и выпек буханку хлеба, то я смогу накормить одного человека. А если сосед у меня более рукастый и урожай у него будет побольше - то и накормить он сможет народ посытнее чем я. И если мы сравним наши возможности обеспечить население (а сравнивать мы будем количество накормленных) то выйдет, что экономика соседа помощнее моей.
Логично? Это вам так кажется. А с точки зрения продвинутых неолибералов - абсолютный бред! Потому что не учтен самый главный (с их точки зрения) ресурс, который проходит по производственному классификатору под кодом: “А поговорить?”. Потому что именно этот ресурс в постиндустриальном обществе является базовым, а не какое то глупое ковыряние в вонючем навозе.
Потому что в результате долгих и правильных разговоров более рукастому соседу можно всучить расписку “Гадом буду - заплачу!”, оценив ее в 100500 соседских урожаев. А если, сцуко-сосед не захочет совершать этот в высшей степени “справедливый” обмен, то его, соседа, можно обвинить в тоталитаризме, непрофессионализме и нетолерантном притеснении насекомых, после чего просто отнять у него урожай силой. После в высшей степени демократического выбора “жизнь или кошелек” сосед обычно не задается вопросом: “Чья экономика эффективней и мощнее?”
Освоив основы постиндустриальной неолиберальной экономики, плавно перейдем от частного к общему:
Любимое детище постиндустриальной экономики - дериватив, который простым людям, лишенным высоко неолиберального градуса посвящения, представляется...… Да никак не представляются, чупакабра какая то. Поэтому - только для непосвящённых - очень просто и очень кратко - финансовый дериватив - это когда я письменно клянусь, что смогу отдать долг Пете, потому что мне должен Вася…
Нормальное такое обещание, да? Но объемы операций с этим типа товаром” поражают воображение:
Обещания "Бля буду, заплачу!" на сумму ДВА КВАДРИЛЬОНА долларов ... И это тоже почему то называются экономикой.
Выполнить эти обещания невозможно. Никаких реальных ценностей, имеющихся в наличии у человечества, не хватит, чтобы обменять их на придуманные шустрыми финансистами бумажки. И стоит предъявить их к оплате, как они сразу превращаются в то, чем на самом деле и являются. Пример американских гигантов "Леман Бразерс" и "Фанни Мэй" вам в помощь.
Экономику, работающую в виртуальном пространстве с виртуальными ценностями, уже обозвали глэм-капитализмом. У меня лично этот термин вызывает устойчивую ассоциацию с големом (человек из неживой материи - глины, оживленный каббалистами с помощью тайных знаний, искусственный человек, который делает то, что по закону «неприлично» или даже преступно для естественно-живого человека).
В глэм - экономике внимание переносится с реального товара на его символы, с реальных денег на их производные, с реальных ценностей на придуманные здесь и сейчас и существующие ровно столько, сколько существует рекламный бюджет на их раскрутку и поддержание.
В результате в тартарары летят все классические теории о балансе спроса и предложения, о насыщении рынка и о пирамиде потребностей. За счет правильно организованной рекламы можно загнать голодного человека в очередь за абсолютно бесполезным для него товаром, который можно свободно выбросить сразу после приобретения.
Главным делом вашей жизни
Может стать любой пустяк,
Надо только твердо верить,
Что важнее дела нет.
И тогда не помешает
Вам ни холод, ни жара,
Задыхаясь от восторга
Заниматься чепухой.
(Григорий Остер)
Голем от экономики родил такого же, как он сам, социального мутанта - гламур. Гламур - это не уникальное самобытное явление «как-то так само собой получилось», а хорошо спланированное социальное оружие, работающее строго в том же ключе, в каком работает и вся пирамида финансовых деривативов.
Гламур, как и вся глэм-экономика, работает по примитивной, но от этого не менее эффективной методике присвоения чужих денег - как только к пациенту попадает опасное количество денежных знаков (например, молодой спортсмен подписывает миллионный контракт, молодая актриса становится звездой шоу-бизнеса, молодой политик становится лицом партии), его одобрительно хлопают по плечу и говорят: «Ты теперь один из нас, сильных мира сего. Но для того чтобы оставаться на уровне, тебе нужны дом, машина, одежда, семья, соответствующая твоему изменившемуся статусу»...
В результате реализации этих статусных требований пациент стремительно превращается из того, у кого есть миллион, в того, кто должен миллион, и таким образом уже не представляет собой опасности для реальной, а не придуманной элиты, обладающей реальным, а не придуманным капиталом.
Все эти мегазвезды ток-шоу, мастера художественного открывания рта, королевы подиума, короли спорта, получающие миллионные гонорары за минутный телеэфир и прочая гламурная тусовка, почему то считающая себя элитой, существуют в своем нынешнем статусе исключительно и только потому, что напечатанные фантико-деньги (они же - расписки “гадом буду - отдам”) ни в коем случае нельзя давать на руки простому плебсу. Ибо плебс рванет с ними в магазин, и тогда окажется, что хлебов на все фантики точно не хватит, а это разрушит эффектную картинку самой эффективной и мощной экономики мира.
Для того, чтобы этой беды не произошло, круг едоков искусственно ограничивается искусственной элитой, которая, как ни старается, сама все не сожрет, а тратить фантики будет не абы как, а как предписывает гламурный устав: Если авто, то за миллион, если дом - то за 100, если обед - то стоимостью в месячный доход простого смертного. То есть гламурная элита играет роль пылесоса лишней, ничем не обеспеченной наличности, которую она, потрогав, возвращает в обмен на гламурный образ жизни тем, кто выдал первоначальную расписку своем рукастому соседу, изъяв у соседа все, что он произвел на 10 лет вперед.
Гламурная элита - это такой клуб-волонтеров ассенизаторов, аккумулирующих токсичные отходы жизнедеятельности виртуальной экономики и производящей захоронения этих отходах в гламурных ништяках и прибамбасах, в шубохранилищах и полётах частных собачек на личном самолёте. Счастья, кстати, у гламура от этого не прибавляется. Как бы ни было противно элитариям, но количество счастливых людей среди них не превышает количество счастливых людей среди непричастных.
Но зато сама гламурная элита, абсорбирует и утилизирует не только лишнюю наличность, но и членов общества, умственное развитие которых не позволяет заниматься физическим трудом. В результате народ остается с элитой, элита - с гламуром, сосед - с распиской, а неолибералы - с экономикой, подвергать сомнению мощь и эффективность которой могут только неисправимые ватники, за что их так искренне не любит “всё цивилизованное (гламурное) человечество”