Решение Измайловского суда по реконструкции Щелковского шоссе

[sev_izm]

Наконец, мы получили мотивированное решение Измайловского суда по незаконному расширению Щелковского шоссе. Напомню, что итоговое заседание состоялось 19 декабря. В ответчках - Правительство Москвы и Мосгосстройнадзор

Comments

[nik_a_b]

Вот-вот! И так во многих областях исконно гос. функций. Выборы например. Что такое ФЗ 67 и с чем его едят я лично ознакомился в феврале 2012 г. И что же? - почти сделал головокружительную карьеру в УИКах :) Хотя учился совсем другому.

[tavasina]

всё это печаль и судья Лось((

[mishbanych]

Не могу не оставить коммент про судью Лося

[av_rybin]

Дмитрий!
В особо загруженных райсудах (возможно и во всех московских райсудах) имеются приходящие "консультанты" (их вербуют среди студентов юрфаков на последних курсах). З/п - 10-15 тыс. руб./мес.
Вы делаете вид, что платите, мы делаем вид, что работаем :))

Насчет судебной реформы - все не так просто. Нужна жесткая люстрация абсолютно всего нынешнего судейского корпуса без исключения. Чтоб у будущих судей кровь в жилах стыла от одной мысли, что с ними поступят так же.
Студентов в судьи набирать нельзя. Судья - это не знание законов (тем более, что никаких законов объективно не существует). Судья - это жизненный опыт. Поэтому в судьи нельзя набирать молокососов. Думаю, что возрастная планка - 40 лет должна быть, может, и старше.
Кроме того, в суды нужно вернуть народных заседателей... в общем это очень большая тема для будущей реформы. Но начинать надо с того, что все нынешние судьи должны быть люстрированы с волчьим билетом.

[ext_1008368]

Менять нужно не только судей, а все виды властей. А судить по опыту а не по закону, это как то как по "понятию" что ли?

[sev_izm]

ага, у каждого свой опыт)) опыт наших судей подсказывает им, как правильно работать)

[av_rybin]

Дмитрий!
Да, в нашей судебной системе судьи не независимы, поэтому и получаем такие суды, такую судебную систему, такую практику правоприменения, такой судейский корпус. Отрицательный отбор.
В Москве в судах общей юрисдикции Вы не найдете судью, который пошел бы против городской верхушки и стал бы рубить ее проекты.
В системе арбитражных судов, если не в первой инстанции и апелляции, то на уровне ФАСа, а уж тем более ВАСа такие судьи есть. Ну так именно поэтому арбитражные суды вливают в СОЮ, в епархию подонка Лебедева. Цель - задушить единственный чахлый лепесток независимости суда и самостоятельной судейской мысли.
ВАС и система АСов не нужны путинскому режиму именно потому, что там сформировалась практика судебного прецедента, там плевать хотели на законы, а искали именно справедливое решение споров.
А вот в СОЮ все наоборот, там всегда на словах возносили "законы". Ну Вы на своем опыте убедились, какова цена этих "законов".

[ext_1008368]

В решении суда делается упор на положительное решения Мосгосэкспертизы и необязательность разработки планировки для реконструируемых линейных объектов, если реконструкция ничего не ухудшает. Ссылка в решении суда на ч.4 ст.4 ФЗ-191 весьма не корректна. Там речь идёт о получении разрешения на строительство а не о разработке проекта планировки. Но главное (по мнению суда) реконструкция ничего не ухудшает и разрешения на её проведение (строительство) не требуется.

В иске не представлено никаких документов подтверждающих нарушения прав истцов. Это делает иск просто не аргументированным. Главным козырем у ответчика является положительное решение Мосгосэкспертизы. Его и нужно опровергать. Именно для этого и предлагалось провести самостоятельную экологическую экспертизу в "Экостандарте". Отчет по экологической экспертизе, проведённой в "Экостандарте", был бы документом подтверждающем нарушение прав истцов и показывающим, что реконструкция приводит к значительным изменениям, а стало быть ссылаться на ч.4 ст.4 ФЗ-191 вообще нельзя.

[sev_izm]

Дело в том, что ссылка суда и заинтересованных лиц на ч.4 ст.4 ФЗ-191 их вообще не спасает, т.к. там указано что обязательно наличие либо проекта планировки, либо ГПЗУ. ГПЗУ у них тоже нет, как и проекта планировки.

[ext_1008368]

Да, это так. Но существует пункт 4), части 1, статьи 4, ФЗ-191. По нему вообще не требуется разрешения на строительство. Готовьтесь. Могут вывалить и этот пункт. Тогда вся работа напрасна.