(no subject)
И снова про кино.
Отсмотрел художественный фильм "Мечта" (비몽 Bi-mong) южнокорейского режиссера Ким Ки-Дука. Ощущения после просмотра смешанные.
Умопомрачительные рассуждения о разном .
Когда только фильм вышел я краем глаза по диагонали читал какую-то гневную рецензию, смысл которой сводился к тому, что "мол, Ким уже не тот". В чем именно он "уже не тот", и как автор рецензии чмырил создателей фильма я уже не помню, но смутно припоминаю, цыничные насмешки автора над темой бабочек.
После просмотра фильма хочу со всей присущей мне ответственностью заявить - я считаю, что "тема бабочек" в фильме главная.
Сейчас попробую эту мысль развить. Начну издалека.
Есть разные способы с помощью которых люди пытаются объяснить то, что объяснить нельзя. То, что ускользает, когда превращается в слова, и даже в мысли. Один из таких способов - бабочки, ускользающий символ на кончиках пальцев. Способ удобный и приятный, понятный многим, играющий на стыке "запада" и "востока". Способ одновременно простой и пафосный. Высокохудожественый одним словом. Приведу пример:
...Бережным движением пальцев он расправил усы.
- Но я полагаю, что совет, который тебе дали, в большей степени относится к
реальности, - сказал он. - Тебе надо начать записывать свои сны, причем
стараться делать это, пока ты их помнишь в подробностях.
- Забыть их невозможно, - сказал я. - В себя придешь, так понимаешь, что это
просто кошмар был, но пока он снится... Даже и непонятно, что правда на самом
деле. Коляска, в которой мы сейчас едем, или тот кафельный ад, где по ночам меня
мучают бесы в белых халатах.
- Что правда на самом деле? - переспросил Чапаев и опять закрыл глаза. - На этот
вопрос ты вряд ли найдешь ответ. Потому что на самом деле никакого самого дела
нет.
- Это как? - спросил я.
- Эх, Петька, Петька, - сказал Чапаев, - знавал я одного китайского коммуниста
по имени Цзе Чжуан. Ему часто снился один сон - что он красная бабочка, летающая
среди травы. И когда он просыпался, он часто не мог взять в толк, то ли это
бабочке приснилось, что она занимается революционной работой, то ли это
подпольщик видел сон, в котором он порхал среди цветов. Так вот, когда этого Цзе
Чжуана арестовали в Монголии за саботаж, он на допросе так и сказал, что он на
самом деле бабочка, которой все это снится. Поскольку допрашивал его сам барон
Юнгерн, а он человек с большим пониманием, следующий вопрос был о том, почему
эта бабочка за коммунистов. А он сказал, что она вовсе не за коммунистов. Тогда
его спросили, почему в таком случае бабочка занимается подрывной деятельностью.
А он ответил, что все, чем занимаются люди, настолько безобразно, что нет
никакой разницы, на чьей ты стороне.
- И что с ним случилось?
- Ничего. Поставили его к стенке и разбудили.
- А он?
Чапаев пожал плечами.
Дальше полетел, надо полагать...
(с) Пелевин "Чапаев и Пустота".
Так вот, если смотреть с "человеческой" стороны - то фильм так себе: в начале сонно(+) и вообще о-оо-очень затянуто, местами предсказуемо, актеры много кривляются - пальцами глаза открывают-закрывают, кое-где белые нитки.
А если посмотреть со стороны "бабочек"?... Что если на "логичном сюжете" настояли меркантильные продюсеры? И если предположить, что изначально фильм совсем не про людей, а про таинственный акт "восприятия" и "осознания". Если хотите - про бабочку, которая проснулась. То по-любому получается шедевр. Как ни крути. Аум-мм.
Собрался пересматривать "Весна, лето, осень, зима… и снова весна". Чего и Вам желаю. А тем, кто не смотрел предлагаю этот музыкальный отрывок:
--
Спасибо за внимание.
И это... скоро весна
Отсмотрел художественный фильм "Мечта" (비몽 Bi-mong) южнокорейского режиссера Ким Ки-Дука. Ощущения после просмотра смешанные.
Умопомрачительные рассуждения о разном .
Когда только фильм вышел я краем глаза по диагонали читал какую-то гневную рецензию, смысл которой сводился к тому, что "мол, Ким уже не тот". В чем именно он "уже не тот", и как автор рецензии чмырил создателей фильма я уже не помню, но смутно припоминаю, цыничные насмешки автора над темой бабочек.
После просмотра фильма хочу со всей присущей мне ответственностью заявить - я считаю, что "тема бабочек" в фильме главная.
Сейчас попробую эту мысль развить. Начну издалека.
Есть разные способы с помощью которых люди пытаются объяснить то, что объяснить нельзя. То, что ускользает, когда превращается в слова, и даже в мысли. Один из таких способов - бабочки, ускользающий символ на кончиках пальцев. Способ удобный и приятный, понятный многим, играющий на стыке "запада" и "востока". Способ одновременно простой и пафосный. Высокохудожественый одним словом. Приведу пример:
...Бережным движением пальцев он расправил усы.
- Но я полагаю, что совет, который тебе дали, в большей степени относится к
реальности, - сказал он. - Тебе надо начать записывать свои сны, причем
стараться делать это, пока ты их помнишь в подробностях.
- Забыть их невозможно, - сказал я. - В себя придешь, так понимаешь, что это
просто кошмар был, но пока он снится... Даже и непонятно, что правда на самом
деле. Коляска, в которой мы сейчас едем, или тот кафельный ад, где по ночам меня
мучают бесы в белых халатах.
- Что правда на самом деле? - переспросил Чапаев и опять закрыл глаза. - На этот
вопрос ты вряд ли найдешь ответ. Потому что на самом деле никакого самого дела
нет.
- Это как? - спросил я.
- Эх, Петька, Петька, - сказал Чапаев, - знавал я одного китайского коммуниста
по имени Цзе Чжуан. Ему часто снился один сон - что он красная бабочка, летающая
среди травы. И когда он просыпался, он часто не мог взять в толк, то ли это
бабочке приснилось, что она занимается революционной работой, то ли это
подпольщик видел сон, в котором он порхал среди цветов. Так вот, когда этого Цзе
Чжуана арестовали в Монголии за саботаж, он на допросе так и сказал, что он на
самом деле бабочка, которой все это снится. Поскольку допрашивал его сам барон
Юнгерн, а он человек с большим пониманием, следующий вопрос был о том, почему
эта бабочка за коммунистов. А он сказал, что она вовсе не за коммунистов. Тогда
его спросили, почему в таком случае бабочка занимается подрывной деятельностью.
А он ответил, что все, чем занимаются люди, настолько безобразно, что нет
никакой разницы, на чьей ты стороне.
- И что с ним случилось?
- Ничего. Поставили его к стенке и разбудили.
- А он?
Чапаев пожал плечами.
Дальше полетел, надо полагать...
(с) Пелевин "Чапаев и Пустота".
Так вот, если смотреть с "человеческой" стороны - то фильм так себе: в начале сонно(+) и вообще о-оо-очень затянуто, местами предсказуемо, актеры много кривляются - пальцами глаза открывают-закрывают, кое-где белые нитки.
А если посмотреть со стороны "бабочек"?... Что если на "логичном сюжете" настояли меркантильные продюсеры? И если предположить, что изначально фильм совсем не про людей, а про таинственный акт "восприятия" и "осознания". Если хотите - про бабочку, которая проснулась. То по-любому получается шедевр. Как ни крути. Аум-мм.
Собрался пересматривать "Весна, лето, осень, зима… и снова весна". Чего и Вам желаю. А тем, кто не смотрел предлагаю этот музыкальный отрывок:
Click to view--
Спасибо за внимание.
И это... скоро весна