В Госдуме лоббируется закон об отобрании детей с помощью судебных приставов и частных сыщиков
В сезон жарких дебатов относительно предстоящих выборов, в Госдуму внесен на рассмотрение проект закона со скучным названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Проект был внесен от имени председателя думского комитета по конституционному законодательству Владимиром Плигиным. Не исключено - власть планировала незаметно для общественности «протащить» через послушный российский парламент новые, вполне «иезуитские» нормы.
Но все по порядку. Закон касается розыска должника-гражданина и розыска ребенка « в целях его изъятия» у родителей. А попутно он изменяет и дополняет нормы в других НПА, включая Уголовный кодекс.
Далее - фрагменты из пояснительной записки. «Сегодня в федеральном законодательстве отсутствуют положения, регламентирующие полномочия и порядок осуществления розыска ребенка, а также розыска граждан-ответчиков по гражданским делам… В законопроекте предусмотрена передача ФССП (Федеральной службе судебных приставов) функции органов внутренних дел по розыску граждан-должников по исполнительным документам, розыску детей по исполнительным документам, содержащим требование об отобрании ребенка, а также по розыску граждан-ответчиков по гражданским делам. В связи с чем законопроект предусматривает нормы, согласно которым сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им полномочий обязаны оказывать содействие судебным приставам…Кроме того, в настоящее время судебные приставы… нередко устанавливают личность лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, однако при этом не обладают правами по задержанию таких лиц в целях их дальнейшей передачи органам внутренних дел. С учетом этого в законопроекте предусмотрена норма, согласно которой судебные приставы обязаны оказывать содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
Кроме того, в целях обеспечения розыскной функции судебного пристава-исполнителя в законопроекте также предлагается истребовать у должника декларацию об имущественном положении...
Повышению результативности розыска будет способствовать участие в нем негосударственных субъектов, в частности, частных детективов, путем их привлечения взыскателями к розыскным мероприятиям».
Теперь немного примеров из статей закона.
«Статья 65. Розыск должника, имущества должника или розыск ребенка.
1. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождения ребенка судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.
2. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для производства розыска в пределах территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
8. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе запрашивать и использовать сведения из банков данных оперативно-справочной, разыскной и иной информации о лицах и их имуществе, в том числе содержащие персональные данные.
9. Для производства розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе привлекать на безвозмездной основе граждан с их согласия, по заявлению взыскателя использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности, а для производства розыска должника-гражданина или розыска ребенка также использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации.
12. При обнаружении ребенка, в отношении которого объявлен розыск, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, принимает меры для помещения его в соответствующее детское учреждение до передачи лицу, которому должен быть передан ребенок во исполнение требования исполнительного документа об отобрании ребенка, о чем незамедлительно сообщает в орган опеки и попечительства по месту нахождения детского учреждения.
17. В декларацию об имущественном положении вносятся сведения о принадлежащем должнику на праве собственности, правах владения и (или) пользования имуществе, в том числе имущественных правах, а также сведения о совершенных им сделках по отчуждению имущества за три года, предшествующих дате подачи декларации об имущественном положении.
18. Заполненная и подписанная должником-гражданином либо руководителем должника-организации декларация об имущественном положении предоставляется в течение десяти дней со дня получения должником постановления, указанного в части 15 настоящей статьи. Декларация может быть предоставлена должником лично или через представителя, а также путем пересылки регистрируемого почтового отправления.
в статье 70, пункт 5, г) часть 6 дополнить новым вторым предложением следующего содержания: «При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции по счетам должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию»;
Выдержка из статьи 81:
«6. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, то банк или иная кредитная организация арестовывает имеющиеся средства и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения содержащихся в постановлении о наложении ареста требований в полном объеме.
16) в статье 86:
В Уголовный кодекс Российской Федерации предлагается следующие изменения:
Непредставление в установленный законодательством об исполнительном производстве срок, либо отказ от предоставления судебному приставу-исполнителю оформленной в установленном порядке декларации об имущественном положении должника, а равно представление информации в декларации об имущественном положении в неполном объеме или искаженном виде гражданами или должностными лицами организаций, -
наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов».
Данный законопроект, совершенно очевидно, открывает небывалые возможности для различных злоупотреблений и махинаций в сфере гражданских правоотношений и в области семейного права, причем не только со стороны правоохранительных органов и должностных лиц органов местного самоуправления (опеки), но и частных лиц: частных сыщиков и фирм сыска, частных претендентов на опеку (попечение) в отношении малолетнего.
Наиболее возмутительным представляется проект норм о розыске ребенка в целях его отобрания. Это не первая попытка чиновников исказить правоприменение ст. 77 Семейного Кодекса, гласящей об отобрании детей сотрудниками опеки из семьи только в случаях угрозы их жизни и здоровью. То есть, добросовестный сотрудник органа опеки обязан лично зафиксировать в документе (акте) те обстоятельства, которые создают непосредственную угрозу физического существования малолетнего, и, соответственно, осуществить отобрание.
Предлагаемый «думскими сидельцами» розыск ребенка, которого надлежит отобрать, исключает ситуацию достоверного и объективного фиксирования угрозы жизни и здоровью ребенка, дозволяет как «заочное» принятие органом местного самоуправления решения об отобрании, так и принятие такого решения пусть и на конкретных основаниях, но пролонгированных на неопределенный срок. Например, родители могут изменить место жительства, трудоустроиться, начать нормальный образ жизни и прекратить злоупотребление своими родительскими правами, что исключит всякую угрозу для ребенка. Тем не менее, объявление розыска ребенка поставит семью «вне закона», причем, отобрание ребенка при исчезновении угрозы его жизни и здоровью может в таком случае удовлетворить недобросовестный частный интерес вероятного опекуна из числа родственников.
Невообразимой правовой нелепицей выглядит положение о привлечение к розыску детей представителей частного сыска, реализующих частные интересы своих клиентов на коммерческой основе, по найму. В то время как добросовестная защита прав и законных интересов детей есть задача государства, содержащая исключительно публичный интерес.
Тавтологией выглядят предлагаемые в проекте нормы о розыске имущества должников. Согласно действующей редакции ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приставы обладают самыми широкими полномочиями по установлению имущества должника и взысканию долга. Этому посвящен, собственно, почти весь текст закона, поэтому нет смысла приводить цитаты.
«Довесок» в уголовный закон за представление недостоверной декларации повторяет соответствующие нормы законодательства за уклонение от исполнения судебного решения. Заполнение декларации являет собой очередной виток инквизиционной чиновничьей волокиты. В настоящее время, по получении исполнительного листа, пристав обязан вызвать должника и решить вопросы о погашении задолженности. Причем, пристав обязан начать списание задолженности с денежных средств, то есть - именно со счетов должника в кредитных организациях, установить которые должностные лица ФССП вправе и сейчас. Если таких средств достаточно - тогда для чего, собственно, гражданин должен объявить ФССП в письменной декларации обо всем своем имуществе, да еще о сделках с ним за предшествующие три года? Кроме того, если авторы законопроекта полагают, что отчужденное, за три года до взыскания, имущество надо будет у новых владельцев отобрать - как быть с нормами Гражданского Кодекса о добросовестных приобретателях?
Богатых и властьимущих данные нововведения не коснутся - эти лица предпочитают держать накопления в активах и недвижимости за пределами России, где указания российских правоохранительных органов собственные власти выполнять не спешат.
Новые нормы ударят по бедной - и наиболее незащищенной - части наших сограждан. Так, объявление в розыск ответчика по исковому производству предполагает применение к нему принудительных мер воздействия со стороны правоохранительных органов (например, задержание, то есть ограничение свободы). Подобные меры не соответствуют регулятивному характеру гражданских правоотношений; а кроме того исковое производство есть частный спор, который, к тому же, еще должен быть разрешен судом в пользу какой-либо стороны. В настоящее время, Гражданский кодекс допускает заочное судопроизводство - постановление судом решения на доводах истца в случае неявки ответчика по неуважительным причинам. С введением предлагаемого закона, любого гражданина можно будет ограничить в свободе где угодно и когда угодно, достаточно лишь кому-либо заявить исковое требование в отношении него, как ответчика, в суд.
Представляется, что НПО, правозащитные и общественные организации, гражданские активисты должны выразить возмущение вышеописанным «нормотворчеством» Плигина, а Общественная Палата РФ должна провести детальную общественную экспертизу указанного законопроекта.
Сергей Пчелинцев, координатор Нижегородского отделения Движения в защиту Детства,
Лариса Романова, эксперт Центра «Гражданская позиция»
Но все по порядку. Закон касается розыска должника-гражданина и розыска ребенка « в целях его изъятия» у родителей. А попутно он изменяет и дополняет нормы в других НПА, включая Уголовный кодекс.
Далее - фрагменты из пояснительной записки. «Сегодня в федеральном законодательстве отсутствуют положения, регламентирующие полномочия и порядок осуществления розыска ребенка, а также розыска граждан-ответчиков по гражданским делам… В законопроекте предусмотрена передача ФССП (Федеральной службе судебных приставов) функции органов внутренних дел по розыску граждан-должников по исполнительным документам, розыску детей по исполнительным документам, содержащим требование об отобрании ребенка, а также по розыску граждан-ответчиков по гражданским делам. В связи с чем законопроект предусматривает нормы, согласно которым сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им полномочий обязаны оказывать содействие судебным приставам…Кроме того, в настоящее время судебные приставы… нередко устанавливают личность лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, однако при этом не обладают правами по задержанию таких лиц в целях их дальнейшей передачи органам внутренних дел. С учетом этого в законопроекте предусмотрена норма, согласно которой судебные приставы обязаны оказывать содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
Кроме того, в целях обеспечения розыскной функции судебного пристава-исполнителя в законопроекте также предлагается истребовать у должника декларацию об имущественном положении...
Повышению результативности розыска будет способствовать участие в нем негосударственных субъектов, в частности, частных детективов, путем их привлечения взыскателями к розыскным мероприятиям».
Теперь немного примеров из статей закона.
«Статья 65. Розыск должника, имущества должника или розыск ребенка.
1. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождения ребенка судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.
2. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для производства розыска в пределах территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
8. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе запрашивать и использовать сведения из банков данных оперативно-справочной, разыскной и иной информации о лицах и их имуществе, в том числе содержащие персональные данные.
9. Для производства розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе привлекать на безвозмездной основе граждан с их согласия, по заявлению взыскателя использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности, а для производства розыска должника-гражданина или розыска ребенка также использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации.
12. При обнаружении ребенка, в отношении которого объявлен розыск, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, принимает меры для помещения его в соответствующее детское учреждение до передачи лицу, которому должен быть передан ребенок во исполнение требования исполнительного документа об отобрании ребенка, о чем незамедлительно сообщает в орган опеки и попечительства по месту нахождения детского учреждения.
17. В декларацию об имущественном положении вносятся сведения о принадлежащем должнику на праве собственности, правах владения и (или) пользования имуществе, в том числе имущественных правах, а также сведения о совершенных им сделках по отчуждению имущества за три года, предшествующих дате подачи декларации об имущественном положении.
18. Заполненная и подписанная должником-гражданином либо руководителем должника-организации декларация об имущественном положении предоставляется в течение десяти дней со дня получения должником постановления, указанного в части 15 настоящей статьи. Декларация может быть предоставлена должником лично или через представителя, а также путем пересылки регистрируемого почтового отправления.
в статье 70, пункт 5, г) часть 6 дополнить новым вторым предложением следующего содержания: «При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции по счетам должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию»;
Выдержка из статьи 81:
«6. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, то банк или иная кредитная организация арестовывает имеющиеся средства и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения содержащихся в постановлении о наложении ареста требований в полном объеме.
16) в статье 86:
В Уголовный кодекс Российской Федерации предлагается следующие изменения:
Непредставление в установленный законодательством об исполнительном производстве срок, либо отказ от предоставления судебному приставу-исполнителю оформленной в установленном порядке декларации об имущественном положении должника, а равно представление информации в декларации об имущественном положении в неполном объеме или искаженном виде гражданами или должностными лицами организаций, -
наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов».
Данный законопроект, совершенно очевидно, открывает небывалые возможности для различных злоупотреблений и махинаций в сфере гражданских правоотношений и в области семейного права, причем не только со стороны правоохранительных органов и должностных лиц органов местного самоуправления (опеки), но и частных лиц: частных сыщиков и фирм сыска, частных претендентов на опеку (попечение) в отношении малолетнего.
Наиболее возмутительным представляется проект норм о розыске ребенка в целях его отобрания. Это не первая попытка чиновников исказить правоприменение ст. 77 Семейного Кодекса, гласящей об отобрании детей сотрудниками опеки из семьи только в случаях угрозы их жизни и здоровью. То есть, добросовестный сотрудник органа опеки обязан лично зафиксировать в документе (акте) те обстоятельства, которые создают непосредственную угрозу физического существования малолетнего, и, соответственно, осуществить отобрание.
Предлагаемый «думскими сидельцами» розыск ребенка, которого надлежит отобрать, исключает ситуацию достоверного и объективного фиксирования угрозы жизни и здоровью ребенка, дозволяет как «заочное» принятие органом местного самоуправления решения об отобрании, так и принятие такого решения пусть и на конкретных основаниях, но пролонгированных на неопределенный срок. Например, родители могут изменить место жительства, трудоустроиться, начать нормальный образ жизни и прекратить злоупотребление своими родительскими правами, что исключит всякую угрозу для ребенка. Тем не менее, объявление розыска ребенка поставит семью «вне закона», причем, отобрание ребенка при исчезновении угрозы его жизни и здоровью может в таком случае удовлетворить недобросовестный частный интерес вероятного опекуна из числа родственников.
Невообразимой правовой нелепицей выглядит положение о привлечение к розыску детей представителей частного сыска, реализующих частные интересы своих клиентов на коммерческой основе, по найму. В то время как добросовестная защита прав и законных интересов детей есть задача государства, содержащая исключительно публичный интерес.
Тавтологией выглядят предлагаемые в проекте нормы о розыске имущества должников. Согласно действующей редакции ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приставы обладают самыми широкими полномочиями по установлению имущества должника и взысканию долга. Этому посвящен, собственно, почти весь текст закона, поэтому нет смысла приводить цитаты.
«Довесок» в уголовный закон за представление недостоверной декларации повторяет соответствующие нормы законодательства за уклонение от исполнения судебного решения. Заполнение декларации являет собой очередной виток инквизиционной чиновничьей волокиты. В настоящее время, по получении исполнительного листа, пристав обязан вызвать должника и решить вопросы о погашении задолженности. Причем, пристав обязан начать списание задолженности с денежных средств, то есть - именно со счетов должника в кредитных организациях, установить которые должностные лица ФССП вправе и сейчас. Если таких средств достаточно - тогда для чего, собственно, гражданин должен объявить ФССП в письменной декларации обо всем своем имуществе, да еще о сделках с ним за предшествующие три года? Кроме того, если авторы законопроекта полагают, что отчужденное, за три года до взыскания, имущество надо будет у новых владельцев отобрать - как быть с нормами Гражданского Кодекса о добросовестных приобретателях?
Богатых и властьимущих данные нововведения не коснутся - эти лица предпочитают держать накопления в активах и недвижимости за пределами России, где указания российских правоохранительных органов собственные власти выполнять не спешат.
Новые нормы ударят по бедной - и наиболее незащищенной - части наших сограждан. Так, объявление в розыск ответчика по исковому производству предполагает применение к нему принудительных мер воздействия со стороны правоохранительных органов (например, задержание, то есть ограничение свободы). Подобные меры не соответствуют регулятивному характеру гражданских правоотношений; а кроме того исковое производство есть частный спор, который, к тому же, еще должен быть разрешен судом в пользу какой-либо стороны. В настоящее время, Гражданский кодекс допускает заочное судопроизводство - постановление судом решения на доводах истца в случае неявки ответчика по неуважительным причинам. С введением предлагаемого закона, любого гражданина можно будет ограничить в свободе где угодно и когда угодно, достаточно лишь кому-либо заявить исковое требование в отношении него, как ответчика, в суд.
Представляется, что НПО, правозащитные и общественные организации, гражданские активисты должны выразить возмущение вышеописанным «нормотворчеством» Плигина, а Общественная Палата РФ должна провести детальную общественную экспертизу указанного законопроекта.
Сергей Пчелинцев, координатор Нижегородского отделения Движения в защиту Детства,
Лариса Романова, эксперт Центра «Гражданская позиция»