ОБ ЭКОЛОГИИ ДУХА НА ГРАНИ ПРАВОСЛАВНОЙ КУЛЬТУРЫ
Сегодня и в обществе, и среди государственных деятелей в России все еще велики надежды и социальные ожидания в отношении Церкви, религиозного возрождения, в частности - надежды на «прививку» православной духовной и культурной традиции отечественному образованию. Логика этих ожиданий ясна и оправданна.
(
Read more... )
Comments 4
Reply
Reply
У меня впечатление, что про "экологию духа" говорят все кому не лень. Началось всё, видимо, с Д.Лихачёва, который первым заговорил про "экологию культуры". Тем самым в конце 80-х "экология" стала конъюнктурным брендом у гуманитариев, и к ней стали прицеплять все что угодно. В том числе и духовность. Сейчас конъюнктура сменилась, но "экология" (типа "экологии духа") как слово-паразит осталось: я встречал его и в методичках к школьным программам, и в заявках на гранты, и в лекциях катехизаторов...
Разумеется, я не имею ничего против "экологии" как названия науки или деятельности по контролю за состоянием среды обитания. Но в применении к духу слово "экология" звучит страно - и явно не добавляет ему смысла. Ильин (и не только он) писал про духовность, прекрасно обходясь без него. Если по-серьезному переводить экологию в духовную плоскость, то мы получим неоязыческие доктрины вроде "deep ecology" или Геи. Но это явно противоречит Вашему замыслу.
Reply
Катехизаторам, думаю, простительно - у них это просто метафорический оборот речи. Но вот все остальное, конечно, безобразие.
Поясню, откуда этот "обормот речи" взялся у меня. Меня пригласили выступить на пленарном заседании ежегодной конференции по экологической культуре. Я долго отказывался, ибо работаю не по профилю. Организатор предложил компромиссную тему - я взял кое-какие свои заделы и подогнал под "экологию духа". Собственно, даже подгонять сильно не пришлось, только вставить кое-где этот термин. Вы правы: он ничего не добавляет к сути сказанного.
С уважением - С.Л.
Reply
Leave a comment