Фундаментальное о современном человеке

Jan 08, 2015 21:52

Хотел коротко прокомментировать четыре перепоста в комментариях к http://historicplay.livejournal.com/231335.html, а получилось целое эссе на тему морали. Короче:

Отсутствие правил и иерархии ценностейОдни обманывают других, другие обманывают себя. Долго ли продержится эпидемия ( Read more... )

Обсуждение, Идеи, Память, Будущее, Демократия, Деньги, Пределы политической экономии, Моделирование, Эволюция, Технологии, Сознание, Шопенгауэр, Интеллект, Инварианты, Право, Концепты, Политика, Игра в бисер, Здравый смысл, Практика, Религия, Культура, Литература, Образование, Личность, Философия

Leave a comment

Comments 21

chispa1707 January 8 2015, 21:25:58 UTC
Правила переживают слом перед очередным витком развития.

Reply

serj_aleks January 8 2015, 22:00:12 UTC
Правила устанавливаются людьми. Это не законы природы, а нормативы нашего опыта. И если речь идёт о смене какой-то парадигмы, то люди обсуждают, что в старых установлениях не так и в них явно найдётся самое узкое место, которое становится объектом внимания и решений ( ... )

Reply

chispa1707 January 8 2015, 22:10:56 UTC
Здесь два варианта.
а) мелкая игра. Слом нужен для дальнейшего раздробления пищи перед усвоением
б) крупная игра. Да, то же самое...

Reply

Крупность и мелкость serj_aleks January 8 2015, 22:17:31 UTC
Не понимаю.

Понимаю причинно-следственные связи процесса. И вижу поступательность. Шаг за шагом. Один элемент культуры, ценность, технология, институт ... следующий и так далее. В чудеса не верю. Только терпением, потом и задом. В мире и в сотрудничестве.

Reply


kajaleksei January 8 2015, 21:44:49 UTC
> Люди, которые врут себе и обманывают других никогда не создадут какой-либо системы.

Люди, которые врут себе и обманывают других, всегда имеют преимущества в рамках системы, созданной теми, кто не врет и не обманывает. В том числе и в борьбе за право оценивать, кто врет и обманывает, а кто нет. В этом проблема.

Reply

serj_aleks January 8 2015, 22:10:56 UTC
"в борьбе за право оценивать, кто врет и обманывает"

Вот-вот... право оценивать, кто врет и обманывает - не право. Это возможность, которая есть у каждого и неотъемлемая. И не заметить врущего надо постараться. И, в частности, придать забвению предыдущую культуру.

Reply


vaduhan_08 January 9 2015, 13:06:48 UTC
Посмотрите Сергея Савельева, все хорошо объясняет, мы просто так устоены, мозг человека может быть очень разным, но он должен экономить энерию так как процес мышления оень энергозатратен

Reply

serj_aleks January 9 2015, 16:44:02 UTC
В том том то и дело, что тут не нужны объяснения (читайте - интеллектуальные оправдания). Это не наука, а политический процесс нашего совместного существования, где институциональные "учёные" обычные политические субъекты наравне со всеми остальными. И к ним-то, как раз больше всего претензий в части их вклада в создание нашей общей культурной онтологии. От них ждут каких-то объяснений, а здесь нужен тривиальный учет наших политических прецедентов, успехов, ошибок, достижений, преступлений. Вместо этого я вижу тотальную ложь. О чём и написал. Моральные императивы, они поэтому и императивы, что не требуют объяснения. И нет оправдания их нарушениям. И эти императивы имеют иерархию. Не будет её, не будет соответствующего воспитания, будет продолжаться этот хаос в сознании и застой.

Reply

vaduhan_08 January 11 2015, 18:48:35 UTC
Я с вами абсолютно согласен, смотришь на людей и удивляешься хотя уже давно зарекался не удивляться. Не так давно понял одну удивительную вещь - люди и я в частности, склонны распространять мировосприятие свое на остальных, то есть мы ждем от других что они будут поступать так же как сам бы поступил, обычная ошибка "мальчика из хорошей семьи". Мало того полохиши так же точно распространяют свое мировосприятие на остальных... но, есть одно но... если добрый честный человек ждет от другого того же, то этот другой этого как раз не ждет и как только он понимает с кем столкнулся то появляется хищная хитрая улыбка, и такого "мальчика" не зависимо от возраста делают как липку. Мне кажется что самая главная проблема хорошего человека в том что ему не нравится делать плохо другим, просто физически не нравится и вместо того что бы дать в морду (это же плохо драться) часто просто зло, пусть мелкое, пропускается, ну а дальше пошло и поехало...Вот фашиста врага убить геройски это запросто а дать гаду в репу это как то плохо...вроде... не нравится ( ... )

Reply

serj_aleks January 11 2015, 22:24:24 UTC
Вы пытаетесь копнуть моральные аспекты глубже и тут опять скрывается проблема иерархии моральных ценностей. Я вот даже не могу однозначно оценить приведенный Вами возможный прецедент. Нет такой практики. И реальные трудности в принятии решения. Может тот же недостаток воспитания. И писать о морали перестали, отсутствует какой-либо дискурс, в принципе. И даже религиозные функционеры, которые формально вроде как взяли на себя блюсти какие-то там заповеди, первые их нарушают. А ведь были времена, когда люди диссертации защищали на эту тему.

Reply


По теме serj_aleks January 9 2015, 21:46:07 UTC
"Путешествие по Ирану с книгой "Слепая сова" к источникам русской весны"
http://www.svoboda.org/content/article/26748621.html
"Наркотики, алкоголь, женщины, гомосексуализм - другое лицо Тегерана"
http://inosmi.ru/world/20140818/222447397.html

Замечание. В России их не случайно называют уважительно "фундаменталистами", для того же немецкого языка - это ОРТОДОКС, куда входит и "православие". Ментальный эквивалент и радикальное лицедейство в стиле "востоковеда Жириновского", назвавшего свою паству "либерально-демократической партией" ...

Reply


Ещё по теме serj_aleks January 10 2015, 14:29:51 UTC
"При Хрущёве перестали заниматься такой глупостью, как пересчёт кур во дворах, но зато ввели нормы на размеры огородов."
http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=5777

Это заблуждение. Ограничения на использование ресурсов в личных подсобных хозяйствах существовали и вводились ещё и при Брежневе, не говоря про хрущёвские времена. Интересный вопрос, но его исследование должно подкрепляться документально. Тем более такого рода документы существовали. А значит, они есть. И про активистов надуманно. То что "рыба гниёт с головы" - это выстраданная народная мудрость. Установите правило, что кляузник получит дивиденды, например, жилплощадь своей "жертвы", и вас закидают этими кляузами. Можно говорить о низком среднем политическом самосознании, но если не создавать соответствующую среду для развития политической субъектности, то ей неоткуда будет взяться. И это тоже критерий эффективности "гнилой головы".Reply


Leave a comment