Как можно относиться к датировкам до 1806-ого года

[serj_aleks]

Поскольку запись года была с указанием индикционного года (и даже без него) и номера "годины" внутри него, а по замечанию того же Карамзина, под последним какое-то время понимали месяц, то напрашивается очевидное решение. Вопрос только в величине этого самого индикта. Концепцию в 15 лет, как утверждают некоторые источники, на основании "налогового периода" здравый смысл отказывается понимать. Представьте себе такой налоговый период и сразу всё встанет на свои места. Более конструктивная идея в соответствии лунных и солнечного циклов. И здесь мы имеем по-существу только два концепта - 8-ми летние олимпиады Жарикова и 19-и летний метонов цикл. Последний, хоть и более точный, уже и конструкт, который требует более точных вычислений, чем могли себе позволить в то время. С учётом того, что десятичная позиционная система счисления - продукт рубежа 18-19 веков, то какие вопросы встают в связи с этим. Во-первых, когда стали использовать римскую запись? Почему в известных копиях титульных листов книг, датируемых до 19-ого века используется один и тот же стиль шрифтов на протяжении периода трёх веков! Если предположить, что это не фальсификаты, то такое возможно было только на протяжении нескольких десятилетий. Или мы должны принять эти артефакты за современные фейки или пересчитать даты с учётом индикционной записи и при этом принять предположение Жарикова о том, что внутри индикционного года были лунные периоды, то есть месяцы. Не стоит, конечно, забывать про то, что некоторые авторы считают период "первой французской революции" проекцией событий 1848-ого года и даже "Парижской коммуны" 1871-ого. Тем более для последнего события имеются сведения существования там "революционного календаря". Все прочие конструкции вокруг записи прошлых дат, вообще, не имеют какой либо информационной поддержки и носят абсолютно умозрительный характер.
http://serj-aleks.livejournal.com/392488.html