Прости, Господи, - что же общего, кроме названия, с роскошным, величественным Исаакиевским собором? Здесь из стиля "бедненько, но чистенько". - Конечно, только мое мнение)
Ваше мнение кажется мне ошибочным. Конечно же, питерский Исаакий внушительнее, но планировка сооружения почти та же самая. Что и неудивительно, учитывая, что Финляндия и ее столица (тогда просто административный центр) входили в состав Российской империи. И еще: я, наверное, скажу ересь для любого питерца, но мне Исаакиевский собор шедевром архитектуры вовсе не представляется. Но это тоже исключительно мое мнение.
Планировка - да, почти такая же. Но исполнение - ну ой... Мне как раз Исаакий очень нравится - на мой взгляд, такая "визитная карточка" Питера. Хотя, разумеется, без сомнений, одно из самых известных (и красивейших сооружений) Питера - роскошный Зимний Дворец. Барочный, прекрасный, имперский!)
Нормальное для финнов исполнение! Да и Питер - город северный, мрачный, и если бы не его роскошная, прежде всего, барочная архитектура (и упомянутый Вами Зимний дворец, и, конечно же, великолепный Смольный собор), то вся его архитектура, очень вторичная, кстати, имела бы не слишком большую ценность. Каналы и ограда Летнего сада - все это прекрасно, но все это есть не только в Питере, построенном по замыслам его основателя Петра по образцу Амстердама.
Впрочем, спор по поводу какой город лучше - Москва или Петербург - вечен. Но я однозначно на стороне Москвы, хотя бы потому, что она является естественным городом, а не искусственным образованием.
Comments 4
Здесь из стиля "бедненько, но чистенько". - Конечно, только мое мнение)
Reply
Конечно же, питерский Исаакий внушительнее, но планировка сооружения почти та же самая. Что и неудивительно, учитывая, что Финляндия и ее столица (тогда просто административный центр) входили в состав Российской империи.
И еще: я, наверное, скажу ересь для любого питерца, но мне Исаакиевский собор шедевром архитектуры вовсе не представляется. Но это тоже исключительно мое мнение.
Reply
Мне как раз Исаакий очень нравится - на мой взгляд, такая "визитная карточка" Питера. Хотя, разумеется, без сомнений, одно из самых известных (и красивейших сооружений) Питера - роскошный Зимний Дворец. Барочный, прекрасный, имперский!)
Reply
Да и Питер - город северный, мрачный, и если бы не его роскошная, прежде всего, барочная архитектура (и упомянутый Вами Зимний дворец, и, конечно же, великолепный Смольный собор), то вся его архитектура, очень вторичная, кстати, имела бы не слишком большую ценность. Каналы и ограда Летнего сада - все это прекрасно, но все это есть не только в Питере, построенном по замыслам его основателя Петра по образцу Амстердама.
Впрочем, спор по поводу какой город лучше - Москва или Петербург - вечен. Но я однозначно на стороне Москвы, хотя бы потому, что она является естественным городом, а не искусственным образованием.
Reply
Leave a comment