ГОРОДА, РЕКИ И МОСТЫ (большое иллюстрированное эссе). Часть 1.

[sergeyurich]

  ГОРОДА,  РЕКИ  И  МОСТЫ
  Часть первая (или лучше сказать, длительное вступление с историческим компонентом)

А. М. Васнецов. Московский Кремль при Иване III

Comments

[ignaciodeloyola]

БЛЕСТЯЩЕ!
Спасибо огромнейшее!
Читается - ну просто на одном дыхании! Не отрываясь, не отвлекаясь!
Замечательное эссе!

Конечно, жду продолжения с нетерпением!
И отступление - не по теме реки, а по теме эссе - нравился всегда Дмитрий Грозные Очи.
Еще раз СПАСИБО!
Очень, очень интересно!

[sergeyurich]

Рад, что вам понравилось мое скромное творчество! )))

Дмитрий Михайлович Грозные Очи, по-человечески, конечно же, понятен. Да и мало кто из порядочных людей того времени удержался бы от того, чтобы отомстить главному виновнику гибели своего отца - одному из самых отвратительных персонажей истории русского средневековья - московскому князю Юрию Даниловичу.

Но поскольку в истории именно субъективный фактор играет определяющую роль (при условии, что деятельность субъекта идет в общей канве развития исторического процесса, обусловленного объективными факторами и причинами), нельзя не отметить, что именно убийство тверским князем московского в 1324 году предопределило дальнейшую печальную судьбу тверской династии и переход политического лидерства к Москве. А ведь если бы не это, то вероятнее всего столицей России была бы именно Тверь.

Кстати, те, кто считает, что марксизм отрицает роль личности в истории, либо не читали Маркса с Энгельсом (хотя бы "18 брюмера..."), либо просто безграмотные идиоты.

[ignaciodeloyola]

Абсолютно соглашаюсь!
И про марксизм, и про Грозные Очи.
Марксизм, надо сказать, - безусловно, совершенно толковая теория! Объективные законы как определяющие основы развития истории - это, пожалуй, единственно доказательный взгляд на исторический процесс. Рядом с ним все другие теории смотрятся как псевдонаучные попытки собрать факты воедино.

Поэтому с удовольствием с вами соглашаюсь насчет субъективного фактора в истории - при том, что мы не отрицаем вынесенное в скобках: общая канва, обусловленная объективными факторами. С радостью вас процитировала!
Спасибо! Жду продолжения!

[sergeyurich]

Конечно же, марксистское понимание истории, если не воспринимать его догматически и не сводить все к пресловутой классовой борьбе и последовательной смене социально-экономических формаций, штука очень полезная.
Но у нас, как это часто бывает, отринули коммунистическую идеологию, а вместе с ней и весь марксизм ("вместе с грязной водой выплеснули и ребенка").

Но вот насчет псевдонаучности других теорий, я бы не согласился. Цивилизационный подход (того же А. Тойнби) вполне себе научен.
Да и несколько сомнительная с научной точки зрения теория пассионарности Л. Н. Гумилева, тоже имеет здравое зерно.

Продолжение обязательно будет, но не обещаю очень скоро. Это ведь авторский контент, а значит его создание требует некоторого времени.

[carina_marina]

Полностью разделяю Ваше мнение о тверских князьях, Михаил Тверской - цельная личность, что редко встречается среди людей, а среди политиков и власти и подавно! Московские всегда проигрывали "призы зрительских симпатий")), но не власть!
Да и река у нас - не ахти!) Не то, что Волга!

[sergeyurich]

Марина, заметьте, я далеко не всех тверских князей считаю достойными уважения