Нет пророка...

[sergeytsvetkov]

В свое время статья Солженицына "Как нам обустроить Россию?" вызвала лишь насмешки и непонимание. Между тем заметил: студенты, которые выбирали писать по ней реферат (одно время я вел курс истории гос. управления в России), бывали после удивлены силой солженицынской мысли и прямо признавались, что не ожидали, что "политическая брошюра" даст им

Comments

[evgeniy_efremov]

И
сторик Пайпс в автобиографии с основанием называет его "лишь ложным пророком".

[sergeytsvetkov]

И, конечно, ошибается. Для либеральных историков и публицистов Солженицын был настоящим могильщиком их поверхностных и утопических взглядов на историю России.

[evgeniy_efremov]

Т
олько для этого образование у Солженицына подкачало.

[sergeytsvetkov]

Он - крупнейший знаток истории России начала ХХ в.

[nemtsev]

Какой силы литературный талант (никакой), такие и политические мечтания.

[sergeytsvetkov]

Ваш отзыв по меньшей мере несправедлив. Можно не разделять взгляды человека, но отрицать несомненный литературный талант - непродуктивно. Как-никак последний русский писатель с мировой известностью, продолжающий линию классической русской литературы.

[nemtsev]

Естественно, я сужу о его таланте как рядовой читатель, а не как литературовед. А на мой взгляд его писанина нечитабельна вообще. Пусть мучаются критики и прочие, кому по работе надо выискивать в его текстах какие-то построения, продолжение линии и т.д. А простой читатель никогда в руки не возьмёт эту мутоту. Ещё и школьников, вроде бы, мучают "Архипелагом", но это будет надёжной прививкой. В его автобиографических вещах (которые, ещё можно хоть как-то читать) только при большой любви к этому писателю не видно его паскудной сущности. Я не читал "Матрёнина двора" и однажды стал слушать по радио с середины, не зная ни автора ни названия произведения. В каждой строчке сквозит какая-то гнильца. Думаю, а не Солженицына ли это вещица, и каково же было моё удивление, когда моя догадка оправдалась

[yavelik]

Пророк или не пророк, но что масштаб его мы пока не смогли оценить, мне очевидно.
Наверное, время должно пройти больше. Слишком близко к глазам.

Литературный талантище растратил он на Архипелаги, которые, строго говоря, литературой не являются. А того что написал литературного ( http://yavelik.livejournal.com/98075.html ), до обидного мало.
Может быть его страшные "глыбы" еще будут востребованы когда тень Архипелага немного отодвинется в прошлое.

Пророк ведь предсказывает будущее, а как распознаешь его, пока будущее еще не наступило?

Хотелось бы чтобы банки были инструментом, а не хозяевами.
Хотелось бы чтобы провинция возродилась, крестьяне снова стали большинством, города сдулись бы поменьше.
Хотелось бы чтобы выбирали ответственных лично людей.
Но пока это все из области мечты.

Вот если мечты сбудутся, тогда и будем говорить.

Один есть аргумент, проверенный временем, против пророческого статуса Солженицина:
пророки не умирают от старости в благополучии.

[sergeytsvetkov]

Последний тезис возмутителен, принимая во внимание канву жизни Солженицына (в т.ч. попытку его тайного устранения).

[yavelik]

Возмутительна попытка, а не тезис.
Тезис проверен временем.

[gurbolikov]

А святой Иоанн Кронштадтский? Он скончался немолодым и в относительном благополучии, но безусловно был пророком.

[cmpax_u_pagocmb]

Один из самых великих людей людей в России 20 века, а может и за весь период её существования.

Ничтожный зэк, не имеющий ни денег, ни власти, одной силой слова сыграл решающую роль в уничтожении самого дьявольского режима в истории.

Человек с редким сочетанием ума, выдержки и нравственного чувства.

[yavelik]

А режим-то многие не прочь реставрировать!
Вот ведь штука в чем...
Кабы читали Солженицына, то не хотели бы.
Но осилить "глыбы" не всем дано.
Хотя, если бы и были они литературнее написаны, все равно не читали бы! Эх...

[cmpax_u_pagocmb]

Поясню на простом примере: гопник режет прохожего, ему говорят: как же вам не стыдно, вы ведь убиваете человека и крадёте его деньги.

Подействует это на гопника? Разумеется нет, потому что его система ценностей морали не содержит. Там есть страх, культ силы, культ денег, культ коллектива, а морали нет.

Моральные рассуждения - ключ только к тем, кто считает их ценностью.

(Пост)советское население в массе своей аморально, и Солженицын для них пустой звук.

Солженицын это ключ к тем, кто занят моральным поиском, осознаёт значение и мощь морали в обществе. Их может и меньшинство пока, но и учение Христа далеко не сразу приняли.

[yavelik]

Дык, нам Евангелие есть, на что нам "Архипелаг"

[igor_piterskiy]

Войнович хорошо прошелся по Солженицину в "Москва 2042". Хоть это была и пародия, но не такая уж далекая от действительности...

[sergeytsvetkov]

У каждого Гомера есть свой Зоил.
Вот уж кто абсолютная посредственность, так это Войнович. Классический пошляк в набоковском смысле слова.

Говно ваш Солженицин по сравнению с Войновичем.

[igor_piterskiy]

Чересчур раздутая фигура. И недаром он нашел общие интересы с Путиным...

Re: Говно ваш Солженицин по сравнению с Войновичем.

[sergeytsvetkov]

Войновича даже раздуть нельзя - сразу лопается.