Comments | sergeytsvetkov: Второй Царьградский поход князя Игоря и договор 944 г.

sergeytsvetkov

Второй Царьградский поход князя Игоря и договор 944 г.

Nov 26, 2015 09:25

ПриготовленияПод 944 г. «Повесть временных лет» рассказывает о втором походе Игоря на Царьград. Сообщается о широких военных приготовлениях: «Игорь совокупи вои многи: варяги, русь и поляне, и словены, и кривичи, вятичи и тиверцы»; говорится также о найме печенегов и взятии у них заложников - в обеспечение их верности. Характерно, что в перечне ( Read more... )

Византия, военная история, древняя Русь

Comments 18

Второй Царьградский поход князя Игоря и договор 944 г. livejournal November 26 2015, 06:54:51 UTC

Пользователь vlysenko сослался на вашу запись в своей записи « Второй Царьградский поход князя Игоря и договор 944 г.» в контексте: [...] Originally posted by at Второй Царьградский поход князя Игоря и договор 944 г. [...]

fgtjkewsg November 27 2015, 20:31:04 UTC

Вятичи могли участвовать в походе. Они платили дать хазарам, поэтому участие в походе на стороне Игоря - вполне логично.
Да и ни кто им это не возбранял.
Интересно другое. Поход Игоря не был неожиданностью для Константинополя, в отличии от похода Олега, где греки оказались застигнуты врасплох и были в полной растерянности.
Армию Игоря заранее поджидали и естественно она понесла поражение.
Это говорит о том, что в Константинополе прекрасно были осведомлены, что делалось в Киеве и в ставке Игоря.

второй царьградский поход игоря и договор 944 ext_3244501 November 28 2015, 19:08:54 UTC

И в чем вы видите логичность участия в походе хазарских данников? Более того, по данным Никольской и Даркевича, в первой половине X в, вятичи-это хутора по 5-10 дворов. Т.е войско трудно собрать. Хотя я и забыл: если ученые не пишут, что русы-это германцы, им по-вашему нельзя верить. Тем не менее.
Второй поход никаким поражением не окончился, о чем говорит текст договора.Т.е вы либо перепутали походы Игоря,либо невнимательны,либо просто искажаете данные.
Поскольку согласно Льва Диакона, русам была подвластна часть Крыма, а часть была спорной между Византией и Хазарией, а войско в несколько тысяч-не иголка, то иметь кого-то в ставке Игоря, было вовсе не обязательно. Достаточно соглядатаев имевшихся в Крыму, допросов купцов..

Re: второй царьградский поход игоря и договор 944 fgtjkewsg November 28 2015, 20:08:24 UTC

По моему логично участвовать в походе тем, кто хочет избавиться от рабства хазаров и примкнуть к своим. Кажется это настолько просто для понимания, что и разъяснять не нужно. Или своих союзников среди хазар не было? Может в книжках так оно и есть, но в жизни так не бывает ( ... )

Re: второй царьградский поход игоря и договор 944 ext_3244501 November 29 2015, 10:05:25 UTC

А вятичи хотели избавиться от дани хазарам?)))..Не зафиксировано ни одного упоминания о восстаниях вятичей против хазар. Все вспышки " свободолюбия" были направлены против Руси.
Во втором походе флот Игоря разбит НЕ БЫЛ. Вы вообще договор читаете, или никого кроме себя?
Все остальное-бла-бла-бла просто

Thread 6

kombrig_01 December 1 2015, 13:48:01 UTC

Позвольте несколько вопросов, если формат данной записи предполагает их возможность ( ... )

sergeytsvetkov December 1 2015, 14:42:18 UTC

Разумеется, запись предполагается обсуждение, не стесняйтесь.

Отвечаю:

1. Вятичи были данниками Хазарии по крайней мере до 960-х гг.
Кроме того, Константин Багрянородный вполне определенно засвидетельствовал роль славянских данников русов: весной сплавлять в Киев лодки-заготовки для морского плавания русов в Царьград.
По всем данным вятичи принимали участие только в транзитной торговле по балтийско-волжскому пути, сами никаких плаваний и походов не совершали.

2. Есть расчеты примерного количества русских ладей, принимавших участие в набегах на Царьград: 250-400 штук. Ясно, что на них помещалась княжеская дружина и ополчение Киева, Чернигова и Переяславля - трех городов, упомянутых в договоре Игоря в качестве выгодополучателей и гарантов соглашений.

kombrig_01 December 1 2015, 19:29:12 UTC

Тем не менее - если вятичи являлись данниками Хазарии, разве это исключает возможность их участия в походе Игоря? Ведь кроме как упоминания о выплате денег (дани) у нас вроде бы нет свидетельств о степени влияния Хазарии на самостоятельность вятичей? Т.е. ничего не известно о том, чтобы военные контингенты вятичей были обязаны служить хазарам или по их указке отправляться в военные походы. Нет упоминаний о наличии хазарских наместников в земле вятичей. Таким образом, скорее всего вятичи основную часть вопросов внешне- и внутри-политических решали самостоятельно. На эти размышления наводит также отсутствие информации о способах регулярного сбора дани Хазарией - в этом случае были бы либо какие-то хазарские центры в земле вятичей (таковых вроде бы не наблюдается), куда вятичи свозили бы дань; либо вятичи должны бы были сами совершать речные поездки окско-волжским путём в Хазарию, и доставлять дань туда(о таких поездках тоже нет достоверных данных); либо хазары должны были совершать ежегодные походы в землю вятичей за сбором дани - и ( ... )

sergeytsvetkov December 1 2015, 19:56:33 UTC

Очень просто - почему, собственно, вятичи?))
Историческая методология отдает первенство свидетельствам источников, а не формально-логическим рассуждениям, как бы они ни казались неотразимы.
Из перечня Константина Багрянородного славянских "пактиотов" (данников) Игоря с летописным списком его "воев" совпадают только кривичи (т.н. смоленские кривичи).
Греческая дань была выплачена только "руси" и печенегам (уж тут-то точно все было посчитано).
В договоре с греками не отражены ничьи интересы, кроме интересов Игоря, его семьи, родственников и трех городов Среднего Поднепровья.

Т.е. аутентичные источники "не видят" в войске Игоря вообще никаких восточнославянских племен.

Кроме того, Константин Багрянородный удостоверяет, что славянские данники Игоря не умели изготавливать ладьи, пригодные для морских походов.

Thread 11