(Untitled)

[sergeyr]

А вот это хороший пост:

Фотки котят и зайчат или эффектных природных явлений без указания авторов - апофеоз дурновкусия, однако сегодня будет именно это. Впрочем, автора я укажу, снимок сделан Джейком Берзоном, распространяется по GNU-шной лицензии. Встречайте - котенок с зайчиком и рядом других обязательных для Популярного Блога атрибутов!

Comments

[lutik_sun]

Сереж. предупреждать же надо :( Вас читают беременные

[sergeyr]

> Ты прямо требуешь от меня вранья

Я требую, чтобы ты сказал что-то ясно и определённо, не увиливая в туманных формулировках.
И утверждаю, что ты при этом сможешь только врать.

> поскольку с фактами поделать ничего не можешь?

С какими фактами я что-то должен или хочу (но не могу) делать?
Ну соври ясно, наконец.

> Я же исхожу из того, что есть.

Скажи конкретно из чего ты исходишь, что именно есть.

> И мы имеем две из трёх из тех, что видим

Я нигде и не отрицал что мы их видим.
Ты когда-нидудь собираешься враньё своё доказывать или хотя бы конкретизировать? Непонимание чего я изображал и в чём это проявилось?

И не надо придурком прикидываться - ты прекрасно понял, что о самофилььтрации разговор зашёл относительно тех, кто тебе мог бы сказать, что твои выходки мерзки, а не о тех, кто это сказал мне.

[egil_belshevic]

Изображение придурка - это твоя специальность тут. Бролее ясно сказать, чем я сказал в предыдущих комментах, на русском языке невозможно (да и на любом другом мне известном тоже).

[sergeyr]

Ладно, раз решил во враках и оскорблениях упрямиться - вали отсюда.

[vigna]

У третьей уже в профиле клич "Да - вивисекции животных!"
Поздравляю вас, гражданин, соврамши. Нет у меня в профиле такого.

[sergeyr]

Ну, справедливости ради - вивисекция есть частный случай опытов и в данном случае эти лозунги этически равнозначны. Т.е. я бы под лозунгом "Да - вивисекции животных!" (с условияем поясняющих соседних надписей) подписался бы так же, как и под "Да - опытам над животными".

[vigna]

Нет. На биофаке не занимаются вивисекцией. Вивисекция там упомянута (во фразе "останови антививисектора") исключительно потому, что зоозащитники называют нас вивисекторами (безосновательно), а себя, соответственно, антививисекторами.

[sergeyr]

Тем не менее: вивисекция - это опыты над животными в интересах развития медицины, т.е. просто _разновидность_ того, что можно и нужно защищать.

Обвиняют вас безосновательно, потому что вы именно этой разновидностью опытов не занимаетесь, да. Но это совершенно безразлично, потому что если б было надо - занимались бы и вивисекцией тоже. Не занимаетесь вы ей не потому что она чем-то хуже того, чем вы занимаетесь, а потому, что этот метод себя практически исчерпал и в нём больше нет особой надобности (а потому его этическая нагрузка вытесняет его из вашей практики - как она вытесняет и всё остальное этически нагруженное, в чём надобности уже нет). Т.е. поправлять антививисекторов можно, и издеваться над ними за их безграмотность - тоже (сами виноваты - подставились), но вот с этической точки зрения это не особенно существенно.

[vigna]

Это правда, да. То есть, при выборе между вивисекцией и менее травматичными опытами биолог выберет второе; но при выборе между вивисекцией и непроведением опыта (если этот опыт важен, от его результатов зависит здоровье людей, например), то выберет первое.

[egil_belshevic]

...а лишь такое: