Интересно помедитировать над списком важных для судеб мира войн, которые вели американцы после второй Мировой. В хронологическом порядке
( Read more... )
Дело не в возрасте, Аденауэр до 90 правил. Я видел, что даже многие его сторонники считают, что Трамп не верил в свою победу. Выдвинулся типа для пиара и прикола. И на тебе.
Впрочем, поскольку я пишу о трёх последних президентах, проблема системная, а не его лично.
Аденауэр строил свою жизнь как жизнь политика, а этот уже давно подбил бабки и состоялся в бизнесе, только и остается что прикалываться. Проблема системная, но и личность играет роль даже несколько неожиданно для устоявшейся демократии. Такие всплески для нас норма, а от них от всех ждешь большей адекватности.
Запад сейчас "трясёт" и разные странные внесистемные личности лезут на авансцену. Социалист Сандерс чуть не выиграл номинацию от демократов. Полагаю, он побил бы Трампа. И Израилю бы мало не показалось, он из антиизраильских евреев.
Корбин - ещё больший отморозок, очень недурно стоит в британских опросах.
Ирак-2 был следствием бредовой теории борьбы с терроризмом посредством распространения демократии на БВ.
В Ливии американцы первую скрипку не играли, занимались логистической поддержкой франко-британцев. Не знаю насчёт в ЮК, но французское участие во многом объясняется сугубо внутри политическими причинами.
Что касается Сирии, то тут рациональное объяснение очевидно. Пока Запад пребывал в экзистенциальных сомнениях, РФ, впервые с 1991, активно вмешалась в регион за пределами постсоветской зоны и добилась успеха. Так что Путин становится арбитром на БВ, да и вообще, глобальным игроком. Запад этого допускать не хочет, поэтому собирается популярно объяснить, цитируя российского оппозиционера Навального, "кто здесь власть". Показывая, что гарантии Путина от Томагавков в любом случае не защитят. Думаю, если показательная экзекуция пройдет по плану, то США затем из Сирии уйдут, как Трамп и обещал.
Видите ли, я ж не написал, что «никто не знает, как объяснить второй список». Я писал, что объяснений от разных разумных людей гораздо больше, чем хотелось бы.
Не знаю насчёт в ЮК, но французское участие во многом объясняется сугубо внутри политическими причинами.
Видел версию о том, что Саркози банально замочил кредитора. Можете прокомментировать?
Что касается вашего объяснения по Сирии (первые два я с разными оговорками принимаю), то вопросов вагон.
Дикие зигзаги Трампа. Вы в курсе, например, его позиции до президентства? Во время химического кризиса 2013-го, например?
Что означает «выход США из Сирии»? Что с большим курдским анклавом?
Запад этого допускать не хочет, поэтому собирается популярно объяснить, цитируя российского оппозиционера Навального, "кто здесь власть".Не понимаю. В Сирии сейчас определённый созданный Путиным расклад, примерно ясно, что должно было быть дальше. Зачистка мелких анклавов оппозиции, Идлиб пока крышуют турки, судьба курдов см выше
( ... )
Насчет Саркози - да, он сейчас под расследованием по поводу (якобы) получения большой суммы денег от Кадаффи на президентскую кампанию 2007. Помимо этого, в 2011 он просто хотел повысить свой довольно вялый рейтинг маленькой победоносной войной, в виду грядущей кампании 2012.
Дикие зигзаги Трампа. Вы в курсе, например, его позиции до президентства? Во время химического кризиса 2013-го, например?
Тогда Трамп был вообще частным лицом, какая разница, что он тогда говорил? У него и сейчас вечерний твит часто противоречит утреннему. Речь идет о консолидированной позиции американского истеблишмента, давящего в соответствующем направлении на Трампа.
Не понимаю. В Сирии сейчас определённый созданный Путиным расклад, примерно ясно, что должно было быть дальше. Зачистка мелких анклавов оппозиции, Идлиб пока крышуют турки, судьба курдов см выше.
Если расклад не меняют, то Путин остаётся авторитетом и хозяином положения независимо от бомбёжек 10-20 объектов. В основном эвакуированных. Если расклад меняют, то куда и зачем?Ну какой-то ты
( ... )
Бомбёжка прошла. Вам кажется, что позиции Путина на Ближнем Востоке подорваны?
Мне так не кажется, удар символический, как и год назад. Речь даже не об ожидаемых мной в "мягком" сценарии 10-20 объектах. А, если не ошибаюсь, о трёх.
У меня несогласия с твоего деления. Во-первых, с какого дуба надо упасть, чтоб решить, что югославская авантюра была предсказуемым и/ или рациональным вмешательством. Милошевич не сделал ничего, что угрожало бы США, их интересам, или интересам их союзников. Шла межэтническая грызня во всей ее "прелести", где все три стороны (как это более или менее бывает в подобных случаях) были правы и неправы в равной мере. Хороший в той истории не было, плохими были все. С какой радости мадам Олбрайт по наводке CNN решила, что сербы -- самые плохие, хорваты -- немного плохие, а мусульмане -- ангелы в белом, одному богу известно. Сам тот факт, что США тогда достигли своих тактических целей, никак не повлиял на то, что очень много стран решили, что отныне американской внешней политикой руководят не логика и холодный расчет, а качество бифштекса на столе президента и его сексуальные похождения с мониками различной привлекательности
( ... )
Во-первых, с какого дуба надо упасть, чтоб решить, что югославская авантюра была предсказуемым и/ или рациональным вмешательством.
В Европе под боком у цивилизованных стран происходит резня. Поставлена задача - навести порядок военными средствами. Задача была выполнена.
В ходе выполнения задачи нарушались нормы морали и справедливости. Те, у кого были союзники и спонсоры, получили бонусы. А те, у кого «крыши» не было, были назначены крайними. История невкусная и меня в своё время возмутившая. Но ничего загадочного я в ней не вижу.
Сирия, как раз, если американцы все-таки вмешаются, а не будут изображать действие как сегодня ночью, как раз станет в первый список.
Пока никто никуда не идёт, Сирия вычёркивается из списка. Будем наблюдать.
была бы невыносима для любого правительства Израиля, за исключением нынешнего которое почему-то решила играть в любовь с ПутинымУкраду у тебя деликатную формулировку. Это надо с дуба упасть. Нет никакой любви, сплошной прагматизм. Мы из-за любви к Путину атаковали иранцев в Сирии несколько дней
( ... )
Твои доводы меня совсем не убедили. Если резня в Югославии -- оправданная причина для вторжения, то вторжение в Ливию оправданно в квадрате. Там была резня еще похлеще. Довод "под боком у цивилизованных стран" еще непонятнее. Чем Ливия менее под боком? Триполи -- 500 км от Сицилии. Не намного дальше чем Сараево. Признавая, что вторжение в Югославию оправданно, ты подписываешься под доктриной г-жи Саманты Пауэр "obligation to protect". Проблема в том, что в рамках этой формулировки вторжение в Ливию более оправданно чем в Югославию, и оправданными будут вторжения еще в десяток мест в мире в зависимости от настроения очередного президента США в данное конкретное утро (навскидку: Мьянмар, Йемен, Южный Судан). Кстати, не удивляйся, если еще лет через 20 очередной классик марксизма-сандерсизма испытает эту доктрину на Израиле, защитив несчастных палестинцев от ужасов сионистской военщины
( ... )
Ну не убедили так не убедили. Это бывает, ничего страшного.
Если резня в Югославии -- оправданная причина для вторжения, то вторжение в Ливию оправданно в квадрате
Я не сказал оправданная, я сказал понятная. Югославия - Европа, в ней живут европейцы. То бишь люди, которых можно направить по пути строительства нормальной жизни. Сербы увидели, что против лома нет приёма, и именно этим занялись. А не партизанской войной или терактами. Повторяю, я согласен, что западное вмешательство было несправедливым и принесло в том числе вред, взять хоть косовский прецедент. Но непосредственно поставленные задачи были решены. Туристы ездят в Словению-Хорватию-Черногорию-Сербию и вполне довольны. И их не похищают с целью выкупа или помещения в гарем.
Поставим мысленный эксперимент. Допустим, в Испании сейчас начнётся резня вокруг Каталонии. Трупы, толпы беженцев. Я не говорю, что срочно надо кого-то бомбить. Но ты ж не считаешь, что Европа должна будет отнестись к этому, как к разборкам в Судане?
Кстати, не удивляйся, если еще лет через 20
( ... )
В чём я с тобой совершенно согласен, так в том, что отсутствие всякой чётко поставленной стратегической цели в Сирии совершенно беспрецендентно - и не только со стороны США, но и других европейских участников тоже. Ну что это за порнография? "Цель достигнута - уничтожена значительная часть сирийских запасов химического оружия. На этом этапе речь о последующих действиях не идет", - заявил Ле Дриан.
Самое поразительное при этом - даже не то, что правительства демократических стран предпочитают держать все карты при себе и замалчивать не только средства, но и цели, а то, насколько легко им это удаётся. Насколько мало от них требуют чётких ответов на эти вопросы. Интересно это сочетается со всей теорией демократии о роли оппозиции, прессы, общественного мнения и так далее.
Цитата прикольная, прямо в духе Кисёлев-ТВ. Как же они это посчитали, родимые?
Поскольку операция никак немедленно и непосредственно не затрагивает население западных стран, то этому самому населению пофиг. Можно вешать лапшу, процент рейтинга туда-сюда. Это ж не американская медстраховка или налоги.
Comments 27
Reply
Впрочем, поскольку я пишу о трёх последних президентах, проблема системная, а не его лично.
Reply
Reply
Корбин - ещё больший отморозок, очень недурно стоит в британских опросах.
Reply
В Ливии американцы первую скрипку не играли, занимались логистической поддержкой франко-британцев. Не знаю насчёт в ЮК, но французское участие во многом объясняется сугубо внутри политическими причинами.
Что касается Сирии, то тут рациональное объяснение очевидно. Пока Запад пребывал в экзистенциальных сомнениях, РФ, впервые с 1991, активно вмешалась в регион за пределами постсоветской зоны и добилась успеха. Так что Путин становится арбитром на БВ, да и вообще, глобальным игроком. Запад этого допускать не хочет, поэтому собирается популярно объяснить, цитируя российского оппозиционера Навального, "кто здесь власть". Показывая, что гарантии Путина от Томагавков в любом случае не защитят. Думаю, если показательная экзекуция пройдет по плану, то США затем из Сирии уйдут, как Трамп и обещал.
Reply
Не знаю насчёт в ЮК, но французское участие во многом объясняется сугубо внутри политическими причинами.
Видел версию о том, что Саркози банально замочил кредитора. Можете прокомментировать?
Что касается вашего объяснения по Сирии (первые два я с разными оговорками принимаю), то вопросов вагон.
Дикие зигзаги Трампа. Вы в курсе, например, его позиции до президентства? Во время химического кризиса 2013-го, например?
Что означает «выход США из Сирии»? Что с большим курдским анклавом?
Запад этого допускать не хочет, поэтому собирается популярно объяснить, цитируя российского оппозиционера Навального, "кто здесь власть".Не понимаю. В Сирии сейчас определённый созданный Путиным расклад, примерно ясно, что должно было быть дальше. Зачистка мелких анклавов оппозиции, Идлиб пока крышуют турки, судьба курдов см выше ( ... )
Reply
Дикие зигзаги Трампа. Вы в курсе, например, его позиции до президентства? Во время химического кризиса 2013-го, например?
Тогда Трамп был вообще частным лицом, какая разница, что он тогда говорил? У него и сейчас вечерний твит часто противоречит утреннему. Речь идет о консолидированной позиции американского истеблишмента, давящего в соответствующем направлении на Трампа.
Не понимаю. В Сирии сейчас определённый созданный Путиным расклад, примерно ясно, что должно было быть дальше. Зачистка мелких анклавов оппозиции, Идлиб пока крышуют турки, судьба курдов см выше.
Если расклад не меняют, то Путин остаётся авторитетом и хозяином положения независимо от бомбёжек 10-20 объектов. В основном эвакуированных. Если расклад меняют, то куда и зачем?Ну какой-то ты ( ... )
Reply
Мне так не кажется, удар символический, как и год назад. Речь даже не об ожидаемых мной в "мягком" сценарии 10-20 объектах. А, если не ошибаюсь, о трёх.
Reply
Reply
Reply
Reply
В Европе под боком у цивилизованных стран происходит резня. Поставлена задача - навести порядок военными средствами. Задача была выполнена.
В ходе выполнения задачи нарушались нормы морали и справедливости. Те, у кого были союзники и спонсоры, получили бонусы. А те, у кого «крыши» не было, были назначены крайними. История невкусная и меня в своё время возмутившая. Но ничего загадочного я в ней не вижу.
Сирия, как раз, если американцы все-таки вмешаются, а не будут изображать действие как сегодня ночью, как раз станет в первый список.
Пока никто никуда не идёт, Сирия вычёркивается из списка. Будем наблюдать.
была бы невыносима для любого правительства Израиля, за исключением нынешнего которое почему-то решила играть в любовь с ПутинымУкраду у тебя деликатную формулировку. Это надо с дуба упасть. Нет никакой любви, сплошной прагматизм. Мы из-за любви к Путину атаковали иранцев в Сирии несколько дней ( ... )
Reply
Reply
Если резня в Югославии -- оправданная причина для вторжения, то вторжение в Ливию оправданно в квадрате
Я не сказал оправданная, я сказал понятная. Югославия - Европа, в ней живут европейцы. То бишь люди, которых можно направить по пути строительства нормальной жизни. Сербы увидели, что против лома нет приёма, и именно этим занялись. А не партизанской войной или терактами. Повторяю, я согласен, что западное вмешательство было несправедливым и принесло в том числе вред, взять хоть косовский прецедент. Но непосредственно поставленные задачи были решены. Туристы ездят в Словению-Хорватию-Черногорию-Сербию и вполне довольны. И их не похищают с целью выкупа или помещения в гарем.
Поставим мысленный эксперимент. Допустим, в Испании сейчас начнётся резня вокруг Каталонии. Трупы, толпы беженцев. Я не говорю, что срочно надо кого-то бомбить. Но ты ж не считаешь, что Европа должна будет отнестись к этому, как к разборкам в Судане?
Кстати, не удивляйся, если еще лет через 20 ( ... )
Reply
Самое поразительное при этом - даже не то, что правительства демократических стран предпочитают держать все карты при себе и замалчивать не только средства, но и цели, а то, насколько легко им это удаётся. Насколько мало от них требуют чётких ответов на эти вопросы. Интересно это сочетается со всей теорией демократии о роли оппозиции, прессы, общественного мнения и так далее.
Reply
Поскольку операция никак немедленно и непосредственно не затрагивает население западных стран, то этому самому населению пофиг. Можно вешать лапшу, процент рейтинга туда-сюда. Это ж не американская медстраховка или налоги.
Reply
Reply
Leave a comment