Отче,Вы можете мне не поверить,но я отношусь к Вам с большим уважением и расположением, поэтому мне трудно с Вами как-то спорить.
На мой взгляд, после отвержения "теории ветвей" на соборах РПЦ в 2000 и 2008г. в РПЦ по прежнему есть группа мирян и даже священослужителей,которая отстаивает эту теорию в другом виде - спасение в ересях или в идее о "святых еретиках".
ну и что? пускай себе отстаивает. такими постингами Вы ничего не решите в этом вопросе. я просто по поводу того, что ваш главный интерес во всех записях сосредоточен только на этом вопросе - спасется кто-то или не спасется... по-моему, это не совсем здоровый подход.
Ключники уже за Бога решили кто спасется... Они сами себя как сектанты записали в потенциально спасенные, а за остальных уже все решили, а сами, между тем, главные разносчики ересей, даже по меркам собственной конфессии.
Это Вы и святых, процитированных выше и в предыдущих постах, в "ключники" записали? И кто это "сам себя в спасенные записал и за остальных решил"? Некорректные это риторические приемы - передергивать факты и переводить на личности. А факты здесь - высказывания отцов Церкви, составляющих Ее предание. Если против них аргументов нет, то и остается одна демагогия. Увы...
Демагогия - это когда Отцов Церкви монополизируют представители узкоконфессионального мракобесия. А ставить в один ровень узкоконфессиональных авторитетов с Отцами Церкви и Апостолами и вовсе нелепо.
И все-таки по существу поста: получается, что "узкоконфессиональные авторитеты" - это Отцы ранних веков Христианства и Сам Христос и Апостолы? А главный "мракобес" - митрополит Макарий (Булгаков), выдержки из "Догматического богословия" которого приводит автор. Ну, есть, конечно, такая точка зрения, что этот учебник устарел, и Отцов-де надо читать "в контексте их эпох". Вот только современные "прочтения" дышат какой-то "научностью" без всяких следов благоговения. Разве не сказал Господь, что "Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут" (Мк. 13, 31). Если держаться чистоты Его учения, развернутого Апостолами и св.Отцами - "мракобесие", то что в чем тогда истинная христианская "конфессиональность"? Тогда уж лучше быть "мракобесом" - так спокойнее, зная, что у тебя за спиной целый сонм святых и свидетельства современных подвижников, еще не прославленных или живых и здравствующих. От них веет этим спокойствием, а вот от модернизированных "науколюбивых" теоретиков - одно смущение и тревога. Господи, помилуй.
+++ И все-таки по существу поста: получается, что "узкоконфессиональные авторитеты" - это Отцы ранних веков Христианства и Сам Христос и Апостолы
( ... )
Ну, спасибо за отповедь, теперь право все ясно. Раз уж Вы перешли на личности (ваш раздраженный полубранный тон - лучшее свидетельство вашей "правоты"), то пожелаю Вам лично познакомиться с теми, кого можно назвать "живыми свидетелями Бога" (сектанты-иеговисты тут не при чем). Видимо, не было в вашем окружении старцев или просто настоящих христиан (коих модернисты как только презрительно не обзывают), в присутствии которых те истины, которые Вы оспариваете, оживают и становятся аксиомой, а не теоремой, требующей доказательств. С ними спокойно, потому что с ними Бог. А Его-то душа и взыскует. Спаси Вас, Господи.
Спасибо за рекомендацию, теперь я понимаю, что помимо "мракобесия", "обскурантизма", "схизматизма" и т.п. есть еще "сектантство" как ярлык для желающих следовать истинной апостольской вере. Да только ярлыки ярлыками, а чувствовать себя за "каменной стеной" молитв Православной Христианской Церкви, ее прославленных и еще не прославленных подвижников - гораздо надежнее. Испытано, как говорится, на многолетнем личном опыте.
Вы что не знаете, что армяне раньше всех приняли Христа? Это ведь уже делает их непогрешимыми в вопросах веры! ) В остальных вопросах они непогрешимы а-приори (как армяне).
Вам объяснили, что значит быть еретиком: "ереси, между прочим, возможны только в лоне Церкви, ибо внешний не еретик, а иноверец". Поскольку только армяне - мерила всех вещей и чтобы быть в лоне Церкви надо быть армянином - постольку "кто еретик в Церкви, а кто нет, так это дело хоть и субъективное, но все же довольно очевидное, как это не парадаксально": а именно есть истинная Церковь, которая Церковь всех армян, кто из армян от неё отступил - тот еретик. Остальные - все иноверцы, ибо не армяне, как же они могут быть христианами, если армяне их не наставят? )))
Всё легко понимается через призму их националистической экклезиологии.
Насчет "главного интереса", Вы, мягко говоря, неправы! У автора поста много и других тем, но общий лейтмотив - защита чистоты Православия. А как же не защищать то, что дорого, свято, выстрадано?! И защищает он там, где сейчас больше всего нападок и уклонений "влево и вправо". "Решать" что-то постами никто и не собирается, здесь речь идет о решении для самого себя - быть ли честным и последовательным в защите истины либо искать в истине Церкви всякие "лазейки" для оправдания своего маловерия. Поэтому подход Сергия считаю вполне здоровым, и дай Бог нам всем (православным) разумения и крепости веры!
Облегчает жизнь что ли? Придаёт уверенность в себе?
Reply
что же до ненависти к Церковно-славянскому - это очень конкретная ЛОЖЬ и КЛЕВЕТА
если Вы приписываете это мне или о. Даниилу
Reply
Reply
На мой взгляд, после отвержения "теории ветвей" на соборах РПЦ в 2000 и 2008г. в РПЦ по прежнему есть группа мирян и даже священослужителей,которая отстаивает эту теорию в другом виде - спасение в ересях или в идее о "святых еретиках".
Reply
я просто по поводу того, что ваш главный интерес во всех записях сосредоточен только на этом вопросе - спасется кто-то или не спасется... по-моему, это не совсем здоровый подход.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вам объяснили, что значит быть еретиком: "ереси, между прочим, возможны только в лоне Церкви, ибо внешний не еретик, а иноверец". Поскольку только армяне - мерила всех вещей и чтобы быть в лоне Церкви надо быть армянином - постольку "кто еретик в Церкви, а кто нет, так это дело хоть и субъективное, но все же довольно очевидное, как это не парадаксально": а именно есть истинная Церковь, которая Церковь всех армян, кто из армян от неё отступил - тот еретик. Остальные - все иноверцы, ибо не армяне, как же они могут быть христианами, если армяне их не наставят? )))
Всё легко понимается через призму их националистической экклезиологии.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment