Новый подход к программированию.

[sergeydmitriev]

При современных способах программирования есть такая проблема - очень трудно описать компьютеру напрямую то что от него хочется. Каждый раз приходится переводить то описание задачи и ее решения, которое сидит а голове, на какой-нибудь язык программирования. При этом, к сожалению, многое из смысла задачи теряется

Comments

Навскидку - может, полезно

[perikov]

Относительно представления программы графом - если удастся что-нибудь выковырять из этого базара. Поищу еще ссылки на работы в области семантических каркасов (AI) тоже некоторые вещи похожи - вдруг полезно будет... Более взвешенные комментарии - несколько позже.

Re: Навскидку - может, полезно

[sergeydmitriev]

Спасибо за линк - я почитал, очень похоже что этот Claus Gittinger думает в том же направлении, правда он скорее хочет применить похожую технику для реализации байт-кода и виртуальной машины - чтобы обеспечить компиляцию в него разных языков программирования, и вообще в его изложении все довольно мутно. Мой же подход предполагает что такой подход применяется сразу, во время проектирования и кодирования.

Aha

[chup]

Оч-чень интересно. А на каком этапе разработка прототипа? Если это будет что-то в роде opensource, то я мог бы помочь с реализацией какого-нибудь Haskell, ML ну или, если совсем уж захочется, то Lisp.

Re: Aha

[sergeydmitriev]

Я думаю что через пару недель можно будет нечто выложить. Я обязательно напишу об этом сюда.

[lazybear]

интересно в качестве научной работы... (что-то вроде расширеных по возможностям сетей Петри)
в реальности, imho, еще долго будут писать все на C/C++/Java (в зависимости от платформы и задачи) - и расширение идет в сторону увеличения кол-ва библиотек... т.е. экстенсивный путь, а не интенсивный... к сожалению

[sergeydmitriev]

На самом деле уже давно пишут не только на C/C++/Java,
а также например еще на HTML, JSP, ASP, PHP, JavaScript и т.д. -для описания web интерфейса. Различные языки на базе XML также используется повсюду для описания разного рода данных и дескрипторов. Кроме того в различных конкретных областях используются свои специализированные языки.
В общем программы уже давно перестали быть кодом на одном "чистом и универсальном" языке программирования.

[anonymous]

Хо-хо-хо !

Да ну ?! Программу графом представить ! Нетривиааально, нетривиаально... :-)

А как Вы думаете работает любой компилятор (ну ладно, не любой, а более-менее серьезный, оптимизирующий) ?

Ваше ощущение, что редактор графа можно было-бы сделать выразительнее чем текстовый редактор -- ошибочно.

В этом убедились в National Instruments, когда создали свою Labview, и не только там... я когда-то в 1980-е годы написал подобный язык, изначально ориентированный на графы, причем цель там была -- параллелизм и суперкомпьютеры... В обоих случаях речь идет не обо "всем", а об ориентации на узкую предметную область...

Эх блин, нехватка образования... именно она позволяет считать подобные идеи "новыми" и перспективными... да, и кроме нее еще и неумеренное честолюбие... лавры, Явы, значит покоя не дают...

Так говорите в Праге серость коллекционируют... :-)

К.Л.М.

[sergeydmitriev]

Ну а ругаться то зачем? Насчет честолюбия - я считаю что это одна из движущих сил при познании нового. Остальную часть ругани оставляю без комментариев.

По поводу конструктивной части письма - я вовсе не утверждал что редактор графа будет обязательно иметь вид диаграммного редактора, я просто говорю что не будет текстового представления программы с грамматикой, лексером, парсером и т.д. Такое текстовое представление резко сужает возможности расширения языка, а если изначально стараться делать язык расширяемым (как XML) то он получается слишком громоздкий.
Я также вовсе не утверждаю что это я придумал представлять программу сразу в виде графа, похожие идеи были описаны в методе, называемом "Intentional Programming" by Charles Simonyi.

"Умный редактор"

[anonymous]

Да, причем, более того - видится возможность описывать не только сами семантические узлы, но и некоторые методы по управлению ими - скажем, для узла method можно описать действие, аналогичное рефакторингу extract method. А редактор кода может использовать эти описания, чтобы расширять возможности по написанию/модификации кода. Кстати, UI чего-то похожего есть в презенташке Lutz Roeder-а по IP.

зачем ругаться ?

[dr_klm]

А для проверки -- пропустите или нет этот коммент. Раз таки пропустили, это уже путь к respect. Но этих ругательствах была таки некоторая доля истины

[msh]

А Вы пробовали оценивать сложность графа?

Например, на примере какого-нибудь хорошо известного алгоритма

[sergeydmitriev]

А зачем?