О труде, свободном времени и заработной плате
Здравствуйте. Давайте рассмотрим такую важную составляющую нашего совместного бытия, и основу экономического благосостояния, как труд. При этом постараемся не забыть, что как не люби свой труд, а эффект "Демьяновой ухи" никто не отменял. И, соответственно, и любимый труд вряд ли должен ущемлять другие сферы человеческого бытия. Другим важным аспектом здесь будет конкурентоспособность государства на рынке труда и возможность его оплачивать труд своих служащих соответствующим образом, что также является важным фактором противодействия коррупции. И, возможно, один из самых важных моментов здесь - заострение внимания уважаемых читателей на проблеме отраслевой дискриминации, когда труд в одной сфере вознаграждается на порядок ниже, нежели чем в другой, причем при сходных уровнях образования, трудозатратах, важности выполняемой работы.
Достойное вознаграждение за труд и наличие свободного времени
Каждый работающий должен получать достойное вознаграждение за труд и иметь достаточно времени для отдыха и раскрытия своего потенциала, полноценной жизни.
Достойным признаем такое вознаграждение, которое
- Обеспечивает бытовые условия жизни в соответствии со стандартами - приобретение жилья в разумный, сравнительно небольшой срок (например, 5 лет) и без кредитов, достойное питание, одежду, путешествия и прочее,
- Обеспечивает возможность накоплений.
При этом человек должен иметь достаточно средств, а также свободное время, чтобы, помимо работы, заниматься теми проектами, которые ему интересны - как коммерческими, так и нет. Это будет обеспечивать действительное равенство возможностей, максимально полное раскрытие потенциала человека.
Также накопления вкупе с развитием фондового рынка должны обеспечить возможность каждому человеку быть совладельцем какого-либо предприятия (путь 0,000..х %), что также повысит его уверенность в завтрашнем дне. При этом, разумеется, вознаграждение за труд и размер доступных накоплений и, соответственно, масштаб возможных личных проектов у разных людей будет отличаться - в зависимости от профессионального уровня, должностей.
Также нужно отметить, что с ростом производственных возможностей необходимо часть их тратить на некоторое сокращение обязательного рабочего времени (разумеется, наряду с другой частью, затрачиваемой на увеличение благосостояния). Действительно, человек, любящий свою работу, тем не менее, живет далеко не только для нее. Человек интегрируется в единый экономический индустриальный комплекс как работник и получает от этого блага. Но и свободное время имеет свою ценность - личностное развитие, общение с семьей, друзьями, другие милые сердцу дела (творчество, народные промыслы и т.п.). В гармоничном обществе ущемление одной стороной жизни другой вряд ли присутствует. В свою очередь, это должно благотворно сказаться и на труде.
О МРОТе
МРОТ должен расти таким образом, чтобы не только компенсировать и обгонять инфляцию, но приближаться к обеспечению целевых стандартов жизни.
О преодолении дискриминации по отраслевому признаку
А вот это - очень важно. К сожалению, складывается ситуация, когда труд в одной сфере деятельности вознаграждается гораздо, на порядок ниже, чем в другой - причем при сравнимых уровнях образования, трудозатратах, вкладе в соответствующее направление деятельности и т.д.
Разумеется, есть разница в востребованности разных работ, сложности в овладении профессией, ее доступности широкому или узкому кругу лиц, и т.д. Но вряд ли это должно влечь разрыв в доходах на порядки только потому, что один человек выбрал одну стезю, а другой - другую.
Почему человек, выбирающий для себя карьеру в сфере, например, воспитания детей, обрекает себя на заведомо меньшие (причем, гораздо меньшие) доходы, нежели, например, в сфере продаж? / Как часто говорят: «Дети - самое ценное», но в какой мере готовы инвестировать в эту сферу, вознаграждать ее сотрудников? /.
А сельское хозяйство? Вот то-то и оно, что без него никак. Ну а как же паритет цен, как же достойная жизнь занятых в данной сфере? Но, к сожалению, без подорожания продуктов питания не всегда можно обойтись. Это - объективная реальность, если число занятых здесь сокращается, производительность не растет (или растет с меньшей скоростью, нежели сокращение трудовых ресурсов), а число потребителей этой продукции не падает. А если вдруг продукты питания дорожают, то начинаются митинги и пикеты на тему: «Дай!, Дешевле!, Мне надо кормить семью!, А я хочу заниматься только своей нынешней работой, востребована она или нет, а кормить меня обязательно!». Разумеется, государство должно сглаживать рост цен, однако не всегда без этого возможно обойтись - работать надо не только не в убыток, но и жить достойно. А так, глядишь, рентабельность повысится, и те, кто ушел из данной отрасли ввиду низких доходов, может и вернутся. И инвестор появится. И, самое главное, непрестижно (вот слово выдумали) это не будет. Все же тезис о распространенности патерналистских и иждивенческих настроений имеет под собой серьезную основу.
Вот и ссылка в тему: www.gazeta.ru/comments/2009/07/03_a_3218486.shtml
Итак, человек должен иметь возможность выбрать любое дело по душе, и, достигнув в нем определенных высот, не отличаться по материальному вознаграждению на порядок от другого, занятого в другой области деятельности при сходных уровнях образования, квалификации в своей области (причем именно на порядок, речь не идет об уравниловке). Представляется, что устранение такого дисбаланса будет способствовать тому, что больше людей смогут работать по зову сердца, причем не будучи «подтачиваемыми» мыслями о своем материальном положении.
Одним словом - «все работы хороши - выбирай на вкус». Данное утверждение должно иметь, в том числе, и материальное обоснование.
О государственном надзоре в сфере труда
Необходимо существенно ужесточить санкции к недобросовестным работодателям за нарушения прав работников. Это будет компенсировать относительно низкую частоту обращений работников, чьи права были нарушены, к контролирующим органам и в суды. Да и для работодателя такой "дамоклов меч" серьезного, действительно ощутимого (а не символического, малозаметного) наказания будет дисциплинирующим фактором. Отсутствие произвола, неукоснительное соблюдение трудового законодательства - как в коммерческом секторе, так и в государственных учреждениях - один из важнейших факторов цивилизованности общества.
О госслужбе
Представляется неправильным, что заработная плата лиц, служащих государству (госпредприятия, госслужащие), зачастую значительно ниже, чем в частном секторе.
Да, люди работают не только за деньги, но по зову сердца (по крайней мере, в идеале). Однако это не повод платить человеку, ответственность которого выше, чем в коммерческом секторе, меньшее вознаграждение.
Конкурентоспособно ли государство на рынке труда? Почему, например, глава некого государства или министр - управленец очень высокого уровня - должен иметь вознаграждение за свой труд меньше, чем во многих банках или частных компаниях? Ведь степень ответственности его выше, его решения влияют на большее число людей и цена его ошибки очень велика. / Здесь речь идет именно о сравнении заработной платы, а не сравнение с доходами основателей компаний, которые могут быть значительно выше - основать и осуществлять текущее управление - не суть одно / Да, есть общественное мнение, которое протии больших вознаграждений госслужащих - но как же тогда они могут требовать от государства качественных управленческих решений? (причем, ведь люди знают о порядках заработных платах глав компаний).
Если государство хочет иметь больше госслужащих-профессионалов, ориентированных на результат, оно должно в части их привлечения и установления компенсационного пакета брать пример с бизнеса. Ведь если от качества решений на уровне фирмы зависит, главным образом, будущее самой фирмы, то от действий госслужащих - всего государства. Кроме этого, достойный уровень вознаграждение, возможно, является одним из необходимых факторов борьбы с коррупцией. Да, нечестного человека большая зарплата вряд ли исправит. Но это будет способствовать тому, чтобы привлечь больше честных профессионалов.
Почему так много о деньгах
Можно спросить - почему автор так много строк уделил именно деньгам? Ведь деньги не единственный мотиватор, да и в жизни есть много более ценного, не измеримого в деньгах и не сводимого к ним. Да, это так.
Но: деньги, если угодно, определяют экономическую силу субъекта. Чем больше денег - тем большим количеством труда других людей человек может распоряжаться (покупая какие-либо вещи, вкладываясь в какой-то проект и т.д.). Ему не надо идти «просить дядю», если он видит нечто достойное.
Речь также идет и об «инвестиционном потенциале индивида» - грубо говоря, тех «излишках денег» - сверх тех, которые тратятся на текущую жизнь. Представляется, что «инвестиционный потенциал» должен быть у всех работающих, причем возрастать с уровнем образования, должности и т.д. Это послужит дополнительным мотиватором, да и многие вещи «с места виднее».
Хотя из этого не следует, что весь инвестиционный потенциал государства должен быть распределен только между индивидами. Не меньшим, чем совокупный инвестиционный потенциал индивидов, но, видимо, значительно большим, должен быть корпоративный (совокупный). И - государственный. Государство должно иметь достойный бюджет. Иначе оно постепенно становится слабее иных частных компаний.
О разрыве в доходах
К нормированию разрыва в доходах между богатыми и бедными нужно подходить с осторожностью. Всем должны быть обеспечены высокие стандарты повседневной жизни. Однако «инвестиционный потенциал» будет различным.
Вряд ли нормативы разрыва в доходах имеют только одно приемлемое значение. Скорее, это - динамическая величина. В иные периоды (особенно - при условии обеспечения приемлемого уровня жизни большинства), разрыв может быть увеличен, и это не так плохо (тут, наверное, не нужно противодействовать естественному увеличению разрыва). Это будет стимулировать инициативу, создавать «точки роста». Иначе может набрать излишнюю популярность мнение: «Зачем мне расти? - и так нормально живу. И ты-то куда лезешь? Работы только больше». В другое же время его лучше уменьшить, что позволит избежать излишней напряженности. Это - зависит от конкретных условий. Хотя, в принципе, чрезмерный разрыв в доходах - это не здорово.
(с) Сергей Ч, 2009