Про разного рода «лишения прав»
Здравствуйте.
В свете последних инициатив о пожизненном лишении права на управление транспортным средством нетрезвых водителей (пусть и «рецидивистов») хотелось бы обратиться к теме лишения разного рода прав вообще как меры наказания и попробовать разобраться, насколько она оправдана в различных частных случаях.
Первый случай, к которому, собственно говоря, и относится право управления транспортным средством, - «инфраструктурные права», назовем их так. Это - права человека на пользование плодами научно-технического прогресса в его текущей жизнедеятельности, в быту. Т.е. это - права пользоваться поездами, автомобилем, тротуарами, и т.д. По моему мнению, лишение таких прав как мера наказания представляется неверным решением. В том числе, и к автомобилю. Современная жизнь устроена таким образом, что для кого-то возможность пользоваться автомобилем является довольно важным фактором интегрированности в жизнь, в работу, в социум, и, возможно, необходимым условием такой интегрированности (условный пример - человек проживает на хуторе). Да и вообще, ведь не вводятся запреты на приобретение кухонных ножей для лиц, ранее судимых за поножовщину. Ведь нет?
Разумеется, из этого не следует, что преступления, нарушения не нужно карать. Просто полагаю, что нужно применять другой спектр мер: большие (действительно большие) штрафы, арест, тюремное заключение, даже конфискацию транспортного средства, если говорить о нарушениях на дороге. Вообще, я считаю, что санкции для дорожных нарушителей у нас еще нуждаются в ужесточении, да и недостаточно еще они неотвратимы, скажем прямо. И ситуация на дорогах, к сожалению, это подтверждает. См. также Еще 3 меры для безопасности на дорогах, О понятии "вины" - осознанные действия и их последствия, Немного о ПДД и уважении к пешеходам, Телефон ГИБДД. Замечу также, что на красный свет, не пропуская пешеходов, едут зачастую не пьяные водители, но трезвые, - так что тут мы имеем дело с вопросом дисциплины и культуры. А то, что за нарушения нужно взыскивать (согласно Закону), это - бесспорно.
Второй случай, который я бы хотел здесь рассмотреть - это лишение права занимать определенные должности на определенный срок. Для лиц, занимающих должности генерального директора, педагога, водителя общественного транспорта и пр. такая мера может являться как серьезным сдерживающим фактором, так и средством предотвращения рецидивов. Поэтому для данного случая такая мера - возможно, наряду с другими, вполне оправдана. Однако при этом пожизненного лишения подобного права надо стараться лишний раз избегать (за исключением, например, доказанного психического расстройства, но с возможностью переосвидетельствования в будущем (пусть и далеком), и других подобных случаев).
Третий случай - это лишение родительских прав. Печальная ситуация. И деликатная. И, соответственно, тут надо подходить к принятию решения о применении такой меры максимально вдумчиво и деликатно - «семь раз отмерь, один - отрежь». И тут тоже нужно допускать возможность применения такой меры как временной / частичной (напр., установление наблюдения со стороны органов соцзащиты), а также возможность ее пересмотра в будущем (в каких случаях - вопрос отдельный).
Конечно, к сожалению, хватает случаев и нарушений со стороны родителей, в т.ч. вопиющих, резонансных, иногда кажущихся дикими. Однако злоупотреблять чем либо, в т.ч. и ювенальной юстицией (и забирать у родителей детей лишь потому, что у них «чисто, но бедно»), никак не следует. Вообще, забирать детей - это должно быть, действительно, крайней мерой. Не нужно превращать отношения детей и родителей из семейных в формально-юридические.
(с) СергейЧ, 2011
В свете последних инициатив о пожизненном лишении права на управление транспортным средством нетрезвых водителей (пусть и «рецидивистов») хотелось бы обратиться к теме лишения разного рода прав вообще как меры наказания и попробовать разобраться, насколько она оправдана в различных частных случаях.
Первый случай, к которому, собственно говоря, и относится право управления транспортным средством, - «инфраструктурные права», назовем их так. Это - права человека на пользование плодами научно-технического прогресса в его текущей жизнедеятельности, в быту. Т.е. это - права пользоваться поездами, автомобилем, тротуарами, и т.д. По моему мнению, лишение таких прав как мера наказания представляется неверным решением. В том числе, и к автомобилю. Современная жизнь устроена таким образом, что для кого-то возможность пользоваться автомобилем является довольно важным фактором интегрированности в жизнь, в работу, в социум, и, возможно, необходимым условием такой интегрированности (условный пример - человек проживает на хуторе). Да и вообще, ведь не вводятся запреты на приобретение кухонных ножей для лиц, ранее судимых за поножовщину. Ведь нет?
Разумеется, из этого не следует, что преступления, нарушения не нужно карать. Просто полагаю, что нужно применять другой спектр мер: большие (действительно большие) штрафы, арест, тюремное заключение, даже конфискацию транспортного средства, если говорить о нарушениях на дороге. Вообще, я считаю, что санкции для дорожных нарушителей у нас еще нуждаются в ужесточении, да и недостаточно еще они неотвратимы, скажем прямо. И ситуация на дорогах, к сожалению, это подтверждает. См. также Еще 3 меры для безопасности на дорогах, О понятии "вины" - осознанные действия и их последствия, Немного о ПДД и уважении к пешеходам, Телефон ГИБДД. Замечу также, что на красный свет, не пропуская пешеходов, едут зачастую не пьяные водители, но трезвые, - так что тут мы имеем дело с вопросом дисциплины и культуры. А то, что за нарушения нужно взыскивать (согласно Закону), это - бесспорно.
Второй случай, который я бы хотел здесь рассмотреть - это лишение права занимать определенные должности на определенный срок. Для лиц, занимающих должности генерального директора, педагога, водителя общественного транспорта и пр. такая мера может являться как серьезным сдерживающим фактором, так и средством предотвращения рецидивов. Поэтому для данного случая такая мера - возможно, наряду с другими, вполне оправдана. Однако при этом пожизненного лишения подобного права надо стараться лишний раз избегать (за исключением, например, доказанного психического расстройства, но с возможностью переосвидетельствования в будущем (пусть и далеком), и других подобных случаев).
Третий случай - это лишение родительских прав. Печальная ситуация. И деликатная. И, соответственно, тут надо подходить к принятию решения о применении такой меры максимально вдумчиво и деликатно - «семь раз отмерь, один - отрежь». И тут тоже нужно допускать возможность применения такой меры как временной / частичной (напр., установление наблюдения со стороны органов соцзащиты), а также возможность ее пересмотра в будущем (в каких случаях - вопрос отдельный).
Конечно, к сожалению, хватает случаев и нарушений со стороны родителей, в т.ч. вопиющих, резонансных, иногда кажущихся дикими. Однако злоупотреблять чем либо, в т.ч. и ювенальной юстицией (и забирать у родителей детей лишь потому, что у них «чисто, но бедно»), никак не следует. Вообще, забирать детей - это должно быть, действительно, крайней мерой. Не нужно превращать отношения детей и родителей из семейных в формально-юридические.
(с) СергейЧ, 2011