«ЦАРСКИМ СЫНОМ ЕГО СДЕЛАЛИ ВЕРУЮЩИЕ»
Предлагаю вниманию посетителей моего ЖЖ новую порцию материалов, полученную от ростовского исследователя Григория Игоревича Трофимова (https://sergey-v-fomin.livejournal.com/694837.html), имеющих, по нашему мнению, значение не только для лучшего понимания прошлого России и некоторых обстоятельств расследования цареубийства, но и возможного нашего будущего.
Занимаясь исследованием судеб донского духовенства, репрессированного в 1920-40-е годы, я смог ознакомиться (хоть и частично) с материалами архивно-следственного уголовного дела Таганрогского епископа Иосифа (Чернова) 1944-1946 годов (№ П-49273), хранящегося в Архиве УФСБ РФ по Ростовской области. Помимо Владыки Иосифа, приговоренного к 10 годам лагерей, по данному делу проходило и было осуждено ещё более 40 жителей Дона, включая духовенство, монашествующих и мiрян.
Указанное дело неожиданным образом перекликается с Царским Делом, и вот как. Среди осужденных вместе с епископом Иосифом был мiрянин Иван Алексеевич Сверчков, 1901 года рождения, глубоко верующий человек, духовный сын (по словам Владыки Иосифа) последней настоятельницы Бекреневского Свято-Николаевского женского монастыря (станица Мариинская, Донской области) схиигумении Митрофании и последней настоятельницы Кизляровского Крестовоздвиженского женского монастыря (город Кизляр, Дагестан) игумении Антонины (Покровской), канонизированной Зарубежной Церковью в 1981 году. Обе игумении были репрессированы за Веру и провели в заключении по пять лет.
И.А. Сверчков также был репрессирован органами НКВД за Веру и по приговору Особого Совещания пять лет - с 1935 по 1940 годы - провел в лагере.
Паспорт Ивана Алексеевича Сверчкова (Т. 11).
В 1945 году следствие инкриминировало Ивану Алексеевичу руководство подпольной церковно-монархической контрреволюционной организацией в городе Шахты Ростовской области, за что он был приговорен к 10 годам лагерей. В Постановлении об аресте И.А.Сверчкова от 25.07.1945 года говорилось:
«СВЕРЧКОВ является одним из руководящих авторитетов контрреволюционного церковного подполья. Находясь на полулегальном положении, выдает себя за сына царя Николая РОМАНОВА, группируя вокруг себя контрреволюционный монархический элемент, среди которого ведет агитацию за восстановление монархического строя в СССР» (П-49273, Т. 7. Л. 90).
Постановление об аресте от 25 июля 1945 года (Т. 7. Л. 90).
На самом деле, как следует из материалов дела, И.А. Сверчков не выдавал себя за Цесаревича Алексея; этот слух был пущен за его спиной. Вот, как об этом рассказывает его товарищ Михаил Никифорович Чебанный, 1887 года рождения, также осужденный по этому делу на 10 лет лагерей, на своем допросе 21 сентября 1945 года:
«В духовной жизни Иван Алексеевич являлся лично для меня, ученым человеком, которого я уважал как глубоко верующего христианина, как человека, твердо стоящего за истинно православную Церковь.
Монахиня Митрофания, умершая в городе Каменске в 1939-1940 г.г., точно не помню, которая среди почитателей батюшки Иоанна Кронштадтского считалась прозорливой, предсказала, что Иван Алексеевич в скором времени будет великим духовным человеком и будет править православными людьми. Это предсказание стало вскоре достоянием всех верующих и Ивана Алексеевича они стали считать царским сыном - наследником Николая II. Это мнение ещё более укрепилось после того, как кто-то из верующих нашел сходство между действительно сыном Николая II - Алексеем и Иваном Алексеевичем. Слух об Иване Алексеевиче, как о наследнике Николая II, распространился среди верующих города Шахты чрезвычайно быстро и вскоре от множества православных людей стали поступать для него добровольные пожертвования в виде продуктов питания и денежных сумм. Часть таких пожертвований принимал я лично и затем передавал Ивану Алексеевичу. В результате распространившегося слуха Иван Алексеевич вынужден был скрываться у различных верующих г. Шахты, так как опасался, что его могут арестовать, как лженаследника, как человека выдающего себя за царского сына» (П-49273. Т. 7. Л. 245 об.)
На вопрос следователя: «Сам СВЕРЧКОВ выдавал себя за царского сына?», - Михаил Никифорович отвечал:
«Нет, не выдавал. Царским сыном его сделали верующие» (П-49273, Т.7, Л. 245 об.).
Протокол допроса М.Н. Чебанного от 21 сентября 1945 г. (Т. 7. Л. 245 об.).
Сам И.А. Сверчков так описал на суде историю возникновения слухов о его царском достоинстве:
«Ещё в 1930 году я сблизился с семьей БОГУЧАНСКОГО, который был ярым монархистом. При встречах со мной ещё в 1930 году БОГУЧАНСКИЙ мне часто говарил, что я ему напоминаю царевича Алексея РОМАНОВА. Сам БОГУЧАНСКИЙ служил когда-то при Царском Дворе, видел всю Царскую Семью и поэтому неоднократно утверждал, что я очень похож на Царевича Алексея. Вместе с БОГУЧАНСКИМ я отбывал наказание в лагере. При немцах жена БОГУЧАНСКОГО - Феодосия Михайловна БОГУЧАНСКАЯ, которая знала о разговорах её мужа со мной в 1930 году, стала кругом говорить, что я являюсь царевичем. Так пошла сплетня о моей принадлежности к Царской Семье. Будучи в Ростове, БЫКАДОРОВА узнала из разговора с БОГУЧАНСКОЙ и ещё одной женщиной, что я являюсь царевичем и, возвратясь в г.Шахты, стала об этом говорить верующим. В 1943 - 1944 г.г., после освобождения города Шахты от немецко-фашистских оккупантов, я также проживал на ст.Каменоломни, нигде не работая по состоянию своего здоровья. В это время я заметил, что некоторые люди интересуются моим происхождением и годом моего рождения» (П-49273. Т. 13. Л. 374-375).
Показания И.А. Сверчкова в суде (Т. 13. Л. 374).
Показания И.А. Сверчкова ИА в суде (Т. 13. Л. 375).
Далее, М.Н. Чебанный рассказывал:
«Действительно, были случаи, когда я некоторым верующим, как например, Алехиной Хавронии Трофимовне и другим, заявлял о том, что Иван Алексеевич скоро должен быть большим духовным правителем, что возможно он из Царской Семьи. Говоря это, я основывался на предсказании прозорливой монахини Митрофании и тех слухах, о сходстве внешности Ивана Алексеевича с внешностью царского сына Алексея, которые мне приходилось слышать от верующих г. Шахты. Верующим я также говорил, что Иван Алексеевич в настоящее время ведет тяжелый образ жизни - скрывается. Ему нельзя открыто появляться среди людей, так как Советская власть его каждую минуту может арестовать» (П-49273. Т. 7. Л. 245 об.).
Протокол допроса М.Н. Чебанного от 21 сентября 1945 (Т. 7. Л. 245 об.).
Какие слухи ширились и распространялись среди верующего населения Ростовской области в середине 1940-х годов относительно судьбы Царской Семьи узнаем из протокола допроса М.Н. Чебанного от 10 октября 1945 года:
«Действительно, об этом я верующим говорил. Рыбочкиной Вере Спиридоновне, и другим верующим, я рассказывал следующее: Бывший Царь Николай РОМАНОВ вместе со всей своей Семьей жив и скрывается у верующих людей, которые называют себя "Феодоровцами". Николай РОМАНОВ скрывается под видом старца Феодора где-то в Воронежской области. Однако, там ли он сейчас я сам не знаю и никому из верующих не говорил о месте пребывания старца. Рассказанное мною о «старце Феодоре - Николае РОМАНОВЕ», мне стало в свою очередь известно от АЛЕХИНОЙ Хавронии Трофимовны, которая рассказала мне и другим верующим о том, что она в 1927 году или в 1929 году где-то в Воронежской области встречала указанного мною старца и беседовала с ним и со всей Царской Семьей. АЛЕХИНА была также лично знакома с послушником старца - Алексеем, с которым поддерживала письменную связь. Незадолго до моего ареста АЛЕХИНА получила письмо от Алексея, в котором он передавал ей привет и пожелание скорой с ним встречи в условленном месте. Это письмо АЛЕХИНА показывала мне, РЫБОЧКИНОЙ и другим верующим. Я узнав об этом письме высказывал среди верующих намерение лично встретиться с Алексеем и черег него повидать скрывающегося Николая РОМАНОВА. Для этой цели я собрался выехать к месту жительства Алексея, но осуществить эту поездку мне не предоставилось возможности» (П-49273. Т. 7. Л. 256).
На вопрос следователя: «С какой целью Вы намеревались разыскать и встретиться с бывшим царем Николаем РОМАНОВЫМ?», М.Н. Чебанный отвечает:
«Несмотря на то, что среди верующих я распространял слухи о скрывающемся Царе, я иногда в душе сам сомневался в том, что он действительно жив. Поэтому, я хотел удостовериться жив ли Царь или его действительно расстреляли, как говорили мне в ссылке» (П-49273. Т. 7. Л. 256).
Протокол допроса М.Н. Чебанного от 10 октября 1945 г. (Т. 7. Л. 256).
Третьим руководителем подпольной церковно-монархической контрреволюционной организацией в городе Шахты Ростовской области, по версии следствия, был священник отец Симеон Константинович Краснов, 1891 года рождения, также осужденный по данному делу на 10 лет лагерей. На допросе 27 октября 1945 года отец Симеон Краснов показал следующее о настроениях в среде верующих жителей города Шахты:
«Я, понял, что моё запирательство ни к чему положительному для меня не приведёт, а поэтому намерен сейчас совершенно откровенно обрисовать следствию действительное положение создавшееся в среде верующей части населения г.Шахты. Многие верующие из числа ранее входивших в церковную общину Преображенского молитвенного дома, где настоятелем являлся я, стоят на монархических позициях и как я уже показал ранее, с удовлетворением безконечно твердят о неизбежном в ближайшее время свержении существующего советского строя и замене его монархическим строем. Вся эта монархическая группа лиц распространяет среди населения слухи о том, что в России якобы не в далеком будущем должен стать на Престол Царь Михаил Романов, проживающий на всем протяжении времени после восстановления Советской власти в России где-то в другой стране. Что же касается бывшего Царя Николая II, то слухи распространялись, что он якобы жив и проживает в настоящее время на нелегальном положении где-то на территории СССР. Кроме того, Николай II, как Помазанник Божий, имея сейчас сан архимандрита, монашеское имя носит «Никандр». По пророчеству Святого Даниила Николай РОМАНОВ после восстановления монархического строя в России должен занять пост Патриарха всея Руси, причем тогда же взамен священнослужителей, находившихся на приходах при Советской власти, придут священники с восточных земель данного Богом царства» (П-49273. Т. 7. Л. 32).
Протокол допроса отца Симеона Краснова (Т. 7. Л. 32).
Далее, о. Симеон Краснов свидетельствовал о надеждах и чаяниях верующего населения г.Шахты и его окрестностей:
«Участники руководимой мною антисоветской монархической организации надеялись на перемену существующего в СССР строя с помощью одного из капиталистических государств, а главным образом в начале войны 1942 года ставку делали на Германию, а после того, как последняя капитулировала, ждали выступления против Советского Союза со стороны Японии или Англии. При помощи иностранного государства мы предполагали Советской строй непременно будет свергнут и свое прежнее положение должен занять в России монархический строй» (П-49273. Т. 7. Л. 33 об.).
Протокол допроса отца Симеона Краснова (т. 7. Л. 33 об.).
Похожие ожидания в среде верующих описывает и М.Н. Чебанный на допросе 1 ноября 1945 года:
«В келии “Леночки” в присутствии её обитателей я говорил о том, что скоро настанет такое время, когда Великий Князь Михаил РОМАНОВ восстанет за сынов своего народа и тогда многие пробудятся. [...] когда Великий Князь Михаил РОМАНОВ воцарится на Престоле, он даст народу свободу вероисповеданий, православие» (П-49273. Т. 7. Л. 266). [Слова, по-нашему мнению, демонстрирующие двойственный - конкретно-исторический и апокалиптический - смысл этой фигуры: https://sergey-v-fomin.livejournal.com/503014.html - С.Ф.]
Протокол допроса М.Н. Чебанного от 1 ноября 1945 г. (Т. 7. Л. 266).
В феврале 1946 года, с 11 по 19 число, Военный Трибунал войск НКВД Северо-Кавказского округа вынес приговоры по вышеописанному делу. А на заседании Военной Коллегии Верховного Суда СССР 14 июня 1946 года подавляющее большинство кассационных жалоб было отклонено и приговоры вступили в силу.
Таким образом, Советская власть сразу после окончания войны - в 1945 году обнаружила «вдруг», что в среде простого церковного народа сильны монархические настроения, почитание Царской Семьи, убеждение в том, что Царская Семья жива и ожидание Её возвращения на Трон в самое ближайшее время, пусть даже и при помощи иностранного вмешательства.
Причем, в роли Царя народное сознание представляло Великого Князя Михаила Александровича Романова, чьё тело (мощи) до сих пор не обнаружены; такое же неопределенное положение было в то время и с останками Царской Семьи, что давало тогда дополнительный повод для опасений появления самозванцев, вероятно, даже за рубежом. Всё это не могло не насторожить органы госбезопасности… Вероятно, подобное дело было в то время не одно…
***
По странному стечению обстоятельств, директива зам. наркома государственной безопасности СССР генерала Б.З. Кобулова, предписывающая возобновить «царское дело» и обнаруженная академиком В.В. Алексеевым в Архиве Управления ФСБ РФ по Свердловской области, датирована мартом 1946 года, то есть спустя месяц после вынесения приговоров по делу № П-49273, где фигурирует «монархическая антисоветская подпольная организация» и лжецаревич Алексей.
Из статьи исследователя Андрея Мановцева:
«Второй вопрос касается версии фальшивой царской могилы, созданной в 1946 году. В.Н. Соловьев уверял, что он исследовал архивы ФСБ Свердловской области и ничего подобного мол там не нашел. К Соловьеву доверия нет. Более того, один документ точно был в архиве ФСБ - это записка Кобулова, о которой рассказывает академик В.В. Алексеев в своей книге «На перепутье эпох. Воспоминания современника и размышления историка» (Екатеринбург. АМБ. 2013. С. 215). Будучи членом Правительственной Комиссии в 1990-е годы, Алексеев обнаружил в архиве ФСБ по Свердловской области директиву В. Кобулова, датированную мартом 1946 года, которая ставила задачу возвращения к царскому делу. В получении документов, показывающих, как была выполнена директива Кобулова, В.В. Алексееву было отказано. Как бы ни был академик осмеян в недавнее время, к нему доверие - полное. Раз говорит, что видел такой документ, значит, был такой документ. Понятно, что новое следствие и не рассматривало версии создания фальшивой царской могилы. Но разве не должно было?»: http://www.pravoslavie.ru/108918.html
Мне кажется, это дело может являться косвенным свидетельством в пользу версии о создании фальшивой царской могилы в 1946 году органами государственной безопасности СССР. Интересно, что Б.З. Кобулов в том же 1946 году возглавил Главное управление советским имуществом за границей (ГУСИМЗ). Было ли это назначение поощрением за успешно выполненное задание?!... В начале 1950-х годов оба брата Кобуловых были расстреляны по приговору Верховного Суда СССР. Формально их дела были связаны с делом «Банды Берия», но не было ли и других причин? Естественно, что материалы их следственных дел будут доступны исследователям ещё очень нескоро…
Григорий ТРОФИМОВ