Казалось бы, из этого списка следует, что охота на фриков - совершенно идиотское занятие. Ну, то есть, понятно, что некоторой категории людей приятно думать, что они умнее нобелевских лауреатов. Но это не так. Они не умнее. Мягко говоря.
"Класс научного работника определяется не количеством ошибок, а степенью важности того, в чем он оказался прав" (C)
Я думаю, на свете очень много людей, которые в бытовом смысле гораздо умнее, скажем, Гротендика. Но может оказаться так, что один непродуманный отзыв по поводу того же Гротендика перевесит все, что человек сам лично за всю жизнь сделал. Особенно, если сделал немного, как подавляющее большинство из нас.
Бывает, что великие люди делают или говорят что-то неправильное (и это касается не только их самих). Тогда, возможно, маленьким людям следует противостоять им.
А наезжать на кого-либо ради самоутверждения всегда неправильно.
+ 1. Хойл ошибался, когда утверждал, что Вселенная стационарна, и в обсуждении кто-то записал его во фрики. Ошибаться может каждый, у Шкловского полно ошибочных работ, и что? Метод проб и ошибок в науке все еще действует.
Что такое ошибка? Это нарушение правил логического вывода, математические ошибки, прежде всего. Также есть ошибки в отборе и оценке имеющихся наблюдательных и экспериментальных данных. То есть, теория может быть правильной, но не соответствующей нашей физической реальности. Хойл не ошибался, он выдвигал допустимую (в то время и при имеющихся тогда данных) теорию. Совсем другое дело - лженаука, которая отвергает уже тысячекратно проверенное-перепроверенное знание.
Меня не интересует Шварц. Я его не знаю, а теперь и не очень хочу узнать. И писать в его журнале я никогда ничего не буду. Уровень не устраивает, знаете. А вот то, что Вы, как мне показалось, это безобразие поддержали, меня задело.
Но, разумеется, могу и у Вас больше не писать. Только скажите.
Поверьте, вы ошибаетесь. И почему-то смешиваете комментарии с постом. Посыл поста Егора в его названии, и он абсолютно верен - не надо слепо верить кому-то, только потому, что когда-то человек получил (заслуженно) высокую оценку и статус.
"Класс научного работника определяется не количеством ошибок, а степенью важности того, в чем он оказался прав" (C)
Reply
Reply
Reply
перевесит где?
Reply
Reply
Reply
А наезжать на кого-либо ради самоутверждения всегда неправильно.
Reply
Хойл ошибался, когда утверждал, что Вселенная стационарна, и в обсуждении кто-то записал его во фрики. Ошибаться может каждый, у Шкловского полно ошибочных работ, и что? Метод проб и ошибок в науке все еще действует.
Reply
те, кто СЕЙЧАС утверждают, что стационарна, уже не ошибаются, а заблуждаются и упорствуют в своем заблуждении.
Reply
Reply
Reply
Reply
А вот это? Я лишь потому сделал такой вывод, что для самих вариантов эффекта Джозефсона расчет элементарный. Как иногда бывает: кто первый посчитал, того и тапки. :) К тому же, задачу формулирует обычно не сам студент, а руководитель.
Ну, смешно, если я буду Вам, астроному, говорить, что возмущен отзывами про Райла и про Хойла: http://shvarz.livejournal.com/233265.html?thread=3185201#t3185201
Вообще, в целом, впечатление предельно неприятное.
Reply
Reply
Но, разумеется, могу и у Вас больше не писать. Только скажите.
Reply
И почему-то смешиваете комментарии с постом.
Посыл поста Егора в его названии, и он абсолютно верен - не надо слепо верить кому-то, только потому, что когда-то человек получил (заслуженно) высокую оценку и статус.
И Егора вы знаете, если внимательно читаете ТрВ.
http://trv-science.ru/2009/09/15/antitela-protiv-vich-byla-li-sensaciya/#more-1214
Пожалуйста, пишите.
От того, что раз на сто постов я с вами не согласен, не следует, что мне не интересно ваше мнение.
Reply
Leave a comment