Реинтерпретация строительной истории (с моим PS)

[sergei_kulikov]

Оригинал взят у anton_p_maltsev в 1485
Если экскурсовод показывая пальцем на Преображенский собор в Кижах говорит вам: - "что эта деревянная церковь построена без единого гвоздя", то немедленно снимайте лапшу с ушей, ибо на территории России есть только одна церковь действительно построенная без единого гвоздя. Это церковь Ризоположения 1485 из деревни Бородава.

Comments

[florentioslg]

да, это как история - либо домыслы, либо свидетельство. определение достоверности и есть работа, такого рода.
Бог Вам в помощь.

[gopkumar]

слега и самец - это синонимы?

[sergei_kulikov]

В современном общепринятом понимании "самец" - это рубленный из коротышей фронтон постройки. "Самец сам себя держит", часто без дополнительных перерубов, только благодаря нагелям (деревянным шипам) и слегам - горизонтальным бревнам, по которым уже укладывается кровельный тес. То есть самцы служат опорой слегам.
Из словаря Даля: Самцы мн. или самки (ед. самок) сев., вост. бревенчатые обрубки, один одного короче, замыкающие треугольником чело и хлуп избы; иногда эти бревешки, сложенные на избном срубе костром (пенз.), кверху уже; они же служат замест стропил, и по уступам их кладутся латвины, дольник, под солому. Крыть епанчей, спускать крышу свесом, кругом; крыть самцами, забирать остроконечный промежуток коротышами.

[gopkumar]

значит я слеги называл всю жизнь самцами :(

по нынешним временам "жирновато" делать ярусов слег столько же, сколько срублено в самцах - даже несмотря на меньший диаметр

я бы сделал две сквозных шпильки и перерубил слегы с самцами через ярус-два

кстати, надо посмотреть, как шведские сборные баньки с самцовой крышей делаются
друг такую на даче поставил

[sergei_kulikov]

С распространением пилорам самцовые крыши, то есть - по рубленным фронтонам, стали исчезать с конца ХIХ века и почти повсеместно исчезли к 1960-м гг. И если говорить о двускатных крышах, то конструкция деревянных крыш с дощатым фронтоном (со стропилами и слегами) утвердилась в городах (где были лесопилки) несколько раньше, чем в деревнях.

[grus57]

Мне кажется, что главная проблема в том, что разобранная крыша сама по себе уже являлась реставрационным творчеством, а не памятником истории. Церковь ведь перевозили, а значит - перебирали и уже "восстанавливали в первоначальных формах". В принципе я с Вами совершенно согласна, когда Вы пишите о необходимости сохранять именно историю памятника, но в данном случае, мне кажется, это уже все равно... :(
То же, что мертвому припарки. Есть какое-то количество подлинных бревен с подлинными врубками. Можно сложить так, а можно - эдак...

[anton_p_maltsev]

.......По сути, в данном опыте мы опять видим пренебрежение к поздним "наслоениям", к реальной истории жизни постройки ради теоретических реконструкций.....
Сергей! О каких конкретно наслоениях речь?? То, что было сделано при перевозке не имело отношения к памятнику. Церковь такой никогда не была. А наша работа на порядок приближает к тому какой храм был первоначально. И при этом нельзя забывать, я подчеркиваю.. полная обратимость... если завтра мы узнаем что-то новое, например изобретут машину времени, то мы имеем возможность поменять кровли, поскольку сруб не тронут.
И что значит опять??

[sergei_kulikov]

Я думал, что была какя-то фиксация памятника до перевозки. Это могло бы послужить основанием для восстановления в том виде, в котором она была во времена "обыденного владения топором", когда опыт передавался из рук в руки...то есть, хотя бы на период последних ремонтов, поновлений и т.п. В случае с перевезенной, например, Виговской часовней на о.Кижи в 1960-е, я могу понять желание Ополовникова воссоздать "истинно заонежский или древлерусский шатер" вместо позднего виговского неказистого оригинала, как это было сделано селянами деревни Вигово... Но это - "правда Ополовникова", а не правда жителей-строителей часовни

[anton_p_maltsev]

Должен существовать методсовет хотя бы в том виде в котором он был раньше. Чтобы определить в какой степени автор проекта глубоко копнул.
По поводу генетической памяти. Тут Вы, Сергей, заблуждаетесь. Любой плотник работает на срубе так как умеет, так как его научили, и так как он привык, и в этом его отличие от реставратора, который изучает памятник и меняет свои представления и углубляет свои и наши познания.
Консервация - это не выход. - это тоже вмешательство в памятник стирающее пусть меньшие, но пласты информации, по этому выход только в привлечении специалистов. И уж конечно консервировать "убогие советские годы" нет никакого смысла, поскольку это апофеоз халтуры.

[sergei_kulikov]

Абсолютно согласен, что везде должны работать специалисты. И в хирургии и в рестарации... Про "убогие советские" я погорячился. Оговорюсь, что лично я застал время, когда на Кижах работали деревенские плотники самоучки (без ПТУ и проч), но они "родились с топором", плотницкое ремесло осваивали с младых ногтей, примерно как сейчас высот мастерства в музыке или фигурном катании достигают пришедшие в профессию в 5-7 лет.))... В 1970-е уже пошла тема наемников от пивных ларьков, и никто ни о каком наследии, подлинности или качестве работ уже не думал. Новое поколение реставраторов сейчас практически вынужденно заниматься восстановлением плотницкого ремесла. А это массовом масштабе уже практически невозможно. Восьмидесятипятилетний старик еще мог бы показать, как нужно инструмент справить и им дело сделать. Да теперь проще станочком пройтись, а потом иллюзию топорной работы навести... Настоящих плотников еденицы. И те больше знают о ремесле понаслышке, да из книжек, увы. Это почти повсеместно. Недаром в Японии мастера традиционных ремесел

[grus57]

А вот была ли фотофиксация памятника до перевозки? В интернете старые фотографии этой церкви можно пересчитать на пальцах одной руки. Мне кажется диким начинать разбирать что либо не сфотографировав прежде все, что можно. Но все бывет, как мы знаем... Если такие фотографии есть, то где они могут лежать? Этот вопрос даже не только про церковь из Бородавы, сколько про реставрационную практику вообще.