Ответ другу
Мой высокоученый друг, близкий и любимый, с которым меня очень многое связывает, из перерусских русский, уехал на Украину - и живет теперь там.
И прислал мне письмо:
«...Прочитал твои заметки и статьи. Многое в твоих суждениях мне близко.
Но мне, страстному противнику империализма и милитаризма, хотелось бы знать, как ты относишься к империалистическим и милитаристским настроениям наших современников и соотечественников».
Вот мой ответ.
26.09.2015 г.
...Рад, что ты всё прочитал. Большое спасибо!
Ты спрашиваешь, как я отношусь к империализму и милитаризму наших современников и соотечественников? То есть - к путинщине?
Он мне ненавистен!
Но я не понимаю, почему ты об этом спрашиваешь? Как можешь ты меня об этом спрашивать?!
Ведь это - абсолютное зло!
И я так много об этом говорил и писал!
Путин - это, прежде всего, коммунист.
Путин - однопартиец убийц Царской Семьи.
Путин - прямой продолжатель дела Октября, большевизма, Ленина и Сталина.
И путинский империализм и милитаризм - сталинского типа, сталинского толка!
Как же я, по-твоему, могу относиться к этой чудовищной и преступной мерзости?!
Если же ты спрашиваешь об «империализме и милитаризме вообще» (а ведь ты уже нередко поднимал эту тему!) - то мы ведь с тобой уже говорили об этом - и даже много.
И я уже пытался con tutta forza донести до тебя свою систему представлений.
Для меня существуют как бы две системы координат, не зависящих друг от друга.
Первая: добро - зло.
Вторая: сила - слабость.
Для меня немыслимо обсуждать, хороша сила или плоха, независимо от того, добрая она или злая.
Для меня немыслимо обсуждать, хорошо ли «воинство» само по себе - независимо от того, Христово это воинство или сатанинское.
Для меня - чем сильнее зло, тем хуже, и чем сильнее добро, тем лучше.
И чем слабее зло, тем лучше, и чем слабее добро - тем хуже.
Добро должно быть сильным.
(И, соответственно, сила должна быть доброй. Чтобы не быть безнравственной.)
Что значит «милитаризм - сам по себе»? («В чём разница между воробьем?»)
ЧЕЙ милитаризм?
Если речь идет, условно говоря, о воинстве Христовом - то как можно возражать против его мощи?! В этом случае - я «милитарист»! И если вооружается воинство антихристово - разумеется, я против такого милитаризма. Но как можно быть против милитаризма - самого по себе?! «В чём разница между воробьем?»
Вот, поэтому я воспринимаю преступление и катастрофу 1917 года - с одной стороны - и развал мерзкого и преступного СССР - с другой - как ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ, как ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ явления!
И для меня невыносимо общение с идиотами, дегенератами, которые проводят параллель между тем и другим и в обоих случаях ОДИНАКОВО говорят о «развале державы»! («Великой державы», разумеется.)
Если бы не уголовный кодекс - я бы их убивал.
Вот, к примеру, империя зла, у нее милитаризм, и это, конечно, плохо.
А если представить себе ИМПЕРИЮ ДОБРА? Тогда как?
Я очень боюсь, что этот разговор может оказаться напрасным (как и предыдущие такие же). Поэтому, наверное, безполезно приводить другие примеры - так, я мог бы еще сказать, что вода может быть холодной или горячей - и может быть сладкой или соленой, но невозможно говорить о температуре, говоря о вкусе, и говорить о вкусе, говоря о температуре.
Уверен, что мысль мою ты понял, просто ты с ней не согласен - и норовишь говорить о том, хороша ли сила сама по себе. А для меня граница - не между силой и слабостью, а между добром и злом.
Помню, как-то в ранней юности в полемическом задоре я сказал, что я - ЗА КРОВАВЫЙ ТЕРРОР ДОБРА НАД ЗЛОМ.
Похожая история - с «левыми» и «правыми» (в политическом плане - я уже писал об этом специально). Для меня правые - всегда правые, а левые - всегда левые. Для меня это понятия абсолютные, а не относительные. И если восстанут, воспрянут на борьбу с путинским империализмом - это будет не революция, а КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ, не бунт, а ПОДАВЛЕНИЕ бунта - поелику, повторяю, путинщина, этот разгул неосоветизма и сталинобесия, есть прямое продолжение БУНТА 1917 года! Взбунтовавшийся хам, подлая чернь, предатели, рожденные рабами, взбесились - и победили, и создали свое преступное сатанинское государство, и оно усилилось, и расцвело пышным цветом. И до сих пор его не усмирили. И оно безчинствует.
А сиюминутные представления (и ориентиры, и суждения) - убоги и постыдны.
Точно так же я ненавижу и презираю диссидентов и демократов. Потому что в основе у них - идея революции (но отнюдь не контрреволюции). Это ведь именно они подстрекали подлую чернь к бунту в 1917 году.
И если сегодня они заняты борьбой с преступным путинским режимом (и его империализмом и милитаризмом), то я борюсь вместе с ними - временно, ситуационно. (Потому что, если они победят - помнишь, я уже говорил, - то во главе окажется всего лишь какой-нибудь Немцов, но уж никак не Православный Государь.) Потому что они - по глубинной сути своей - ЛЕВЫЕ.
А я - ПРАВЫЙ. Я - имперский державник и православный монархист.
И знаю, что если бы - о чудо! - восстановился Русский Престол, то эти самые демократы, эта вонючая либеральная интеллигенция, тотчас же переключилась бы на Государя и на монархические устои.
Поэтому я и говорю, что демократия - это первый шаг к коммунизму.
И мне с ними не может быть по пути: ведь я так люблю угнетать трудящихся!
Твой С. Д.
http://sergedid.livejournal.com/128751.html
http://sergedid.livejournal.com/276076.html
http://sergedid.livejournal.com/163304.html
И прислал мне письмо:
«...Прочитал твои заметки и статьи. Многое в твоих суждениях мне близко.
Но мне, страстному противнику империализма и милитаризма, хотелось бы знать, как ты относишься к империалистическим и милитаристским настроениям наших современников и соотечественников».
Вот мой ответ.
26.09.2015 г.
...Рад, что ты всё прочитал. Большое спасибо!
Ты спрашиваешь, как я отношусь к империализму и милитаризму наших современников и соотечественников? То есть - к путинщине?
Он мне ненавистен!
Но я не понимаю, почему ты об этом спрашиваешь? Как можешь ты меня об этом спрашивать?!
Ведь это - абсолютное зло!
И я так много об этом говорил и писал!
Путин - это, прежде всего, коммунист.
Путин - однопартиец убийц Царской Семьи.
Путин - прямой продолжатель дела Октября, большевизма, Ленина и Сталина.
И путинский империализм и милитаризм - сталинского типа, сталинского толка!
Как же я, по-твоему, могу относиться к этой чудовищной и преступной мерзости?!
Если же ты спрашиваешь об «империализме и милитаризме вообще» (а ведь ты уже нередко поднимал эту тему!) - то мы ведь с тобой уже говорили об этом - и даже много.
И я уже пытался con tutta forza донести до тебя свою систему представлений.
Для меня существуют как бы две системы координат, не зависящих друг от друга.
Первая: добро - зло.
Вторая: сила - слабость.
Для меня немыслимо обсуждать, хороша сила или плоха, независимо от того, добрая она или злая.
Для меня немыслимо обсуждать, хорошо ли «воинство» само по себе - независимо от того, Христово это воинство или сатанинское.
Для меня - чем сильнее зло, тем хуже, и чем сильнее добро, тем лучше.
И чем слабее зло, тем лучше, и чем слабее добро - тем хуже.
Добро должно быть сильным.
(И, соответственно, сила должна быть доброй. Чтобы не быть безнравственной.)
Что значит «милитаризм - сам по себе»? («В чём разница между воробьем?»)
ЧЕЙ милитаризм?
Если речь идет, условно говоря, о воинстве Христовом - то как можно возражать против его мощи?! В этом случае - я «милитарист»! И если вооружается воинство антихристово - разумеется, я против такого милитаризма. Но как можно быть против милитаризма - самого по себе?! «В чём разница между воробьем?»
Вот, поэтому я воспринимаю преступление и катастрофу 1917 года - с одной стороны - и развал мерзкого и преступного СССР - с другой - как ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ, как ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ явления!
И для меня невыносимо общение с идиотами, дегенератами, которые проводят параллель между тем и другим и в обоих случаях ОДИНАКОВО говорят о «развале державы»! («Великой державы», разумеется.)
Если бы не уголовный кодекс - я бы их убивал.
Вот, к примеру, империя зла, у нее милитаризм, и это, конечно, плохо.
А если представить себе ИМПЕРИЮ ДОБРА? Тогда как?
Я очень боюсь, что этот разговор может оказаться напрасным (как и предыдущие такие же). Поэтому, наверное, безполезно приводить другие примеры - так, я мог бы еще сказать, что вода может быть холодной или горячей - и может быть сладкой или соленой, но невозможно говорить о температуре, говоря о вкусе, и говорить о вкусе, говоря о температуре.
Уверен, что мысль мою ты понял, просто ты с ней не согласен - и норовишь говорить о том, хороша ли сила сама по себе. А для меня граница - не между силой и слабостью, а между добром и злом.
Помню, как-то в ранней юности в полемическом задоре я сказал, что я - ЗА КРОВАВЫЙ ТЕРРОР ДОБРА НАД ЗЛОМ.
Похожая история - с «левыми» и «правыми» (в политическом плане - я уже писал об этом специально). Для меня правые - всегда правые, а левые - всегда левые. Для меня это понятия абсолютные, а не относительные. И если восстанут, воспрянут на борьбу с путинским империализмом - это будет не революция, а КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ, не бунт, а ПОДАВЛЕНИЕ бунта - поелику, повторяю, путинщина, этот разгул неосоветизма и сталинобесия, есть прямое продолжение БУНТА 1917 года! Взбунтовавшийся хам, подлая чернь, предатели, рожденные рабами, взбесились - и победили, и создали свое преступное сатанинское государство, и оно усилилось, и расцвело пышным цветом. И до сих пор его не усмирили. И оно безчинствует.
А сиюминутные представления (и ориентиры, и суждения) - убоги и постыдны.
Точно так же я ненавижу и презираю диссидентов и демократов. Потому что в основе у них - идея революции (но отнюдь не контрреволюции). Это ведь именно они подстрекали подлую чернь к бунту в 1917 году.
И если сегодня они заняты борьбой с преступным путинским режимом (и его империализмом и милитаризмом), то я борюсь вместе с ними - временно, ситуационно. (Потому что, если они победят - помнишь, я уже говорил, - то во главе окажется всего лишь какой-нибудь Немцов, но уж никак не Православный Государь.) Потому что они - по глубинной сути своей - ЛЕВЫЕ.
А я - ПРАВЫЙ. Я - имперский державник и православный монархист.
И знаю, что если бы - о чудо! - восстановился Русский Престол, то эти самые демократы, эта вонючая либеральная интеллигенция, тотчас же переключилась бы на Государя и на монархические устои.
Поэтому я и говорю, что демократия - это первый шаг к коммунизму.
И мне с ними не может быть по пути: ведь я так люблю угнетать трудящихся!
Твой С. Д.
http://sergedid.livejournal.com/128751.html
http://sergedid.livejournal.com/276076.html
http://sergedid.livejournal.com/163304.html