Опять "хотят как лучше"...
Поучаствовал в Круглом столе «Свободные лицензии» или самоограничение права?», прошедшем 19.05.2011 в Торгово-промышленной Палате РФ. Мероприятие было посвящено обсуждению (весьма, правда, своебразному) одной из поправок в Граданский Кодекс РФ (в самую нами горячо любимую Часть IV), а именно потенциальной части 6 статьи 1233.
Она, по замыслу её авторов, претендует на замену (читай - отмену), ни много, ни мало, а ВСЕХ лицензий FOSS и CC впридачу. Звучит проект ч.6 ст. 1233 следующим образом:
==============================================
Правообладатель может сделать заявление о предоставлении любым лицам
возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной
деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока. В течение этого
срока любое лицо вправе использовать этот результат на указанных условиях.
При отсутствии в заявлении правообладателя указания на срок считается, что этот
срок составляет пять лет.
При отсутствии в заявлении правообладателя указания на территорию считается, что
это территория Российской Федерации.
Правообладатель не имеет права осуществлять такие действия при наличии
действующих возмездных лицензионных договоров, по которым предоставляется право
использовать результат интеллектуальной деятельности в тех же пределах.
Указанное заявление должно быть сделано путем размещения на официальном
сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
В случае, если в отношении результата интеллектуальной деятельности осуществлена
государственная регистрация, сведения о таком заявлении должны быть внесены федеральным
органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствующий
государственный реестр.
В течение срока действия заявление не может быть отозвано, а предусмотренные в нем
условия использования не могут быть изменены.
Положения настоящего пункта не применяются к результатам интеллектуальной
деятельности, в отношении которых настоящим Кодексом установлен порядок предоставления
правообладателем открытой лицензии (статьи 1368 и 1429).
==============================================
Как выяснилось, авторы этой поправки в ГК РФ считают, что GPL и аналогичные свободные и открытые лицензии (кстати, похоже, законодатели не в курсе различий между Free и OpenSource) "ну не являются договорами и всё", а потому их необходимо трактовать лишь как одностороннюю оферту. Отсюда и растут ноги "заявления" и обеспечения его публичности (сайт РОСПАТЕНТ).
Тот момент, что за рубежом лицензии FOSS и CC давно признаны договорами и, например, суды США рассматривают их в том числе в контексте контрактного права, наших законодателей не смущает. Они утверждают, что раз одна сторона сделки при её заключении не знает, кто будет представлять вторую сторону, то документ, фиксирующий эту сделку - не договор. Существование такого понятия, как договор присоединения, их тоже не смущает, ссылки на то, что коммерческие программы распространяются ровно по такому же "не договору", тоже не смущают. Парируют: "Так там же за деньги". В общем, раз денег не требуют - значит не договор. С логикой, как говорится, не поспоришь, правда, как тогда быть с бесплатной Java?...
Ссылки на то, что зарубежные авторы/правообладатели плевать с высокой крыши хотели на наш РОСПАТЕНТ и какие-то там "заявления", тоже "не прокатили". Отвечают: "Это только для наших граждан". ЗдОрово, конечно, только вот при таком подходе последние наши авторы сбегут за рубеж, чтобы опубликоваться/выпустить ПО там. Озвучил эту "нетривиальную мысль". Похоже, обидел ею авторов, которые искренне "хотят, как лучше".
В ходе защиты проекта ч.6 ст. 1233 также выяснилось, что использование открытых и свободных лицензии в РФ, оказывается, сопряжено с рядом проблем, среди которых, в частности, обязательность заключения лицензионного договора в письменной форме и возможность признания лицензии FOSS/CC договором дарения. А потому, "раз уж невозможно использовать свободные лицензии", куда деваться - будем пользоваться заявлением о временом отказе от имущественных прав. СмЕло, свежО. Прямо как будто три года назад и не писал статей именно по этой теме и не показывал, что бОльшая часть этих проблем высосана из пальца, а остальные "лечатся" минимальными корректировками того же ГК, да и то, возникают только если автор/правообладатель GNU-того и CC-шного произведения - гражданин РФ (к заморским произведениям автоматичекски применяется право страны автора/правообладателя).
Дальше больше. До участников "обсуждения" довели, что реестр правообладателей, который сформируется в РОСПАТЕНТ при регистрации их заявлений об отказе от имущественных прав, создаст нам просто рай на земле и вообще это обалденно нужная штука, т.к. "позволит предотвратить нарушения авторских прав"... на произведения, авторы которых от свои имущественных прав отказались (логики я так и не понял, наверно, не дорос). Коллеги задали вопрос о том, уверены ли авторы в том, что регистрация заявлений в РОСПАТЕНТ обойдётся без запроса паспорных данных и "миллиона" справок, что автор заявления об отказе от прав действительно правообладатель. В ответ поступило предложение принимать заявления по e-mail. На встречный вопрос о том, чего будет, если анонимный Вася Пупкин напишет заявление о своём отказе от прав, скажем, на Adobe Photoshop, который народ тут же рванёт безвозмездно использовать, ответили: "Предусмотрим уголовную ответственность". Мне сразу полегчало...
Я указал на то, что по тексту заявления об отказе от прав невозможно однозначно определить произведение (с одним и тем же названием может быть сколько угодно книг, рассказов, песен и даже программ для ЭВМ), а это значит, что нужно вести не реестр заявлений, а репозиторий произведений "в натуре" с относящимися к ним заявлениями. То есть такой Lexis-Nexis отечественного розлива. Мне ответили, что это будет ещё круче, т.к. "размещённые в таком репозитории произведения станут популярнее". Майн гот, люди, похоже, не представяют себе что такое - файлопомойка, и "хомяка" в Интернет никогда не заводили...
Плюс, никто не ответил, на какие шиши эта федеральная файлопомойка будет содержаться, кем админиться, кем модерироваться и как будут разруливаться претензии правообладателей о незаконном размещении объектов АП и неуполномоченном отказе от прав на них...
Так же, был поднят вопрос, как быть с участием граждан РФ в крупных проектах типа Linux, Apache, Mozilla. Для каждого написанного фгармента кода/патча, что ли, писать заявление в РОСПАТЕНТ? (Или может генератор заявлений прямо в CVS/SVN встроить?).
Авторы предложили часть про РОСПАТЕНТ убрать, после чего защитники FOSS/CC практически сдались, попросив только "в комплекте" убрать ещё и, если не ошибаюсь, безвозмездность отказа от прав.
Моё альтернативное предложение, - вместо введения ч. 6 ст. 1233 просто распространить ПО-шную оговорку о возможности заключения лицензионного договора в форме договора присоединения на все объекты авторского права, - было проигнорировано...
На том и разошлись.
Итого: Отказ признавать свободные и открытые лицензии договорами фактически сделает невозможным для российских авторов/правооблателей использование лицензий FOSS и CC при распространении своих произведений. Зато она сделает их жизнь ещё более нескучной... Ну, то есть, как обычно - "с надетыми лыжами и в гамаке".
Когда люди лезут не в своё дело с инициативами по "правильному регулированию" того, в чём ничего не понимают, сразу начинаешь иначе оценивать принцип "Laissez-faire". Свободные и открытые лицензии - "инициатива снизу" и успешная, это прямое проявление воли значительной части творческих людей. Лезть их "регулировать" кривыми руками не нужно, они сами лучше знают, что делать. В противном случае они всё равно продолжат поступать по-своему, а "регулирующая норма" так и останется мёртворождённой.
(Но, при этом, эксперимент на нашей шкуре будет произведён за наш же, налогоплательщиков, счёт).
P.S. На кругом столе обсуждали и довольно серьёзные юридические вопросы, но лишь в том контексте, который я уже описал.
Она, по замыслу её авторов, претендует на замену (читай - отмену), ни много, ни мало, а ВСЕХ лицензий FOSS и CC впридачу. Звучит проект ч.6 ст. 1233 следующим образом:
==============================================
Правообладатель может сделать заявление о предоставлении любым лицам
возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной
деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока. В течение этого
срока любое лицо вправе использовать этот результат на указанных условиях.
При отсутствии в заявлении правообладателя указания на срок считается, что этот
срок составляет пять лет.
При отсутствии в заявлении правообладателя указания на территорию считается, что
это территория Российской Федерации.
Правообладатель не имеет права осуществлять такие действия при наличии
действующих возмездных лицензионных договоров, по которым предоставляется право
использовать результат интеллектуальной деятельности в тех же пределах.
Указанное заявление должно быть сделано путем размещения на официальном
сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
В случае, если в отношении результата интеллектуальной деятельности осуществлена
государственная регистрация, сведения о таком заявлении должны быть внесены федеральным
органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствующий
государственный реестр.
В течение срока действия заявление не может быть отозвано, а предусмотренные в нем
условия использования не могут быть изменены.
Положения настоящего пункта не применяются к результатам интеллектуальной
деятельности, в отношении которых настоящим Кодексом установлен порядок предоставления
правообладателем открытой лицензии (статьи 1368 и 1429).
==============================================
Как выяснилось, авторы этой поправки в ГК РФ считают, что GPL и аналогичные свободные и открытые лицензии (кстати, похоже, законодатели не в курсе различий между Free и OpenSource) "ну не являются договорами и всё", а потому их необходимо трактовать лишь как одностороннюю оферту. Отсюда и растут ноги "заявления" и обеспечения его публичности (сайт РОСПАТЕНТ).
Тот момент, что за рубежом лицензии FOSS и CC давно признаны договорами и, например, суды США рассматривают их в том числе в контексте контрактного права, наших законодателей не смущает. Они утверждают, что раз одна сторона сделки при её заключении не знает, кто будет представлять вторую сторону, то документ, фиксирующий эту сделку - не договор. Существование такого понятия, как договор присоединения, их тоже не смущает, ссылки на то, что коммерческие программы распространяются ровно по такому же "не договору", тоже не смущают. Парируют: "Так там же за деньги". В общем, раз денег не требуют - значит не договор. С логикой, как говорится, не поспоришь, правда, как тогда быть с бесплатной Java?...
Ссылки на то, что зарубежные авторы/правообладатели плевать с высокой крыши хотели на наш РОСПАТЕНТ и какие-то там "заявления", тоже "не прокатили". Отвечают: "Это только для наших граждан". ЗдОрово, конечно, только вот при таком подходе последние наши авторы сбегут за рубеж, чтобы опубликоваться/выпустить ПО там. Озвучил эту "нетривиальную мысль". Похоже, обидел ею авторов, которые искренне "хотят, как лучше".
В ходе защиты проекта ч.6 ст. 1233 также выяснилось, что использование открытых и свободных лицензии в РФ, оказывается, сопряжено с рядом проблем, среди которых, в частности, обязательность заключения лицензионного договора в письменной форме и возможность признания лицензии FOSS/CC договором дарения. А потому, "раз уж невозможно использовать свободные лицензии", куда деваться - будем пользоваться заявлением о временом отказе от имущественных прав. СмЕло, свежО. Прямо как будто три года назад и не писал статей именно по этой теме и не показывал, что бОльшая часть этих проблем высосана из пальца, а остальные "лечатся" минимальными корректировками того же ГК, да и то, возникают только если автор/правообладатель GNU-того и CC-шного произведения - гражданин РФ (к заморским произведениям автоматичекски применяется право страны автора/правообладателя).
Дальше больше. До участников "обсуждения" довели, что реестр правообладателей, который сформируется в РОСПАТЕНТ при регистрации их заявлений об отказе от имущественных прав, создаст нам просто рай на земле и вообще это обалденно нужная штука, т.к. "позволит предотвратить нарушения авторских прав"... на произведения, авторы которых от свои имущественных прав отказались (логики я так и не понял, наверно, не дорос). Коллеги задали вопрос о том, уверены ли авторы в том, что регистрация заявлений в РОСПАТЕНТ обойдётся без запроса паспорных данных и "миллиона" справок, что автор заявления об отказе от прав действительно правообладатель. В ответ поступило предложение принимать заявления по e-mail. На встречный вопрос о том, чего будет, если анонимный Вася Пупкин напишет заявление о своём отказе от прав, скажем, на Adobe Photoshop, который народ тут же рванёт безвозмездно использовать, ответили: "Предусмотрим уголовную ответственность". Мне сразу полегчало...
Я указал на то, что по тексту заявления об отказе от прав невозможно однозначно определить произведение (с одним и тем же названием может быть сколько угодно книг, рассказов, песен и даже программ для ЭВМ), а это значит, что нужно вести не реестр заявлений, а репозиторий произведений "в натуре" с относящимися к ним заявлениями. То есть такой Lexis-Nexis отечественного розлива. Мне ответили, что это будет ещё круче, т.к. "размещённые в таком репозитории произведения станут популярнее". Майн гот, люди, похоже, не представяют себе что такое - файлопомойка, и "хомяка" в Интернет никогда не заводили...
Плюс, никто не ответил, на какие шиши эта федеральная файлопомойка будет содержаться, кем админиться, кем модерироваться и как будут разруливаться претензии правообладателей о незаконном размещении объектов АП и неуполномоченном отказе от прав на них...
Так же, был поднят вопрос, как быть с участием граждан РФ в крупных проектах типа Linux, Apache, Mozilla. Для каждого написанного фгармента кода/патча, что ли, писать заявление в РОСПАТЕНТ? (Или может генератор заявлений прямо в CVS/SVN встроить?).
Авторы предложили часть про РОСПАТЕНТ убрать, после чего защитники FOSS/CC практически сдались, попросив только "в комплекте" убрать ещё и, если не ошибаюсь, безвозмездность отказа от прав.
Моё альтернативное предложение, - вместо введения ч. 6 ст. 1233 просто распространить ПО-шную оговорку о возможности заключения лицензионного договора в форме договора присоединения на все объекты авторского права, - было проигнорировано...
На том и разошлись.
Итого: Отказ признавать свободные и открытые лицензии договорами фактически сделает невозможным для российских авторов/правооблателей использование лицензий FOSS и CC при распространении своих произведений. Зато она сделает их жизнь ещё более нескучной... Ну, то есть, как обычно - "с надетыми лыжами и в гамаке".
Когда люди лезут не в своё дело с инициативами по "правильному регулированию" того, в чём ничего не понимают, сразу начинаешь иначе оценивать принцип "Laissez-faire". Свободные и открытые лицензии - "инициатива снизу" и успешная, это прямое проявление воли значительной части творческих людей. Лезть их "регулировать" кривыми руками не нужно, они сами лучше знают, что делать. В противном случае они всё равно продолжат поступать по-своему, а "регулирующая норма" так и останется мёртворождённой.
(Но, при этом, эксперимент на нашей шкуре будет произведён за наш же, налогоплательщиков, счёт).
P.S. На кругом столе обсуждали и довольно серьёзные юридические вопросы, но лишь в том контексте, который я уже описал.