90. И снова о чудо-нумизматике (1)
В качестве эпиграфа к очередному рассмотрению
"творчества" горе-эпиграфиста
предлагаю вспомнить старинный анекдот.
Фокусы Чудинова с выдумываемыми им же самим " неявными надписями", по сути своей, тема почти что неисчерпаемая - как по количеству придуманных им вариаций расположения "мамамылараму", так и по уровню глупости и (в той или иной степени замаскированного) вранья, используемых им для оправдания собственных "чтений".
1. Обратимся к совсем недавно совершенным Чудиновым "ныркам в нумизматику" - на примере монеты Пакациана.
1.1. А начиналось всё очень даже почти что благопристойно: сидел Чудинов на завалинке и перелистывал всё, что под руку попадется, листал-листал, да и наткнулся на главу "Странное полутысячелетнее отсутствие золотой монеты в Европе VIII-XIII веков" (собственно, это - несколько абзацев) в новохроноложнической книге Носовского-Фоменко "Империя". И тут - такое началось... ("Я хотел бы прокомментировать данное сообщение, снабдив его эпиграфическим анализом самих монет"). Казалось бы - что же тут такого, если захотелось? Ничего, конечно, особенного в этом не было бы - ответим мы - если бы желание "прокомментировать" возникло у специалиста, или хотя бы, у человека, разбирающегося в вызвавшем столь бурное желание предмете. А что же Чудинов? Полностью скопировав текст "главы", он ограничился сухим замечанием "Однако в книге «Империя» конкретные примеры не приводятся". А раз конкретных примеров в книге этих самых Носовского-Фоменко найти Чудинову не удалось, он стал искать конкретные примеры где-то в других местах. И, представьте себе, нашёл!..
Радостно озаглавив новый раздел своей интернет-публикации "О монетах по Фоменко из Википедии", Чудинов поспешил поделиться со своими читателями найденным: "Чуть больше материала можно почерпнуть из Википедии. В статье «Новая хронология» приводятся доказательства несовершенства академической хронологии с точки зрения А.Т. Фоменко и, в частности, доказательство нумизматическое. Там пишут:..." (подчеркнуто мною). Обращаю внимание читателей на то, что Чудинова действительно занесло в википедическую статью "Новая хронология", только она, если читать внимательно, а не по-чудиновски, посвящена как раз критике новохроноложнических фантазий А. Фоменко с точки зрения академической науки (а не наоборот, как почему-то посчитал Чудинов) и в качестве одного из направлений критики построений А. Фоменко как раз используются данные нумизматики...
Но самое главное заключается в том, что Чудинов увидел иллюстрировавшее текст изображение античной монеты. О том, что было дальше, внимательные читатели "Чудинологии" и лица, хорошо знакомые с шарлатанскими выходками Чудинова, уже догадались - он, как это с ним часто бывает, стал "читать" мгновенно обнаруженные им на этом изображении "неявные надписи"=псевдоинскрипции.
В качестве нелирического отступления позволю себе привести замечательно сформулированные одним из исследователей чудо-творчества положения (продублированы здесь):
«Закон Чудинова звучит так: "На любой поверхности есть хотя бы одна малоконтрастная надпись"» (и далее - по тексту).
1.2. Но прежде, чем Чудинов стал в очередной раз подтверждать действенность только что приведенного закона, он немного озадачился увиденным: "Кстати, корона меня смутила. Все поиски в интернете корон императоров Римской империи меня ни к чему не привели. Единственное, что удалось узнать, что императоров венчали венком, и что слово «корона» понималась римлянами как «венок»... Следовательно, мы видим корону много более позднего времени". Казалось бы, и в таком смущении ничего необычного быть не должно: был осуществлен поиск ("все поиски в интернете... меня ни к чему не привели") определенного предмета, который привёл к неутешительному результату - такого предмета в поле поиска не оказалось. Тут любой здравомыслящий человек станет недоумевать... Однако, уважаемые читатели, не стоит забывать, с кем именно мы имеем дело: ведь это - Чудинов, а не любой здравомыслящий человек!
И этот самый Чудинов, как обычно, просто забыл, что изображение антони[ни]ана - монеты с т.н. "лучевой короной" он собственноручно поместил в своей интернет-публикации "Неявные надписи на римских монетах. Буква А" (6 сент. 2011) и повторно обратился к этому же изображению в материале "Неявные надписи на римских монетах. Буквы Б и В" (17 окт. 2011). Но самое смешное заключается в том, что Чудинов скопировал в свою интернет-публикацию и описание этой самой короны, изображение которой теперь, спустя некоторое время, его смутило: "Внешне антониниан отличается от денария наличием на голове императора, изображенной на монете, так называемой лучевой короны, а не лаврового венка...". Для заинтересовавшихся поясню, что статья "Антониниан" (весьма близкая по тексту к материалу на сайте А. Пятыгина) имеется в книге "Нумизматический словарь" (сост. В.В. Зварич. Львов, 1975. С. 16-17) и содержит следующее пояснение: "На вид А.[нтониниан] отличался от денария тем, что портреты императоров на монетах имели лучевую корону, а не лавровый венок".
Аналогичного рода информация содержится и в другом справочном издании - переводном "Словаре нумизмата" Фенглера-Гироу-Унгера там речь идет о "зубчатой короне", сам же термин восходит к нем. Strahlenkrone). Поскольку Чудинов за истекший период (по состоянию на январь 2013 г.) дочитал "Нумизматический словарь" А. Пятыгина "Античная нумизматика" только до буквы "В", то можно предположить, что д нужного термина находящегося в соответствующем разделе под литерой "Л" ("Лучевая корона (англ. Radiate), корона в виде узкого обруча с лучами (зубцами) и полосами, украшенная лучами, подобно солнцу, альтернатива лавровому венку" (известен, кстати и перевод "лучистая корона".)), он дойдет через несколько лет. Так, может быть, ему лучше помолчать "на тему нумизматики" - на всё то время, пока он хотя бы Словарь не усвоит?
1.3. Беда, разумеется, не в том, что Чудинов "забыл" про "лучевую корону" (по большому счету, похоже, о даже и не знал про неё, поскольку копировал текст "не глядя"), а в том, что он - на основании этой забывчивости и при полном игнорировании специальной литературы - позволил себе сделать овершенно безграмотный и полностью безосновательный вывод: "Следовательно, мы видим корону много более позднего времени".
Метод получения такого вывода, кстати сказать, очень прост: "раз Чудинов о чём-то не знает, значит этого в действительности не существует". Как в очередной раз выясняется, умственная деятельность - даже в минимально необходимых для мало-мальски серьёзного исследователя объемах - не удел Чудинова. Его "научная деятельность" ограничивается главной задачей блеснуть невежеством. Это - единственное, что у него хорошо получается... Ведь, согласитесь, никто же не мешал Чудинову при некотором усили отыскать названные русскоязычные словари (их всего-то два!), или даже обратиться к оригиналу одного из них: H. Fengler, Gerh. Gierow, W. Unger "Lexikon der Numismatik" (напр. статья "Krone: 1. lat. corona" - на с. 187 издания 1976 г. - имеет чёткую ссылку на нужную нам статью "Strahlenkrone", расположенную на с. 378-379)...
1.4. Что касается того, как именно Чудинов "умеет" искать в Интернете, судите сами:
Гугл по запросу "корона римских императоров нумизматика" в первой же десятке ссылок показывает нужный результат (обведено)
Причем, если убрать слово "римских" - нужный нам термин всё равно появится (обведено) в той же самой первой десятке...
И даже в том случае, если изменить формулировку запроса на "корона императоров рима нумизматика", результат поиска будет вполне себе положительным (показана первая страница результатов).
Хорошо, давайте предположим, что Чудинов не знает про Гугл и "проверим сеть" другими поисковыми системами:
Яндекс не подвел (показана первая страница результатов),
и Рамблер - тоже (показана первая страница результатов)!
Да и Майл.ру в нашем случае показал себя с лучшей стороны (показана первая страница результатов).
Вот вам и "все поиски", которые Чудинова "ни к чему не привели"... Может быть, отрицательный результат поиска обусловлен в данном случае совсем не отсутствием материала, а простым неумением его искать? Лично мне кажется, что любому здравомыслящему доктору философских наук было бы стыдно столь часто расписываться в собственной невежественности, научной несостоятельности и практически полной исследовательской беспомощности. Впрочем, не следует забывать о том, что Чудинов - совсем даже не любой...
1.5. Причем, если бы Чудинов, как любой нормальный человек, прислушался к давнишним советам и заглянул в специальный каталог "Roman Imperial Coinage", (здесь или здесь), то при небольшом терпении смог бы найти массу монет с той самой "смутившей" его короной. Например:
при Нероне - RIC 109, 115
RIC 123, 124,
при Веспасиане - RIC 263, 279,
при Домициане - RIC 108, 297
при Адриане - RIC 658, 974,
ну, и так - далее...
Причем, если обратиться даже не к современной нумизматической литературе, а к более старым специализированным изданиям, например к одному из самых известных - "Numismatische Zeitschrift" (выходящему вплоть до настоящего времени уже более ста тридцати лет - с учетом перерыва 1938-1945 гг.), то даже в самом первом томе можно было обнаружить ту самую корону, так "смутившую" упорствующего в своем агрессивном невежестве Чудинова, сразу на трех страницах:
Есть та самая корона и во втором томе (иллюстрация слева); а в третьем томе мы встречаемся уже собственно с одной из монет того самого Пакациана (иллюстрация справа, изображение в центре). Причем, если внимательно присмотреться, корона аналогичной формы присутствует и на соседнем изображении (в верхней части иллюстрации), так что у обычного здравомыслящего человека вопрос о необычности изображения на одной конкретной монете даже возникнуть не успеет... Но мы же с вами, уважаемые читатели помним, что Чудинов - не обычный, а очень даже исключительный!
В общем и целом, учитывая вышеизложенное, можно с полной уверенность сказать: Чудинов просто не умеет (и не хочет) осуществлять поиск в рамках исследовательской деятельности - ни в Интернете, ни в специальной литературе. Вот такой он у нас не-обычный "исследователь"!
1.6. По поводу очередных "успешных находок" столь неистово любимых Чудиновым "неявных надписей" (теперь уже и на латыни!), продемонстрированных им на примере с монетой Пакациана,
можно сказать следующее - прежде, чем браться за "неявно написанное" (к тому же - на латыни), следовало бы тщательно изучить типологию реверса этих монет,
а уж потом думать (если, конечно, допустить, что Чудинову всё же есть, чем думать...) - стоит ли делать комментарий и сопровождать его эпиграфическим анализом весь этот огород городить...
По самим "чтениям" можно не говорить ничего нового, по сравнению с тем, что уже было сказано ранее: предлагаемым чудо-методом можно "прочитать" где угодно и что угодно, в том числе и - не совсем то, что Чудинову нравится, например:
"чудинов шарлатан", или
"чу - се шарлатан, ябл"
В общем, сколько бы филателист"нумизмат" Чудинов не пыжился, результат "чтений" выдуманных им самим "неявных надписей" будет всегда представать в виде обычного жульничества. А основанные на этих "чтениях" чудо-выводы - в виде обычной глупости.
Продолжение следует...