«Набиуллину - в отставку!» - почему это не выход

[senib]

Статьи и заметки о деятельности главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной собирают множество гневных комментариев типа «Набиуллину - в отставку!»

На мой взгляд, её отставка - не выход, и объясню почему.

Да, при Эльвире Набиуллиной (глава ЦБ с июня 2013 года) темпы роста ВВП России ни разу не достигали даже 3%. ВВП при ней рос и растёт со скоростью менее 1% в год.

Comments

[vlkamov]

> «Набиуллину - в отставку!» - почему это не выход

Это необходимое условие.

[senib]

Табуировано? Вы имеете в виду, что Глазьеву слово не дают?
Или что идёт обмен монологами (Глазьев своё, его противнинки - своё)?

Если Сергей Юрьевич вызовет на дискуссию, то я готов, нет проблем.
О своём отношении к его идеям я уже и писал (см. "Три варианта экономической политики для России" https://mpra.ub.uni-muenchen.de/68836/1/MPRA_paper_68836.pdf ) и говорил (см видео "О росте экономики, Сергее Глазьеве и Валентине Катасонове" https://youtu.be/JyGAhuAk9So )

[limachko]

С Днём рождения!

[senib]

Спасибо!

[anonymous]

Высокие ставки выгодны только банкам и спекулянтам. Реальное производство через включение высоких ставок в издержки и цену продукта в условиях конкуренции с дешевым китайским ширпотребом оказывается в заведомо слабой позиции и вытесняется с рынка, оставляя без работы и доходов миллионы наших сограждан. Поэтому Глазьев и предлагает низкие ставки для реального производства. И защитные меры тарифного или нетарифного регулирования импорта.
Бюджет тоже требует низких ставок, иначе доля расходов бюджета на выплату процентов со временем станет самой большой статьей бюджетных расходов. А еще лучше для финансирования бюджета заменить банковский кредит на беспроцентные казначейские обязательства. Казначейская эмиссия заведомо дешевле кредитной.
А спекулянты и оффшорники должны платить по полной. Как через высокие ставки, так и через налогообложение конверсионных операций. При грамотном валютном контроле. Это и сделает рубль полновесным и полноценным, в тч. для международных расчетов и сбережений.

[senib]

Типичное заблуждение. Но Вы не одиноки, так же думают Глазьев, Дерипаска и многие другие.
Тем не менее, это заблуждение.
Рекомендую посмотреть видео.
https://youtu.be/uNeU_bGB1d4

[anonymous]

Увы. Заблуждение кроется в том, что дефицит бюджета финансируется за счет привлечения банковского кредита, а значит на его обслуживание отвлекаются все новые и новые средства из того же бюджета. В период катаклизмов (войн, эпидемий, финансовых кризисов и тп) долговая нагрузка неизбежно возрастает. Чем же расплачивается государство (а значит и мы с вами) с банкирами? Сначала увеличением налогов с граждан и бизнеса, а затем и распродажей общественной собственности, передачей в частные руки естественных монополий, земли, природных ресурсов, общественной инфраструктуры (дорог, трубопроводов, линий электропередач), позволяющих снимать монопольно высокую прибыль и выкачивать природную ренту. В прежние века доходило до того, что государства-банкроты передавали в руки банкиров на откуп право устанавливать и взимать налоги и государственные подати, в тч. акцизы, дорожные и иные сборы

[senib]

В моём понимании без участия ЦБ любые бюджетные действия не увеличивают количество денег в экономике. Соответственно, не могут способствовать её росту.
Что касается госдолга, то это испытанный способ стабилизации финансовых систем, от Венеции, Голландии и Великобритании, до СССР и США.

Об этом "Госдолг для экономики - кандалы или крылья?" https://zen.yandex.ru/media/m2econ/gosdolg-dlia-ekonomiki-kandaly-ili-krylia-5e7fd0f7d421bb7d8627a811