о категориях

[reflex_blue]

занятная классификация пришла в голову

хайку разные люди оценивают, опираясь на что-то одно из:

• как выражены мысли
• как выражены чувства/состояние
• как выражены мысли о чувствах/состоянии
• форму

поэтому так разнятся оценки одного и того же

Comments

[alltigra]

это относится не только к хайку, уважаемый сэр))

[reflex_blue]

1. я леди, не сэр
2. тут как бы сообщество тематическое и тема достаточно узкая
3. и в отношении хайку это принципиально

[alltigra]

1. Была неправа, прошу прощения.
2.3. ок.

[pol_doma]

на новом юзерпике написано чёрным по белому "сэр ню"
:)))

[nira_vaci]

Я думаю, в большей мере оценки разнятся от жизненного, душевного, духовного и, если позволите, чувственного, опыта каждого из нас. Как выражены мысли, чувства, мысли о чувствах, тем более форма - всегда вторично. Мы воспринимаем стихи через отклик в душе, будь то рифмованная поэзия, белый стих, хайку или стихи в прозе.
Поэтому мы все так по-разному оцениваем одно и то же :) ИМХО.

[reflex_blue]

воспринимаем и оцениваем - разные вещи
посмотрите у меня табличку - две разных оценки - как заметно различаются именно опорами на разное.

[nira_vaci]

Оцениваем через восприятие, а оно крайне субъективно - я об этом. :)
А где табличка? Не вижу...

[reflex_blue]

В моём ЖЖ свежий пост

[li_bao]

Мои наблюдения за всякими окололитературными игрищами и их оценкой позволили сделать такие выводы:

1) На вкус и цвет товарища нет
2) Каждый пишет как он слышит... и т.д.и оценивает точно так же. Причем разумно-интеллектуальных шкал оценки, всяких там красивометров, может быть придумано множество, но у каждого все равно своя настройка и своя шкала (см пункт 1)
3) Более того - один и тот же человек в разные моменты времени, пользуясь одними и теми же инструментами, может выдать противоположные оценки и очень веско их обосновать каждый раз.
4) Поэтому шкал оценки произведения в идеале должно быть несколько...
5) ... и сами оценщики должны иметь возможность задавать новые шкалы.

Тогда можно будет сказать - вот этот опус смешной, тот правильный, а вон тот - вкусный.

[sergosha]

интересно, как в подобной классификации оценить "тундру

[reflex_blue]

Естественно нельзя говорить, что кто-то судит по одному критерию и всё
Но за каждым можно заметить склонность к одному из.

[sergosha]

разнятся не оценки (они всего лишь: «нра-не нра», плюс-минус, да - нет), а то, каким образом та или иная оценка доводится до визави
собственные «нра-не нра» мы поясняем другим с привлечением разных критериев, т.к. такой вид пояснения принят между нами, но сами критерии не играют роли в том, что нам нравится, а что нет
мы любим не «потому, что» и не за «что-то»
(хотя именно такие пояснения могут быть кем-то приняты за основания любви:)
используемые критерии - это лично выбранный палец для указания на луну
пальцы разные, но не луна)

[grey_gruber]

Думается, что оцениваются также как и пишутся (применительно к жюри на конкурсах во всяком случае), само собой разумеется - в силу индивидуальных особенностей восприятия в конкретный момент времени. Как-то при обработке данных голосования в сообществе у одного из респондентов случился казус с повторным заполнением формы... Интервал дней в десять, а разница по предпочтениям на двух десятках стихов оказалась больше половины.

[reflex_blue]

Тут может быть несколько факторов
А вообще, думаю последить за аргументацией - может найду подтверждение