О конспирологическом подходе к хайку
набралось примеров, чтобы поговорить об интересном
когда мой отец копал глубокий сливной колодец, он приделал к обычной лопате полутораметровую ручку, и загнул лопату совком, чтобы черпать с самой глубины колодца.
http://kritika-haiku.livejournal.com/1115051.html?thread=22661547#t22661547
2871
солнечные блики
с листвы на подоконник
две лазоревки
"И ничего не вспомнили при этом, что птица, влетающая в дом, к смерти… Никто не увидел контраста солнечных праздничных бликов с этой «черной» приметой… "
/Bestia13
http://leni2263.livejournal.com/263037.html
49
короткий день -
прямо в небо уходит
дым печных труб
"Я свела критику до пособия для печника и метеоролга, потому как считаю эту трактовку самой безобидной. Если имелся в виду дым от печей крематория,то смысл стиха абсолютно гиблый,хотя и коррелируется с тем, что прямо в небо уходит и дым и души кремированных. Причем истребление тел идет в массовом порядке-не труба,а трубы да и дым идет не по-децки. Или время действия война, а место действия Освенцим или Дахау? Вам не жутко от этого стиха, от его натурализма? Первая строка вторит теме -короткую жизнь живем и конец вот он, один, из печной трубы. О смерти в хайку можно и нужно говорить, но важно КАК. Если же автор хотел передать в стихе ужас войны, то вспомним Басё - нежелательно отрывать крылышки у стрекозы. Тут же они оторваны с особым цинизмом. А в хайку есть немало способов показать ужас и реалии войны, не прибегая к такому изощренному натурализму. Или я чего-то не понимаю в этом конкурсном стихе?"
/leni2263
474
корзина маслят
и кукушка сегодня щедра
На посиделках после конкурса Младен высказался по поводу второго прочтения этого ясного на первый взгляд стиха. Во Вторую мировую войну кукушками называли снайперов, помните, даже фильм такой есть? А маслята на профессиональном жаргоне -- это патроны. И стих поворачивается совсем другой стороной: патронов хватает, и у снайпера день задался. Жуть берет.
http://sen-ru.livejournal.com/326217.html#comments
А вот фото, в котором уже я сама увидела то, что автор не закладывал.
мой вариант:
высоковат
что-то крючок
и мыло забыла
-------------------------------------------------------------------------
теперь вопрос:
а надо ли копать так глубоко?
да, возможно, автор порой не замечает, как создает возможность для совершенно перпендикулярного прочтения стиха, и можно его укорить, как это уже не раз звучало, мол, автор должен сам проанализировать все другие прочтения стиха и устранить нежелательные.
а если это прочтение -- плод такой фантазии, до которой автор в жизни не додумается? или профессиональный неожиданный ракурс, а автор в этом деле ни сном ни духом?
каждое русское слово можно найти в словаре, найти все его синонимы и возможные толкования. если собрать толкования каждого слова в хайку, а потом как мозаику складывать их в разных комбинациях, найдется всё что угодно.
надо ли это искать?
да, в хайку можно и нужно искать свой резонанс, было бы классно, если бы каждый стих разбирали не только с позиции "зацепило, вау, супер", но и искали параллели, скрытые образы, внутреннее напряжение и прочие тонкие материи.
хотя я вот вспоминаю, как говорил о понравившихся хайку в прошлом году Тагути-сан. он говорил о простых вещах, напомнило, срезонировало -- и хорошо. ок, он не профи в хайку, он просто привык их читать.
как автору, мне бы хотелось, чтобы в моих хайку прочли то, что на поверхности, потом докопались до внутренних связей, потом нашли неожиданное прочтение с другой ноткой в восприятии картинки, но...
но я не хочу, чтобы там нашли вот такое, как в примерах выше.
потому что я не об этом написала стих, наверняка. а если бы писала что-то на подобные темы (смерть, плохие приметы, суицид), то я бы скорее всего явно сделала такое прочтение первым и очевидным. ну или положила близко к поверхности.
так надо ли копать так глубоко?
когда мой отец копал глубокий сливной колодец, он приделал к обычной лопате полутораметровую ручку, и загнул лопату совком, чтобы черпать с самой глубины колодца.
http://kritika-haiku.livejournal.com/1115051.html?thread=22661547#t22661547
2871
солнечные блики
с листвы на подоконник
две лазоревки
"И ничего не вспомнили при этом, что птица, влетающая в дом, к смерти… Никто не увидел контраста солнечных праздничных бликов с этой «черной» приметой… "
/Bestia13
http://leni2263.livejournal.com/263037.html
49
короткий день -
прямо в небо уходит
дым печных труб
"Я свела критику до пособия для печника и метеоролга, потому как считаю эту трактовку самой безобидной. Если имелся в виду дым от печей крематория,то смысл стиха абсолютно гиблый,хотя и коррелируется с тем, что прямо в небо уходит и дым и души кремированных. Причем истребление тел идет в массовом порядке-не труба,а трубы да и дым идет не по-децки. Или время действия война, а место действия Освенцим или Дахау? Вам не жутко от этого стиха, от его натурализма? Первая строка вторит теме -короткую жизнь живем и конец вот он, один, из печной трубы. О смерти в хайку можно и нужно говорить, но важно КАК. Если же автор хотел передать в стихе ужас войны, то вспомним Басё - нежелательно отрывать крылышки у стрекозы. Тут же они оторваны с особым цинизмом. А в хайку есть немало способов показать ужас и реалии войны, не прибегая к такому изощренному натурализму. Или я чего-то не понимаю в этом конкурсном стихе?"
/leni2263
474
корзина маслят
и кукушка сегодня щедра
На посиделках после конкурса Младен высказался по поводу второго прочтения этого ясного на первый взгляд стиха. Во Вторую мировую войну кукушками называли снайперов, помните, даже фильм такой есть? А маслята на профессиональном жаргоне -- это патроны. И стих поворачивается совсем другой стороной: патронов хватает, и у снайпера день задался. Жуть берет.
http://sen-ru.livejournal.com/326217.html#comments
А вот фото, в котором уже я сама увидела то, что автор не закладывал.
мой вариант:
высоковат
что-то крючок
и мыло забыла
-------------------------------------------------------------------------
теперь вопрос:
а надо ли копать так глубоко?
да, возможно, автор порой не замечает, как создает возможность для совершенно перпендикулярного прочтения стиха, и можно его укорить, как это уже не раз звучало, мол, автор должен сам проанализировать все другие прочтения стиха и устранить нежелательные.
а если это прочтение -- плод такой фантазии, до которой автор в жизни не додумается? или профессиональный неожиданный ракурс, а автор в этом деле ни сном ни духом?
каждое русское слово можно найти в словаре, найти все его синонимы и возможные толкования. если собрать толкования каждого слова в хайку, а потом как мозаику складывать их в разных комбинациях, найдется всё что угодно.
надо ли это искать?
да, в хайку можно и нужно искать свой резонанс, было бы классно, если бы каждый стих разбирали не только с позиции "зацепило, вау, супер", но и искали параллели, скрытые образы, внутреннее напряжение и прочие тонкие материи.
хотя я вот вспоминаю, как говорил о понравившихся хайку в прошлом году Тагути-сан. он говорил о простых вещах, напомнило, срезонировало -- и хорошо. ок, он не профи в хайку, он просто привык их читать.
как автору, мне бы хотелось, чтобы в моих хайку прочли то, что на поверхности, потом докопались до внутренних связей, потом нашли неожиданное прочтение с другой ноткой в восприятии картинки, но...
но я не хочу, чтобы там нашли вот такое, как в примерах выше.
потому что я не об этом написала стих, наверняка. а если бы писала что-то на подобные темы (смерть, плохие приметы, суицид), то я бы скорее всего явно сделала такое прочтение первым и очевидным. ну или положила близко к поверхности.
так надо ли копать так глубоко?