(Untitled)

[semonsemenich]

Коллега  bbb опубликовал статью двадцатисемилетней давности (1995 год)  какого-то нашего горелого патриота. Снабдив публикацию разоблачительно-обличительной коннотацией, мол, как правильно было расширять НАТО в свете перманентной угрозы от России

Comments

[ai_sur]

вот Украина же в НАТу не вступила, и живет себе рядом с братской Россиею припеваючи, как Финляндия. Что в перспективе ожидало бы и страны Балтии

[semonsemenich]

Тонко.
Но, видимо, многим политикам и аналитикам текущий пример Украины чем-то не кажется убедительным. И они раз за разом зачем-то лезут в прошлое за новыми доказательствами генетической опасности РФ.
Чем же, интересно, им пример Украины плох? Ума не приложу...

[ai_sur]

Повторение - мать учения.

[grossgrisly]

ну смысл очевиден.. они слишком слабы, чтобы быть "нейтральными".. Да, в 95-м г непосредственной угрозы со строны России не было, для них. НО какбэ времена меняются :)) и они "как в воду" глядели

[semonsemenich]

Коллега-то в доказательство чего эту статью приводит?
Для подтверждения его обличительных лозунгов о вредоностности России ему надо откопать статью с делеммой: не вступайте (не принимайте) их в НАТО ни за что!
А уж после этого мы (Россия) будем тут, в Кремле, решать, что с ними делать. ( Но и тогда тоже не лезьте)
А тут ему (bbb, то есть) еще предстоит доказывать, что предложение финского статуса лицемерное. (Чего он делать совершенно не собирается)

[grossgrisly]

ну, его мотивы мне неизвестны... я вообще вижу впервые этого юзера. Ну если немного по-спекулировать, то да, Прибалтика была, скорее всего, принята по согласию сторон.

[semonsemenich]

Не понял (От слова совсем и ничего)