Король ужасов и кошмаров
Давно уже хотела пофлудить про свое отношение к творчеству всем известного Стивена Кинга.
Для одних он - Король Ужасов, для других - автор ужастиков в "мягком переплете", чтива.
Кто-то не может спать после его книг и их экранизаций, кто-то находит его работы скучными.
Одни проглатывают его романы и повести за несколько часов, другие находят его стиль тяжелочитаемым.
Тем не менее, крутость от факта популярности его книг, их количества и числа экранизаций на их основе все это не изменяет) Написано уже и так много, но вставлю и свои пять копеек...
Начну с начала, то есть с того, как вообще начала Кинга читать. И получится, что начну вовсе не с непосредственно книг, а сразу их экранизаций) Вспомнить, какие фильмы на основе его работ смотрела в детстве и в каком порядке - не смогу. Могу только назвать, можно сказать, знаковую для меня экранизацию - это "Лангольеры". Дело было по ящику и году в 1997-98, думаю. Фильм меня очень впечатлил, особенно когда купила его на кассете. Эта вещь, несомненно, войдет, кстати, в мой личный топ фильмов по количеству просмотров за мою жизнь. Книгу взяла почитать у одноклассника году, наверное, в 2000-м. Причем в процессе чтения она разлетелась по листочкам, что неудивительно, учитывая качество КБС-скрепления подобных изданий, в народе именующихся форматом детективчиков да дамских романов. Приятно удивило, что экранизация сделана словно в слово по оригиналу. С другой стороны, поэтому после фильма было несколько скучно читать, он оставил первое - и более яркое впечатление поэтому. Хотя вообще удивительно, что такая... довольно вялотекущая вещь очень хорошо смотрится и в виде экранизации.
После Лангольеров был перерыв, и возобновила чтение работ Кинга году, наверное, только в 2004-м. У меня не было никаких предубеждений относительно них, просто... вот как добралась, так и добралась. И на самом деле в целом прочла в итоге лишь небольшую часть из библиографии Кинга. Опять-таки - так сложилось. Вторая причина заключается в том, что у Короля Ужасов люблю больше всего как раз не чистые "ужастики" и прочую чернуху, а вещи психологические; те, где фантастическая составляющая не ярко выражена или же служит для реализации идеи, не на ней акцент; "бытовуха".
Тут надо сделать небольшое отступление и написать, как вообще отношусь к жанру "horror".
Проблема в том, что начиная с самых малых лет, боялась и боюсь только реальных вещей. И прекрасно понимала и понимаю, что из книги/телевизора/монитора сейчас ничего не вылезет и не сцапает меня. Страх ради страха мне не понятен. Поэтому "ужастики" могу смотреть только, если они, о чудо! - имеют хороший еще сюжет, а не толпа перепуганных подростков мечется в кадре. Иначе меня клонит в сон или разбирает на смех.
Реальные проблемы реального мира тоже могут описываться в книгах и фильмах, но это обычно уже драма и\или бытовуха (привет как раз Кингу), а не ужастик. И пугают меня тут не просто реальные вещи (что на тебя нападет сосед с бензопилой - вероятность низка, стать жертвой изнасилования - выше, попасть в ДТП - совсем реально, но мы в повседневной жизни не живем все время в страхе перед ними, хотя и не исключаем их возможность), а те, которые непосредственно связаны со мной. В частности - мое здоровье. Причем не просто по части паранойи, а вдруг, а вдруг, давай искать у себя симптомы смертельных болезней! А на вполне реальной почве, у меня, увы, хватает хронических заболеваний к моим скромным годам плюс отвратительнейшая наследственность. И я своими глазами, увы, видела, как очень невинные симптомы, которые игнорируют сами люди, их окружающие и даже врачи (это нервы, это нервы), оказываются указывали на очень серьезные и даже неизлечимые заболевания.
Пожалуй, единственное, что меня может пугать и держать в напряжении, это игры. Но для этого они вовсе не обязаны быть по стилю хоррором. Им достаточно иметь долбоебическую систему сохранения. И бояться тогда буду все равно не по части атмосферы и выпрыгивающих из-за угла монстров, а нежелании сдохнуть и проходить заново.
Это вот Legacy of Kain: Soul Reaver. Меня трясет от тамошнего собора с пауками по сей день, т.к. там негде сохраниться. Только в начале огромной локации - и в конце перед боссом. А тебе тут решать кучу задачек с постоянно респавнящимися и сыпящимися на голову в прямом смысле этого выражения враги. И много прыжков и прочей хрени, а сорвешься вниз - и все заново. Брр. Я люблю это игру, но только не заброшенный собор Авернуса, блять -__-
Одной из любимейших для меня является игровая серия Resident Evil (Biohazard), обозначаемая разработчиками как "survival horror". Однако, даже будучи ребенком, мне было совершенно нестрашно играть в нее. Чего бояться, когда можешь сохраниться ведь? Лишь одна часть этой игры сделана настолько атмосферно в графическом плане и по части геймплея, который не дает расслабиться, что натурально заставляет бояться свой тени - это римейк первой части. И почему-то почти все считают своим долгом насоветовать мне других хоррор-игр и очень удивляются, когда слышат, что не люблю, скажем Сайлент Хилл. А вот так. Мне RE нравится не потому, что ужастик как бы, а совершенно за другое.Я просто любила и люблю экшен-адвенчуры + сюжетец про вирусы милый.
Что касается вещей, где страх порождают вполне реальные явления, то... Ну, все равно не столь впечатлительна. И могу посмотреть перед сном подобное или почитать того же Кинга, потом отложить книгу - и сладко уснуть. Мне не будет казаться, словно из-под постели лезут тентакли, или же просто дурные мысли лезть в голову) Впечатляют меня иные вещи. Скажем, от тех же Стругацких меня проберет куда сильнее, чем от любого хоррор-произведения.
Возвращаясь непосредственно к Кингу)
Больше всего люблю из прочтенного - чистую прозу, психологическую, без фантастической составляющей. А особенно - романы о писателях. Хотя тут одна вещь выбьется из ряда - в ней прилично чертовщины.
Это - "Мизери", "Темная Половина", "Секретное окно, секретный сад". Люблю их в первую очередь за то, насколько верно и точно в них отмечены и прописаны многие моменты о писателях, творческих людях, особенностях творческого процесса и т.п. Ведь о какой области как ни писательской сам писатель может написать точнее всего?.. И с данной точки зрения наиболее интересна "Мизери".
К сожалению, не перечитывала все три романа уже года четыре и немного подзабыла их, поэтому не смогу привести сейчас любимые цитаты, кроме парочки.
Разумеется, десятисекундного срока не было - у него не было контракта на книгу, писал он ее по наитию, следовательно, никто не требовал сдавать рукопись в срок. Хотя срок есть всегда, спустя какое-то время автор теряет контроль над книгой, почти все писатели это знают. Если книга достаточно долго остается в заблокированном состоянии, она начинает умирать, отходить; становятся видны маленькие натяжки и литературные приемы.
Никогда я не писал для своих жен, для матери, для отца. Знаешь, почему авторы пишут, что посвящают книги своим близким? Потому что в конце концов масштабы собственного эгоизма начинают их пугать.
(с) С.Кинг. "Мизери"
Но не только близкая лично мне тема писательства и творчества хорошо прописана здесь. Практически все повествование состоит из размышлений, страданий и описания работы, творческого процесса Пола Шелдона - и прекрасно выписанного портрета его безумной тюремщицы, его самой большой поклонницы - Энни Уилкз. Психически больной женщины, совершивший во время работы медсестрой не одно убийство, садистки с дикими перепадами настроения. Несмотря на всю любовь к романам Пола о Мизери, весь ярый фанатизм и обожание автора, она готова терзать его - и даже убить.
Кстати, мне в жизни встретился человек, страдавший аналогичными неконтролируемыми перепадами настроения и вспышками агрессии. Человек-пороховая бочка, при котором боишься дышать - только бы ни взорвалась. Такой была наша преподавательница высшей математики в университете. То у нее все хорошо и замечательно, она такая радостная ("Ах, наша любимая Теорема Гаусса!"), то через полминуты она взрывается и начинает на всех орать на пустом месте. Поэтому звала ее за спиной не иначе, как "наша Энни Уилкз"))
У главного героя "Темной Половины" - писателя Тэда Бомонда - проблема аналогичная проблеме Пола Шелдона. Оба они пишут вовсе не то, что хотят. Ибо деньги и популярность им приносят невысокого уровня художественности бульварные романы. С той только разницей, что Пол пишет романы про злоключения Мизери Честейн, происходящие, если не ошибаюсь, в XIX веке, а Тэд - про "Первоклассного сукиного сына" Алексиса Машину, бандита, убийцу и садиста. С теми же вещами, которые им действительно хочется писать для себя - у них проблемы. Они загоняют их в творческий кризис, депрессию, не имеют такой популярности и такого признания. Поэтому как выход из такого кризиса - Тэд создает себе даже не просто псевдоним, а своеобразное alter ego по имени Джордж Старк. Он - его темная половина. И такая вот своеобразная темная половина есть у каждого из нас, а у людей творческих она выражена особенно. И самое страшное, когда она оживает... Может, в реальной жизни она и не придет к вам вашим двойником, оставляя за собой кровавый след убийств, но вы сами можете сделать ее реальной.
"Секретное окно, секретный сад" - это одна история о плагиате. Здесь мне близок тот мотив, что описанное явление - это не совсем, точнее - не только шизофрения. Как оказалось, реально можно забыть, что ты писал... и ты ли это писал. И в обе стороны: как свое будет казаться чужим, там и чужое - написанным тобой.
Еще из чистой прозы очень люблю Четыре сезона (Побег из Шоушенка, Способный ученик, Тело, Метод дыхания), особенно "Побег". Хотя и в трех других работах немало небезынтересного.
Из вещей с фантастической составляющей, но где она выполняет чисто косметическо-механическую функцию, ее немного и акцент стоит на ином, обожаю "Нужные вещи" (оно же - "Самое необходимое"). Как раз вчера закончила перечитывать ее.
Идея по сути очень проста: бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Все покупается и все продается, но цена, которую придется заплатить, может оказаться куда выше, чем казалось вначале. Людей, особенно простых, легко купить, зная их желания. И зная - манипулировать ими с их помощью, ибо они пойдут на все или многое - лишь бы получить желаемое или не расстаться с ним. А в этой потребности обладания какими-то по сути незначительными вещами, имеющими ценность только лично для них, в полной мере проявляется их ужасающая мелочность.
Покупателям в новом магазине таинственный владелец продает вещи их мечты (вот почему не раз писала, что и Магазинчик Ужасов, и xxxHolic напоминают мне о Нужных вещах; но только вот в этим мангах и аниме хозяева все-таки действительно продают желаемое честно в отличие от романа Кинга), но на самом деле они в итоге оказываются хламом и старьем. Это сами ослепленные владельцы видят в них сокровища.
Плата за товар проста: будто бы "невинная шутка", как ее выставляет мистер Гонт, владелец "Нужных вещей", над кем-то из жителей маленького провинциального городка. Но он тонко и умело стравливает их тем самым. Показывая, насколько они склочны, мелочны, сколько между ними по сути пустяковых затаенных обид, которые оказывается так просто раздуть из искры по всеохватывающего пожара, особенно когда все еще замешано на недоверии. И сила ненависти оказывается такой, что люди перестают думать и трезво принимать решения, они ищут легких путей, самого как бы очевидного крайнего. Сущность подобных людей хорошо еще отражается и в том, с каким упоением они начинают "доплачивать" за купленный товар: разбивая соседям окна, прокалывая шины автомобилей, подбрасывая подложные письма и записки и т.д.
И среди всего этого дурдома только два человека остаются трезвомыслящими и если и покупаются на наживку, но быстро понимают, в чем дело: шериф Алан, которому уже "досталось" чертовщины в жизни из-за дела Тэда Бомонда из "Темной половины", и его девушка - Полли. Шериф, кстати, мне как персонаж нравится в обоих романах.
Мне нравятся, как уже писала, и довольно "бытовушные" вещи. Из-за того, как в них прописана психология персонажей. И в некоторых из работ, где хромает "что", все равно остается на уровне "как". Стиль и язык у Кинга... не могу сказать, что обладают какой-то ярко выраженной особенностью. Но я из тех читателей, которые одним махом проглатывают его книги: читается очень легко, но при этом не выветривается тут же из головы, напротив. Кинг не боится и крепкого словца. Особенно же мне нравится, как он честно, без прикрас или наоборот - излишней чернухи, описывает пошлость жизни некоторых своих персонажей - в старом смысле этого слова. Т.е. речь идет о примитивности, мелочности, жестокости и т.п.
Сюда можно отнести "Долорес Клейборн" и "Мареновую розу". Хотя последняя все же порядком бредова в своей фантастической составляющей. Но тем не менее, ваши отвертки, меня мало уже удивили после ручки теннисной ракетки.
Также понравились романы про подростков - "Ярость", "Кэрри" и сюда же прицелю "Долгую прогулку", хотя это и немного некорректно.
Что еще читала?
"Мертвая зона" была бы замечательна, если бы не политическая составляющая. Мне чужды эти американизмы.
"Игра Джеральда" показывает, чем при неосторожности и стечении обстоятельств могут закончится БДМС-ные игры.
"Библиотечная полиция" нравится как раз за "хоррорную" свою составляющую, наверное. Лично для меня было очень атмосферно.
"Туман" тоже прекрасен атмосферой, было немного не по себе во время прочтения. Кроме того, опять все те же моменты о человеческом поведении в экстремальных и не только условиях.
Единственная из прочтенных вещей Кинга, которая мне откровенно не понравилась - это "Ловец снов". Имхо, муть несусветная. Тем не менее, какого-то черта добила ее до конца все равно из упрямства. Брр.
А. И еще у меня так и не пошла "Темная Башня". Первая книга цикла была брошена на начале же. Но читала отдельный рассказ "Смиренные сестры Элурии" из сборника "Легенды" еще до этого.
Теперь, думаю, можно перейти к экранизациям))
Их очень много, но смотрела, опять-таки, лишь небольшую часть. Что-то - до прочтения книг, что-то после.
Экранизации работ Кинга довольно неоднородны: от вариантов "слово в слово" до "очень по мотивам". Разумеется, что есть вещи, которые лучше читаются, чем смотрятся - и наоборот. Но и тут все довольно неоднозначно...
Например, "Лангольеры" и "Побег из Шоушенка" довольно "описательные", но тем не менее считаю их экранизации, которые как раз точно повторяют текст оригиналов, весьма удачными. И мне в форме фильмов они нравятся даже больше. Наверное, потому, что вначале смотрела, а уже потом - читала.
Зато вот экранизация "Мизери" после книги меня разочаровала. Книга слишком объемна и состоит из размышлений главного героя в основном, которые и составляют главную ценность. При переносе же на экран сохранить в должной мере это невозможно.
Тоже самое относится и к "Темной половине" и "Нужным вещам". Кстати, посмотрела их буквально пару недель назад в первый раз. Не знала, что эти работы Кинга экранизированы, хотя оба фильма - 1993-го года. Здесь больше проблема в том, что оба романы очень объемны и даже в двухчасовой фильм все не уместится. Темная половина сделана довольно точно, но лишена вкусных моментов о писательстве. Плюс к тому, фильм содержит менее жестокие сцены, нежели описания к тексте, что немного сбивает напряжение и нагнетание атмосферы.
"Нужные вещи" немного переврали по сюжетам. Но в книге их вообще столько, что умещать надо - только если в сериал. Однако мне немного обидно, что в фильм не попали мои любимые истории о парочке молодых баптистов (логопеде Салли и учителе физкультуры Лестере) и серьезно сокращена линия Алан-Полли. Включая то, что, разумеется, в фильме не было никакой порнухи >__< . Плюс - все тоже смягчено относительно книги в целом. И мне не понравился шериф ни в исполнении Эда Хариса (Нужные вещи), ни в исполнении Майкла Рукера ("Темная половина"), по-другому его представляю. Но это уже имхо.
Не думаю, что эти два фильма интересны самостоятельно, в отрыве от книг...
"Тайное окно" и "Туман" имеют одну особенность: все, кроме на 180 градусов повернутого финала, сделано точно по книге. На оба фильма не попала по каким-то причинам на показ в кинотеатр в свое время, хотя оч.хотела. Оба долго потом не могла посмотреть.
"Тайное окно" хоть и имеет идейно неправильный финал, мне нравится. Во-первых, здесь играет мой любимый Джонни Депп. Во-вторых, несовпадение концовки было настолько неожиданным, когда ожидал полного соответствия на протяжение всех 1:25 просмотра, а тут тебе такое в последние 5 минут. Пусть финал книги правильней и лучше, но мне было бы очень обидно, если бы Деппа убили, поэтому прощаю)
"Туман" же своим финалом меня убил. Имхо, слишком жестоко и слишком пафосно одновременно. Повесть имеет открытый и вполне обнадеживающий конец, а не вот это... Хотя в самом фильме хорошо передана атмосфера оригинала. Но впечатления остались смешанные из-за указанного выше.
"Кладбище домашних животных" и "Кошачий глаз" смотрела в детстве, а оригиналов до сих пор не читала.
Про первое сейчас ничего не скажу, а вот вторую вещь совсем недавно пересматривала. Ибо смотрела ее, помню, в свое время на даче по черно-белому телевизору) Этот фильм - три отдельные истории, связующим звеном которых является шикарный полосатый кот)) так и хочется затискать! *__* Хотя непосредственное участие он принимает только в событиях третей истории, где играет мелкая Дрю Берримор. А в первой засветился молодой Джеймс Вудс. Вообще все это можно показаться немного несуразным, но мне кажется милым) Может, из-за впечатлений детства.
Так, что еще осталось... Оказывается, уже почти 10 лет не могу посмотреть и прочитать "Зеленую милю"! >__< Т.е. я уже и забыла, что экранизация так давно вышла, все казалось, что недавно. Старею, ужос.
Все, на этом, вот так без вывода и заключения заканчиваю-ка я это словоблудие)) Все равно что-нибудь забуду написать))
Для одних он - Король Ужасов, для других - автор ужастиков в "мягком переплете", чтива.
Кто-то не может спать после его книг и их экранизаций, кто-то находит его работы скучными.
Одни проглатывают его романы и повести за несколько часов, другие находят его стиль тяжелочитаемым.
Тем не менее, крутость от факта популярности его книг, их количества и числа экранизаций на их основе все это не изменяет) Написано уже и так много, но вставлю и свои пять копеек...
Начну с начала, то есть с того, как вообще начала Кинга читать. И получится, что начну вовсе не с непосредственно книг, а сразу их экранизаций) Вспомнить, какие фильмы на основе его работ смотрела в детстве и в каком порядке - не смогу. Могу только назвать, можно сказать, знаковую для меня экранизацию - это "Лангольеры". Дело было по ящику и году в 1997-98, думаю. Фильм меня очень впечатлил, особенно когда купила его на кассете. Эта вещь, несомненно, войдет, кстати, в мой личный топ фильмов по количеству просмотров за мою жизнь. Книгу взяла почитать у одноклассника году, наверное, в 2000-м. Причем в процессе чтения она разлетелась по листочкам, что неудивительно, учитывая качество КБС-скрепления подобных изданий, в народе именующихся форматом детективчиков да дамских романов. Приятно удивило, что экранизация сделана словно в слово по оригиналу. С другой стороны, поэтому после фильма было несколько скучно читать, он оставил первое - и более яркое впечатление поэтому. Хотя вообще удивительно, что такая... довольно вялотекущая вещь очень хорошо смотрится и в виде экранизации.
После Лангольеров был перерыв, и возобновила чтение работ Кинга году, наверное, только в 2004-м. У меня не было никаких предубеждений относительно них, просто... вот как добралась, так и добралась. И на самом деле в целом прочла в итоге лишь небольшую часть из библиографии Кинга. Опять-таки - так сложилось. Вторая причина заключается в том, что у Короля Ужасов люблю больше всего как раз не чистые "ужастики" и прочую чернуху, а вещи психологические; те, где фантастическая составляющая не ярко выражена или же служит для реализации идеи, не на ней акцент; "бытовуха".
Тут надо сделать небольшое отступление и написать, как вообще отношусь к жанру "horror".
Проблема в том, что начиная с самых малых лет, боялась и боюсь только реальных вещей. И прекрасно понимала и понимаю, что из книги/телевизора/монитора сейчас ничего не вылезет и не сцапает меня. Страх ради страха мне не понятен. Поэтому "ужастики" могу смотреть только, если они, о чудо! - имеют хороший еще сюжет, а не толпа перепуганных подростков мечется в кадре. Иначе меня клонит в сон или разбирает на смех.
Реальные проблемы реального мира тоже могут описываться в книгах и фильмах, но это обычно уже драма и\или бытовуха (привет как раз Кингу), а не ужастик. И пугают меня тут не просто реальные вещи (что на тебя нападет сосед с бензопилой - вероятность низка, стать жертвой изнасилования - выше, попасть в ДТП - совсем реально, но мы в повседневной жизни не живем все время в страхе перед ними, хотя и не исключаем их возможность), а те, которые непосредственно связаны со мной. В частности - мое здоровье. Причем не просто по части паранойи, а вдруг, а вдруг, давай искать у себя симптомы смертельных болезней! А на вполне реальной почве, у меня, увы, хватает хронических заболеваний к моим скромным годам плюс отвратительнейшая наследственность. И я своими глазами, увы, видела, как очень невинные симптомы, которые игнорируют сами люди, их окружающие и даже врачи (это нервы, это нервы), оказываются указывали на очень серьезные и даже неизлечимые заболевания.
Пожалуй, единственное, что меня может пугать и держать в напряжении, это игры. Но для этого они вовсе не обязаны быть по стилю хоррором. Им достаточно иметь долбоебическую систему сохранения. И бояться тогда буду все равно не по части атмосферы и выпрыгивающих из-за угла монстров, а нежелании сдохнуть и проходить заново.
Это вот Legacy of Kain: Soul Reaver. Меня трясет от тамошнего собора с пауками по сей день, т.к. там негде сохраниться. Только в начале огромной локации - и в конце перед боссом. А тебе тут решать кучу задачек с постоянно респавнящимися и сыпящимися на голову в прямом смысле этого выражения враги. И много прыжков и прочей хрени, а сорвешься вниз - и все заново. Брр. Я люблю это игру, но только не заброшенный собор Авернуса, блять -__-
Одной из любимейших для меня является игровая серия Resident Evil (Biohazard), обозначаемая разработчиками как "survival horror". Однако, даже будучи ребенком, мне было совершенно нестрашно играть в нее. Чего бояться, когда можешь сохраниться ведь? Лишь одна часть этой игры сделана настолько атмосферно в графическом плане и по части геймплея, который не дает расслабиться, что натурально заставляет бояться свой тени - это римейк первой части. И почему-то почти все считают своим долгом насоветовать мне других хоррор-игр и очень удивляются, когда слышат, что не люблю, скажем Сайлент Хилл. А вот так. Мне RE нравится не потому, что ужастик как бы, а совершенно за другое.Я просто любила и люблю экшен-адвенчуры + сюжетец про вирусы милый.
Что касается вещей, где страх порождают вполне реальные явления, то... Ну, все равно не столь впечатлительна. И могу посмотреть перед сном подобное или почитать того же Кинга, потом отложить книгу - и сладко уснуть. Мне не будет казаться, словно из-под постели лезут тентакли, или же просто дурные мысли лезть в голову) Впечатляют меня иные вещи. Скажем, от тех же Стругацких меня проберет куда сильнее, чем от любого хоррор-произведения.
Возвращаясь непосредственно к Кингу)
Больше всего люблю из прочтенного - чистую прозу, психологическую, без фантастической составляющей. А особенно - романы о писателях. Хотя тут одна вещь выбьется из ряда - в ней прилично чертовщины.
Это - "Мизери", "Темная Половина", "Секретное окно, секретный сад". Люблю их в первую очередь за то, насколько верно и точно в них отмечены и прописаны многие моменты о писателях, творческих людях, особенностях творческого процесса и т.п. Ведь о какой области как ни писательской сам писатель может написать точнее всего?.. И с данной точки зрения наиболее интересна "Мизери".
К сожалению, не перечитывала все три романа уже года четыре и немного подзабыла их, поэтому не смогу привести сейчас любимые цитаты, кроме парочки.
Разумеется, десятисекундного срока не было - у него не было контракта на книгу, писал он ее по наитию, следовательно, никто не требовал сдавать рукопись в срок. Хотя срок есть всегда, спустя какое-то время автор теряет контроль над книгой, почти все писатели это знают. Если книга достаточно долго остается в заблокированном состоянии, она начинает умирать, отходить; становятся видны маленькие натяжки и литературные приемы.
Никогда я не писал для своих жен, для матери, для отца. Знаешь, почему авторы пишут, что посвящают книги своим близким? Потому что в конце концов масштабы собственного эгоизма начинают их пугать.
(с) С.Кинг. "Мизери"
Но не только близкая лично мне тема писательства и творчества хорошо прописана здесь. Практически все повествование состоит из размышлений, страданий и описания работы, творческого процесса Пола Шелдона - и прекрасно выписанного портрета его безумной тюремщицы, его самой большой поклонницы - Энни Уилкз. Психически больной женщины, совершивший во время работы медсестрой не одно убийство, садистки с дикими перепадами настроения. Несмотря на всю любовь к романам Пола о Мизери, весь ярый фанатизм и обожание автора, она готова терзать его - и даже убить.
Кстати, мне в жизни встретился человек, страдавший аналогичными неконтролируемыми перепадами настроения и вспышками агрессии. Человек-пороховая бочка, при котором боишься дышать - только бы ни взорвалась. Такой была наша преподавательница высшей математики в университете. То у нее все хорошо и замечательно, она такая радостная ("Ах, наша любимая Теорема Гаусса!"), то через полминуты она взрывается и начинает на всех орать на пустом месте. Поэтому звала ее за спиной не иначе, как "наша Энни Уилкз"))
У главного героя "Темной Половины" - писателя Тэда Бомонда - проблема аналогичная проблеме Пола Шелдона. Оба они пишут вовсе не то, что хотят. Ибо деньги и популярность им приносят невысокого уровня художественности бульварные романы. С той только разницей, что Пол пишет романы про злоключения Мизери Честейн, происходящие, если не ошибаюсь, в XIX веке, а Тэд - про "Первоклассного сукиного сына" Алексиса Машину, бандита, убийцу и садиста. С теми же вещами, которые им действительно хочется писать для себя - у них проблемы. Они загоняют их в творческий кризис, депрессию, не имеют такой популярности и такого признания. Поэтому как выход из такого кризиса - Тэд создает себе даже не просто псевдоним, а своеобразное alter ego по имени Джордж Старк. Он - его темная половина. И такая вот своеобразная темная половина есть у каждого из нас, а у людей творческих она выражена особенно. И самое страшное, когда она оживает... Может, в реальной жизни она и не придет к вам вашим двойником, оставляя за собой кровавый след убийств, но вы сами можете сделать ее реальной.
"Секретное окно, секретный сад" - это одна история о плагиате. Здесь мне близок тот мотив, что описанное явление - это не совсем, точнее - не только шизофрения. Как оказалось, реально можно забыть, что ты писал... и ты ли это писал. И в обе стороны: как свое будет казаться чужим, там и чужое - написанным тобой.
Еще из чистой прозы очень люблю Четыре сезона (Побег из Шоушенка, Способный ученик, Тело, Метод дыхания), особенно "Побег". Хотя и в трех других работах немало небезынтересного.
Из вещей с фантастической составляющей, но где она выполняет чисто косметическо-механическую функцию, ее немного и акцент стоит на ином, обожаю "Нужные вещи" (оно же - "Самое необходимое"). Как раз вчера закончила перечитывать ее.
Идея по сути очень проста: бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Все покупается и все продается, но цена, которую придется заплатить, может оказаться куда выше, чем казалось вначале. Людей, особенно простых, легко купить, зная их желания. И зная - манипулировать ими с их помощью, ибо они пойдут на все или многое - лишь бы получить желаемое или не расстаться с ним. А в этой потребности обладания какими-то по сути незначительными вещами, имеющими ценность только лично для них, в полной мере проявляется их ужасающая мелочность.
Покупателям в новом магазине таинственный владелец продает вещи их мечты (вот почему не раз писала, что и Магазинчик Ужасов, и xxxHolic напоминают мне о Нужных вещах; но только вот в этим мангах и аниме хозяева все-таки действительно продают желаемое честно в отличие от романа Кинга), но на самом деле они в итоге оказываются хламом и старьем. Это сами ослепленные владельцы видят в них сокровища.
Плата за товар проста: будто бы "невинная шутка", как ее выставляет мистер Гонт, владелец "Нужных вещей", над кем-то из жителей маленького провинциального городка. Но он тонко и умело стравливает их тем самым. Показывая, насколько они склочны, мелочны, сколько между ними по сути пустяковых затаенных обид, которые оказывается так просто раздуть из искры по всеохватывающего пожара, особенно когда все еще замешано на недоверии. И сила ненависти оказывается такой, что люди перестают думать и трезво принимать решения, они ищут легких путей, самого как бы очевидного крайнего. Сущность подобных людей хорошо еще отражается и в том, с каким упоением они начинают "доплачивать" за купленный товар: разбивая соседям окна, прокалывая шины автомобилей, подбрасывая подложные письма и записки и т.д.
И среди всего этого дурдома только два человека остаются трезвомыслящими и если и покупаются на наживку, но быстро понимают, в чем дело: шериф Алан, которому уже "досталось" чертовщины в жизни из-за дела Тэда Бомонда из "Темной половины", и его девушка - Полли. Шериф, кстати, мне как персонаж нравится в обоих романах.
Мне нравятся, как уже писала, и довольно "бытовушные" вещи. Из-за того, как в них прописана психология персонажей. И в некоторых из работ, где хромает "что", все равно остается на уровне "как". Стиль и язык у Кинга... не могу сказать, что обладают какой-то ярко выраженной особенностью. Но я из тех читателей, которые одним махом проглатывают его книги: читается очень легко, но при этом не выветривается тут же из головы, напротив. Кинг не боится и крепкого словца. Особенно же мне нравится, как он честно, без прикрас или наоборот - излишней чернухи, описывает пошлость жизни некоторых своих персонажей - в старом смысле этого слова. Т.е. речь идет о примитивности, мелочности, жестокости и т.п.
Сюда можно отнести "Долорес Клейборн" и "Мареновую розу". Хотя последняя все же порядком бредова в своей фантастической составляющей. Но тем не менее, ваши отвертки, меня мало уже удивили после ручки теннисной ракетки.
Также понравились романы про подростков - "Ярость", "Кэрри" и сюда же прицелю "Долгую прогулку", хотя это и немного некорректно.
Что еще читала?
"Мертвая зона" была бы замечательна, если бы не политическая составляющая. Мне чужды эти американизмы.
"Игра Джеральда" показывает, чем при неосторожности и стечении обстоятельств могут закончится БДМС-ные игры.
"Библиотечная полиция" нравится как раз за "хоррорную" свою составляющую, наверное. Лично для меня было очень атмосферно.
"Туман" тоже прекрасен атмосферой, было немного не по себе во время прочтения. Кроме того, опять все те же моменты о человеческом поведении в экстремальных и не только условиях.
Единственная из прочтенных вещей Кинга, которая мне откровенно не понравилась - это "Ловец снов". Имхо, муть несусветная. Тем не менее, какого-то черта добила ее до конца все равно из упрямства. Брр.
А. И еще у меня так и не пошла "Темная Башня". Первая книга цикла была брошена на начале же. Но читала отдельный рассказ "Смиренные сестры Элурии" из сборника "Легенды" еще до этого.
Теперь, думаю, можно перейти к экранизациям))
Их очень много, но смотрела, опять-таки, лишь небольшую часть. Что-то - до прочтения книг, что-то после.
Экранизации работ Кинга довольно неоднородны: от вариантов "слово в слово" до "очень по мотивам". Разумеется, что есть вещи, которые лучше читаются, чем смотрятся - и наоборот. Но и тут все довольно неоднозначно...
Например, "Лангольеры" и "Побег из Шоушенка" довольно "описательные", но тем не менее считаю их экранизации, которые как раз точно повторяют текст оригиналов, весьма удачными. И мне в форме фильмов они нравятся даже больше. Наверное, потому, что вначале смотрела, а уже потом - читала.
Зато вот экранизация "Мизери" после книги меня разочаровала. Книга слишком объемна и состоит из размышлений главного героя в основном, которые и составляют главную ценность. При переносе же на экран сохранить в должной мере это невозможно.
Тоже самое относится и к "Темной половине" и "Нужным вещам". Кстати, посмотрела их буквально пару недель назад в первый раз. Не знала, что эти работы Кинга экранизированы, хотя оба фильма - 1993-го года. Здесь больше проблема в том, что оба романы очень объемны и даже в двухчасовой фильм все не уместится. Темная половина сделана довольно точно, но лишена вкусных моментов о писательстве. Плюс к тому, фильм содержит менее жестокие сцены, нежели описания к тексте, что немного сбивает напряжение и нагнетание атмосферы.
"Нужные вещи" немного переврали по сюжетам. Но в книге их вообще столько, что умещать надо - только если в сериал. Однако мне немного обидно, что в фильм не попали мои любимые истории о парочке молодых баптистов (логопеде Салли и учителе физкультуры Лестере) и серьезно сокращена линия Алан-Полли. Включая то, что, разумеется, в фильме не было никакой порнухи >__< . Плюс - все тоже смягчено относительно книги в целом. И мне не понравился шериф ни в исполнении Эда Хариса (Нужные вещи), ни в исполнении Майкла Рукера ("Темная половина"), по-другому его представляю. Но это уже имхо.
Не думаю, что эти два фильма интересны самостоятельно, в отрыве от книг...
"Тайное окно" и "Туман" имеют одну особенность: все, кроме на 180 градусов повернутого финала, сделано точно по книге. На оба фильма не попала по каким-то причинам на показ в кинотеатр в свое время, хотя оч.хотела. Оба долго потом не могла посмотреть.
"Тайное окно" хоть и имеет идейно неправильный финал, мне нравится. Во-первых, здесь играет мой любимый Джонни Депп. Во-вторых, несовпадение концовки было настолько неожиданным, когда ожидал полного соответствия на протяжение всех 1:25 просмотра, а тут тебе такое в последние 5 минут. Пусть финал книги правильней и лучше, но мне было бы очень обидно, если бы Деппа убили, поэтому прощаю)
"Туман" же своим финалом меня убил. Имхо, слишком жестоко и слишком пафосно одновременно. Повесть имеет открытый и вполне обнадеживающий конец, а не вот это... Хотя в самом фильме хорошо передана атмосфера оригинала. Но впечатления остались смешанные из-за указанного выше.
"Кладбище домашних животных" и "Кошачий глаз" смотрела в детстве, а оригиналов до сих пор не читала.
Про первое сейчас ничего не скажу, а вот вторую вещь совсем недавно пересматривала. Ибо смотрела ее, помню, в свое время на даче по черно-белому телевизору) Этот фильм - три отдельные истории, связующим звеном которых является шикарный полосатый кот)) так и хочется затискать! *__* Хотя непосредственное участие он принимает только в событиях третей истории, где играет мелкая Дрю Берримор. А в первой засветился молодой Джеймс Вудс. Вообще все это можно показаться немного несуразным, но мне кажется милым) Может, из-за впечатлений детства.
Так, что еще осталось... Оказывается, уже почти 10 лет не могу посмотреть и прочитать "Зеленую милю"! >__< Т.е. я уже и забыла, что экранизация так давно вышла, все казалось, что недавно. Старею, ужос.
Все, на этом, вот так без вывода и заключения заканчиваю-ка я это словоблудие)) Все равно что-нибудь забуду написать))