О невозможности доказать отсутствие Бога

[semenischevvs]

Доказать отсутствие существования Бога, ровно как и его наличие - задача довольно отдаленной перспективы. Для этого у человека просто недостаточно инструментов познания и логики. Возьмем для наглядности притчу о слепых и слоне. Не зная слона целиком разве возможно его постижение по свойствам ноги, хобота или хвоста? А если взять масштабы Бога,

Comments

[proehalimimo]

Точно, не доказать)

[semenischevvs]

Точно )).

[olg_ga]

Напомнило притчу о Боге и парикмахерах:)

[semenischevvs]

Поделись притчей, будь добра )).

[olg_ga]

Пожалуйста:)

Один парикмахер, подстригая клиента, разговорился с ним о Боге:
- Если Бог существует, откуда столько больных людей? Откуда беспризорные дети и несправедливые войны? Если бы Он действительно существовал, не было бы ни страданий, ни боли.
Трудно представить себе любящего Бога, который допускает все это. Поэтому лично я не верю в его существование.
Тогда клиент сказал парикмахеру:
- Знаете, что я скажу? Парикмахеров не существует.
- Как это так? - удивился парикмахер. - Один из них сейчас перед вами.
- Нет! - воскликнул клиент. - Их не существует, иначе не было бы столько заросших и небритых людей, как вон тот человек, который идет по улице.
- Ну, мил человек, дело ж не в парикмахерах! Просто люди сами ко мне не приходят.
- В том-то и дело! - подтвердил клиент. - И я о том же: Бог есть. Просто люди не ищут Его и не приходят к Нему. Вот почему в мире так много боли и страданий.

[dim117]

Выходит, что Бог не заботится о о своём творении. Астахову енто не понравится...

[k_makarov]

Совершенно с Вами согласен: невозможно доказать! Поскольку люди не хотят думать, и слушать доказательства.

[dim117]

Потому что человечество обретает опыт на ошибках. Никто не будет прыгать с крыши 16-тиэтажного дома, необязательно пробовать ибо доказано, что выжить при таком полёте очень и очень мало шансов.
Никто не суёт руку в огонь, или в кипяток, потому каждый это понял ещё в раннем детстве.
если о Боге, то какие именно доказательства есть у тех, кто хочет доказать людям о существовании Бога?
Любая вещь должна иметь доказательный фундамент.
И то что люди не хотят слушать доказательства, на это есть простая причина - что слишком расплывчатые эти доказательства.

[k_makarov]

Ага, расплывчатые... Удобная позиция. Хотя аналогии - дологический способ мышления, я повторю Вашу цепочку рассуждений, только чуть-чуть в другую сторону. Посто, чтобы показать возможности этого метода.

С крыши 16-тиэтажного дома легко выпрыгнет клинический кретин. Он же легко сунет руку (и любой другой орган) в огонь. Значит, человек, который не слушает строгих доказательств, а талдычит свое - клинический кретин. )))

Кстати, в истории полно примеров, когда люди наступали на одни и те же "грабли" по нескольку раз.

[dim117]

Получается, что Киря клинический кретин.

[dim117]

Говоря о слепых и слоне - те кто видел слона уже представляют его, правильно?
а если никто и никогда не видел слона? как они могут объяснить слепым, то чего не видели?

[semenischevvs]

Объяснить не могут, в том все и дело. Отсюда рассуждения о Богу всего лишь предположения - теории ждущие своих доказательств или опровержений.
Но сама ситуация позволяет искать способы постижения ранее невиданного, в чем важный качественный шаг.

[dim117]

Кстате о масштабах. Как-то патриарх Кирилл говорил инопланетянах и его смысл был сведён к тому, что ежели инопланетяне есть - то почему они не идут на контакт с людьми?
С его стороны он считает, что он вполне сопоставим с с теми же инопланетянами.
И я тогда подумал, а почему вот патриарх Кирилл не думает вступить в контакт с муравьями?

[semenischevvs]

Я думаю, что не совсем корректно рассуждать про патриарха. Он занимает свое место и действует более-менее соответственно. Религия имеет свое значение и необходимость. Верить или не верить - дело каждого. Кто-то более раскрывается веруя, а кому-то необходимо отрицание. Мир намного сложнее )).