О текущем моменте-5

[semen_serpent_2]

Т.н. военкоры и примкнувшие к ним (например, первый зам министра информации ДНР Бессонов) сыплют обвинениями против военных и прежде всего лётчиков: "какие деятели во время войны распорядились собрать почти всю стратегическую авиацию и кучно, плечом к плечу, поставить на одном аэродроме под открытым небом? Кого-то накажут за эту преступную

Comments

[igorpet]

Думаю, что вы не совсем правы. ФСБ обгадилась знатно, но ей последнее время не привыкать.
Но.
"Исходя из задач и требований, предъявляемых к противовоздушной обороне каждого из аэродромов, она также включает:
- организацию наблюдения и оповещения о воздушном противнике;
- рассредоточение и укрытие личного состава, техники и запасов материальных средств;
- мероприятия по ликвидации последствий воздушного нападения."
1 пункт - прозевали, ок, на то и во... СВО. Но 2 пункт не выполнен. Там есть ключевое слово - "каждого". Скорее всего из-за недооценки противника.
И опыт Великой Отечественной напоминает про рассредоточение.

[semen_serpent_2]

Рассредоточение стратегических бомберов? Ха-ха три раза. Как Вы себе это представляете?

ПВО не защитит от БПЛА, запущенного в 2-3-5 км от аэродрома. Не допустить таких пусков - обязанность ФСБ.

[igorpet]

Не понимаю, в чём проблема. Ещё со времён Великой Отечественной посчитали (Канторович) принципы рассредоточения. Рассредоточить даже в рамках аэродрома возможно с применением площадок из бетонных плит, они выдержат даже стратега, инженерные войска уложат за дни-недели.

Рассредоточение частичным перебазированием организационно сложно, но в случае необходимости и это возможно.

СВО уже 9 месяцев идёт, противник понятен - НАТО. Соответственно надо и относиться к противнику, без шапкозакидательства. Если в мирное время не построили ангары, то минимизируйте ущерб от потенциальной атаки доступными организационными мерами.

"ПВО не защитит от БПЛА, запущенного в 2-3-5 км от аэродрома. "

Может да, а может нет. У ЗРК - низкая эффективность, но не нулевая. Пара условных Тунгусок были бы уместны. В целом - да, не защитит.

"Не допустить таких пусков - обязанность ФСБ."

Тут дискуссии не получится, спорить не с чем.

[semen_serpent_2]

Отогнать Ту-160 или Б-52 на запасной аэродром можно, а вот обслуживать Вы его как собираетесь? Опыт ВМВ - это опыт с довольно простыми поршневыми самолётами.

Нет у дивизии дальней авиации ни Тунгусок, ни Шилок. Не положено. И вообще нехватка личного состава, прямо на автобусных остановках объявления висят - зовут на службу по контракту. Но всё равно смены связистов по 6 человек вместо положённых 12.

[shitsuma]

1 А почему ФСБ? Разве аэродромы не должны прикрываться ПВО?

2 Не предусмотрено ли уставом любого рода укрытия для самолётов?

[semen_serpent_2]

ПВО само собой, но от БПЛА, запущенного на шоссе в 5 км от Лётного городка, ПВО не защитит. Нет, именно ФСБ.

Ангары есть, но они для обслуживания самолётов, а не для их стоянки.

Для сравнения: полста вторые на своей базе.

[shitsuma]

Хм.. не знал, что такое оборудование прям вот так вот держат под открытым небом.

Я полагал, что в задачи военных как раз и входит сделать так, чтоб в радиусе надцати км от заданной точки никто незнакомый не мог использовать вооружение и, собственно присутствовать..

Впрочем, готовность ФСБ (и ея настрой) к этой войне огорчает, тут спорить на с чем.

[semen_serpent_2]

"сделать так, чтоб в радиусе надцати км от заданной точки никто незнакомый не мог использовать вооружение и, собственно присутствовать" - не задача военных. Это обязанность ФСБ.