когда не хочется доверять стат. данным социологов :)
посмотрел скан статьи по социологии религии тут: http://asnecto.livejournal.com/467811.html,
и ужаснулся. Не столько даже полученным данным, сколько смелости социолога.
Если я правильно понимаю - главное для исследования это всё же должно быть не количество статей и их цитируемости, а страх, что будешь высмеян коллегами за "слишком большие, ненаучные допущения" в этих статьях.
Впрочем, возможно я и не прав.
Ладно к цифрам в статье Ю.Ю.Синелиной - смотрим таблицу №2 -
в 2004 году в РФ было 4% католиков, в 2011 - 1%. 4-х кратное снижение (это что такое за католикофобия?!!),
в 2004 году в РФ было 7% мусульман, в 2011 - 5%. почти полутократное снижение (куда они делись?!!!, в ЕС, или срочно все крестились?!!)
в 2004 году в РФ был 1% иудеев, в 2011 - 0% - т.е. полное уничтожение?! ("окончательное решение иудейского вопроса?!"),
в 2004 году в РФ было 3,2% представителей других религий, в 2011г. - 0%.
Зато за эти 7 лет рост атеистов произошел с 0 сразу до 8%.
Г-м, - теперь понятно, почему к России столь недоброжелательное отношение в мире, во всяком случае, как говорят нам об этом журналисты.
Ну вот к примеру, был бы я религиовед из какого нибудь Чили или Австралии, и толком бы про Россию ничего не знал. И попадись мне под руку такое вот исследование, с этой самой таблицей №2 - да я был такой вой поднял в своем бложике, что вел бы в Чили или Австралии, по вопросам свободы вероисповедания в РФ, что мало бы никому не показалось :)
Но я не в Чили, и не в Австралии, - и как бы я не хотел во всем и всегда доверят ученым-социологам, верит, что исследование их было репрезентативным, тут я увы не могу это сделать -
- и говорю только одно - госпожа Ю.Ю. Синелина, может была девушка-женщина может и хорошая, но исследование её никуда увы не годиться
в связи с полученной дополнительной информацией об авторе, после публикации контр-реплики, http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/andrei-alekseev-1/pogibla-yuliya-sinelina, - по идеи - надо бы снизить уровень критики, или совсем удалить мне её, но наверное оставлю все как есть - в конце концов я ведь критикую мысль, научную работу, а не человека
и ужаснулся. Не столько даже полученным данным, сколько смелости социолога.
Если я правильно понимаю - главное для исследования это всё же должно быть не количество статей и их цитируемости, а страх, что будешь высмеян коллегами за "слишком большие, ненаучные допущения" в этих статьях.
Впрочем, возможно я и не прав.
Ладно к цифрам в статье Ю.Ю.Синелиной - смотрим таблицу №2 -
в 2004 году в РФ было 4% католиков, в 2011 - 1%. 4-х кратное снижение (это что такое за католикофобия?!!),
в 2004 году в РФ было 7% мусульман, в 2011 - 5%. почти полутократное снижение (куда они делись?!!!, в ЕС, или срочно все крестились?!!)
в 2004 году в РФ был 1% иудеев, в 2011 - 0% - т.е. полное уничтожение?! ("окончательное решение иудейского вопроса?!"),
в 2004 году в РФ было 3,2% представителей других религий, в 2011г. - 0%.
Зато за эти 7 лет рост атеистов произошел с 0 сразу до 8%.
Г-м, - теперь понятно, почему к России столь недоброжелательное отношение в мире, во всяком случае, как говорят нам об этом журналисты.
Ну вот к примеру, был бы я религиовед из какого нибудь Чили или Австралии, и толком бы про Россию ничего не знал. И попадись мне под руку такое вот исследование, с этой самой таблицей №2 - да я был такой вой поднял в своем бложике, что вел бы в Чили или Австралии, по вопросам свободы вероисповедания в РФ, что мало бы никому не показалось :)
Но я не в Чили, и не в Австралии, - и как бы я не хотел во всем и всегда доверят ученым-социологам, верит, что исследование их было репрезентативным, тут я увы не могу это сделать -
- и говорю только одно - госпожа Ю.Ю. Синелина, может была девушка-женщина может и хорошая, но исследование её никуда увы не годиться
в связи с полученной дополнительной информацией об авторе, после публикации контр-реплики, http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/andrei-alekseev-1/pogibla-yuliya-sinelina, - по идеи - надо бы снизить уровень критики, или совсем удалить мне её, но наверное оставлю все как есть - в конце концов я ведь критикую мысль, научную работу, а не человека