Ракитин в принципе обязателен к прочитыванию, хотя бы как основа для дальнейшего изучения вопроса, ибо лучше фактологию по реалиям того времени и места дать никто не смог. Да и не пытался даже.
А что конкретно, можете сказать ? Мне у него не очень понравилась тема фотоаппаратов. Помнится sedov-05 еще лет 10 назад выдвинул свой вариант комплектования группы фототехникой.
да практически всё, за что ни возьмись, сомнительно. особенно в части фотоплёнок и камер. например, утверждение, что Золо избегал фотографироваться, отворачивал лицо от объектива, а раз не хочет светиться, значит, секретный сотрудник. Это Золо-то избегал съемок?!! А как же фотки, где он с девчонками позирует на первом привале? Красавчик мужчина в расцвете сил. Да есть кадры где он отворачивает лицо. Но это во время тяжелого перехода, где его усы превратились в сосульки. Ну, я бы тоже на его месте отворачивался в такой ситуации. Но и это он делает не для всех камер. Одного фотика он не избегает даже в этот день, потому что это его собственная камера, просто его снимали другие, они там постоянно менялись друг с другом и шапками и фотоаппаратами. Девчонки хотели фоткать, но своих камер у них не было. Из этого конечно не следует, что Золо не был спецагентом, но и доказательством обратного также служить не может. А уж описание сцены пыток Дубининой, чтобы найти место, где спрятался Золо - вообще за гранью добра и зла.
Меня, помнится, напряг момент - для определения принадлежности одного из фотоаппаратов, был разбит сфетофильтр, дабы по наличию специфического отлива многослойного просветления найти объектив Юпитер-8 (у всех были индустары). Но Индустар (26, не говоря о 22 - складном) непринужденно определяется на даже на ошупь и ничего разбивать не надо.
Да-да, и разбит он был, якобы, от того, что упал на пол палатки. Напомню, что у палатки брезентовый пол, укрытый рюкзаками и теплыми вещами. Хрен его разобьёшь о такую поверхность, даже если со всей дури шмякнуть. Хорошо, допустим, он упал и на него наступили ногой, стекло треснуло. Но конструкция фильта для индустара-22 такова, что назад его после такого уже не наденешь, оправа сомнётся. Т.е. сцена выдумана от начала до конца. Трещина на фильтре могла появиться либо в момент Происшествия, когда на фотокамеру в сложенном состоянии надавили коленкой или пяткой, либо при откапывании палатки. Но не раньше, ибо фотограф не оставил бы треснутый фильтр на объективе
а вот не факт ! Фотограф мог бы оставить фильтр чисто для защиты поверхности. Своими глазами видел Чайку-3 с таким треснувшим фильтром. Насчет можно или нельзя снять - ничего сказать не могу. Не сталкивался с проблемами (на цифровом кэноне защитный фильтр разбился после падения фотоаппарата на обычный пол в квартире. Ни фотокамере, ни штатному зуму ничего не сделалось, а фильтр разбился.
на кэноне самый маленький фильтр будет в диаметре 49 мм. фильтр для Индустара-22 будет намного меньше, а значит, гораздо прочнее. Опять же обычный пол в квартире - максимум по мягкости: дерево+линолеум + ковер. тут минимум: дерево (лыжа) + брезент. Но речь у Ракитина, насколько я помню, шла не о падении всей камеры, а только светофильтра (который слетел с объектива случайно).
Вы Юпитер-8 видели ? Он на ощупь отличается от Индустаров-22 и 26. У него бочкообразная форма, 22й - складывающийся, а 26 - конусовидный. Там вообще смотреть ничего не надод, достаточно потрогать.
вот именно, тем более, что судя по фотографиям у Кривонищенко был "Зоркий" с "Индустаром-22" и именно на нём был этот самый светофильтр. Идея про "Юпитер-8" высосана из пальца.
вот цитата из книги: ".... жёлтый светофильтр этой камеры оказался раздален, разбит. Разбитый светофильтр не имеет никакой ценности, снимать через него то же самое, что глядеть в разбитое зеркало: кому интересно изображение, испещрённое зигзагами трещин? Если бы светофильтр раздавил Кривонищенко, он бы выкинул его ввиду полнейшей непригодности к дальнейшему использованию. Однако светофильтр оказался вложен обратно в футляр, где его в конце февраля и обнаружил следователь Темпалов. В жёстком кожаном чехле для светофильтра имеется специальный кармашек и, кстати, когда светофильтр находится в нём, раздавить его практически невозможно. Хоть ногами колоти! Чтобы раздавить стекло светофильтра его надлежит обязательно извлечь из чехла, либо… либо он должен из него выпасть, что для нас сейчас непринципиально. В любом случае, чехол надо сначала открыть.
Что же получается? Светофильтр расколол не Кривонищенко, т. е. не хозяин фотоаппарата, а некий человек, который открывал кожаный чехол и осматривал камеру. Он неловко выронил светофильтр, затем
( ... )
Это потому, что он отлично владеет пером, и читать его легко и приятно. А вот дальше начинаются вопросы, от биографии самого автора (который, судя по всему, этакий "козьма прутков") до источников информации и приёмов её преподнесения.
Ракитин в принципе обязателен к прочитыванию, хотя бы как основа для дальнейшего изучения вопроса, ибо лучше фактологию по реалиям того времени и места дать никто не смог. Да и не пытался даже.
Reply
да, именно его книга побудила погрузиться в историю этой трагедии. но слишком многое у Ракитина оказалось притянутым за уши.
Reply
А что конкретно, можете сказать ? Мне у него не очень понравилась тема фотоаппаратов. Помнится sedov-05 еще лет 10 назад выдвинул свой вариант комплектования группы фототехникой.
Reply
да практически всё, за что ни возьмись, сомнительно. особенно в части фотоплёнок и камер. например, утверждение, что Золо избегал фотографироваться, отворачивал лицо от объектива, а раз не хочет светиться, значит, секретный сотрудник. Это Золо-то избегал съемок?!! А как же фотки, где он с девчонками позирует на первом привале? Красавчик мужчина в расцвете сил. Да есть кадры где он отворачивает лицо. Но это во время тяжелого перехода, где его усы превратились в сосульки. Ну, я бы тоже на его месте отворачивался в такой ситуации. Но и это он делает не для всех камер. Одного фотика он не избегает даже в этот день, потому что это его собственная камера, просто его снимали другие, они там постоянно менялись друг с другом и шапками и фотоаппаратами. Девчонки хотели фоткать, но своих камер у них не было. Из этого конечно не следует, что Золо не был спецагентом, но и доказательством обратного также служить не может. А уж описание сцены пыток Дубининой, чтобы найти место, где спрятался Золо - вообще за гранью добра и зла.
Reply
интересно, надо будет перечитать этот момент.
Меня, помнится, напряг момент - для определения принадлежности одного из фотоаппаратов, был разбит сфетофильтр, дабы по наличию специфического отлива многослойного просветления найти объектив Юпитер-8 (у всех были индустары). Но Индустар (26, не говоря о 22 - складном) непринужденно определяется на даже на ошупь и ничего разбивать не надо.
Reply
Да-да, и разбит он был, якобы, от того, что упал на пол палатки. Напомню, что у палатки брезентовый пол, укрытый рюкзаками и теплыми вещами. Хрен его разобьёшь о такую поверхность, даже если со всей дури шмякнуть. Хорошо, допустим, он упал и на него наступили ногой, стекло треснуло. Но конструкция фильта для индустара-22 такова, что назад его после такого уже не наденешь, оправа сомнётся. Т.е. сцена выдумана от начала до конца. Трещина на фильтре могла появиться либо в момент Происшествия, когда на фотокамеру в сложенном состоянии надавили коленкой или пяткой, либо при откапывании палатки. Но не раньше, ибо фотограф не оставил бы треснутый фильтр на объективе
Reply
а вот не факт ! Фотограф мог бы оставить фильтр чисто для защиты поверхности. Своими глазами видел Чайку-3 с таким треснувшим фильтром. Насчет можно или нельзя снять - ничего сказать не могу. Не сталкивался с проблемами (на цифровом кэноне защитный фильтр разбился после падения фотоаппарата на обычный пол в квартире. Ни фотокамере, ни штатному зуму ничего не сделалось, а фильтр разбился.
Reply
на кэноне самый маленький фильтр будет в диаметре 49 мм. фильтр для Индустара-22 будет намного меньше, а значит, гораздо прочнее. Опять же обычный пол в квартире - максимум по мягкости: дерево+линолеум + ковер. тут минимум: дерево (лыжа) + брезент. Но речь у Ракитина, насколько я помню, шла не о падении всей камеры, а только светофильтра (который слетел с объектива случайно).
Reply
вроде бы он пишет как раз о том, что его разбили специально
Reply
зачем? чтобы посмотреть название объектива? можно просто снять фильтр, благо его даже откручивать не надо.
Reply
Вы Юпитер-8 видели ? Он на ощупь отличается от Индустаров-22 и 26. У него бочкообразная форма, 22й - складывающийся, а 26 - конусовидный. Там вообще смотреть ничего не надод, достаточно потрогать.
Reply
вот именно, тем более, что судя по фотографиям у Кривонищенко был "Зоркий" с "Индустаром-22" и именно на нём был этот самый светофильтр. Идея про "Юпитер-8" высосана из пальца.
Reply
вот цитата из книги: ".... жёлтый светофильтр этой камеры оказался раздален, разбит. Разбитый светофильтр не имеет никакой ценности, снимать через него то же самое, что глядеть в разбитое зеркало: кому интересно изображение, испещрённое зигзагами трещин? Если бы светофильтр раздавил Кривонищенко, он бы выкинул его ввиду полнейшей непригодности к дальнейшему использованию. Однако светофильтр оказался вложен обратно в футляр, где его в конце февраля и обнаружил следователь Темпалов. В жёстком кожаном чехле для светофильтра имеется специальный кармашек и, кстати, когда светофильтр находится в нём, раздавить его практически невозможно. Хоть ногами колоти! Чтобы раздавить стекло светофильтра его надлежит обязательно извлечь из чехла, либо… либо он должен из него выпасть, что для нас сейчас непринципиально. В любом случае, чехол надо сначала открыть.
Что же получается? Светофильтр расколол не Кривонищенко, т. е. не хозяин фотоаппарата, а некий человек, который открывал кожаный чехол и осматривал камеру. Он неловко выронил светофильтр, затем ( ... )
Reply
Это потому, что он отлично владеет пером, и читать его легко и приятно. А вот дальше начинаются вопросы, от биографии самого автора (который, судя по всему, этакий "козьма прутков") до источников информации и приёмов её преподнесения.
Reply
Да, читать было захватывающе!
Reply
а что Вам его биография ? В нашей стране, если ты не в "обойме" лучше особо не отствечивать своим прошлым. А если в обойме то тем более.
Reply
Leave a comment