Obama Out
Президент США Барак Обама завершил свою речь на последней в его карьере встрече с журналистским пулом Белого дома жестом , свойственным американским репперам в конце "баттла" - сказал "Обама аут" и уронил микрофон на пол
А, знаете, он мне нравится. Он стал президентом, когда я только начинал вести блог. Спусия несколько месяцев ему вручили Нобелевскую премию мира, что вызвало, мягко говоря, неприятие в определенных кругах. Тогда я написал, что в этом решении нобелевского комитета есть своя сермяжная правда. Обама шел во власть с программой мер по преодолению мирового экономического кризиса. Да, не самой радикальной, по уму - надо было начать с публичных расстрелов нескольких тысяч американских финансистов всех цветов и мастей, но главное было даже не пунктах программы, а в понимании того, что надо решать вопрос быстро и хоть как то эффективно. В 1929 его предшественник, Герберт Гувер, целых четыре года делал вид, что ничего не происходит, а в итоге по всему миру к власти пришли нацисты и нацисто-подобные политики, начались войны и эти четыре года ничегонеделания стоили человечеству (а в первую очередь России и Китаю) десятков миллионов человеческих жизней.
Спустя три года началась "арабская весна", на которую Обама поначалу не реагировал, а когда Англия и Франция решили ввязаться в разгорающуюся гражданскую войну в Ливии, особой ястребиности не демонстрировал. И мне кажется, что это было максимум того, что он мог сделать в условиях доминирования всяко разно серых кардиналов. В конце концов, в те дни во внешней политике доминирвала Хиллари, на совести которой, в том числе, и гибель американского посла.
Ставить ТОЛЬКО Обаме в вину события на Украине я бы не стал. Интенсивное финансирование нацистов началось еще во времена Дж.Буша-мл., с которым наш даааарагой национальный лидер почти все восемь лет правления, проходил в обнимку. Недаром, именно Кондолизе Райс приписывают слова о трех миллиардов долларов "на борьбу за свободу украинского народа".
В дальнейшем мы видим весьма увлекательную игру между Обамой (и Керри) и окончательно потерявшим берега демократическим истеблишментом. В Сирии американцы так и не вмешались явно на стороне противников Асада, как их к этому Кэмерон и не призывал. Мало того, решение вопроса химического оружия привело к выведению Сирии из под опасности потенциальных массированных ударов со стороны Израиля. На Украине при всей демонстративной поддержке Парашенки, Обама также проявлял сдержанность. Например, оружие бандеровцам он так и не стал поставлять, хотя, казалось бы - а почему нет ? Украина - независимое государство с легитимными (все признали) властями, не под санкциями, но ... мы видели российские танки в ЛДНР, но не американские по другую сторону границы. Да и когда "боинг" сбили, американские власти заняли позицию кудрявую, но не антироссийскую. А то, что их шестерки залаяли, так это к шестеркам вопрос.
"Патриоты" (это те, кто на самом деле русофобы) возбудились от слов Обамы насчет порванной в клочья российской экономики, но а.) надо учитывать аудиторию перед которой он зажигал (у нас ВВП в 2008 как то на слете активистов заявил, что кризис он только на Западе и вообще, давно закончился) и б.) что кризис в России на самом деле имеет место, как бы не хотелось этого не замечать "патриотам" (они то сидят на госсодержании и какой бы кризис не был, голодными не останутся, скорее, наоборот).
Кстати, в связи с уходом Обамы, я бы хотел несколько строк посвятить терминологическому. А именно объяснить смысл термина "хромая утка", который очень любят использовать наши "патриоты".
Во первых, Обама еще ни разу не Х.О., так как остается полноправным президентом США, выборы только поздней осенью, а иннаугурация вообще на будущий год и все это время править будет именно Обама и никто другой. И вся ответственность тоже будет только на нем, а ни на кому другом.
Во вторых - классическая "хромая утка" это президент, который проиграл (или отказался от участия) выборы и два месяца - с ноября по январь все таки еще остается на посту в Белом Доме. Последней классической "хромой уткой" был президент Джордж Буш-ст., проигравший в 1992 году выборы Биллу Клинтону. В истории США было довольно много таких "уток", которыми они становились не только из за проигрышей выборов. Один президент - Гровер Кливленд, в конце 19го века сумел аж два раза побывать в указанном статусе.
Так вот - Обама под данное определение "классической хромой утки" не попадает, так как по Конституции (у них отдельные статьи этого документа, все таки, выполняются, в отличии от многих других стран мира) при любом раскладе должен покинуть Белый дом.
Вернемся к анализу его деятельности. Чем Обама еще импонирует, так это тем, что раскрутив маховик санкций против российского руководства и подконтрольного ему олигархата, себе, своей стране, он постарался ущерба не нанести, что выразилось в продолжении активных закупок в России некоторых видов продукции, необходимых для местного ВПК, а не стал действовать по принципу "бей своих, чтоб чужие боялись".
И вот он уходит. Что дальше ? Наихудший вариант это Хиллари. Думаю, ее президентство может стать последним в истории США, не будет ни США, ни Земли в целом, какой мы ее знали. Абсолютно беспринципное малообразованное существо, для которого не существует ничего кроме жажды власти. На ее фоне всякор разно Прохановы и Стариковы кажутся светочами разума и этой... о.. гуманистичности. С Трампом все проще. Типичный американец конца "позолоченного века", непонятно каким образом занесенный в современные США и демонстративно "ох..евающий" от того, что видит вокруг. Надо ведь четко понимать, что США на протяжении 200 лет были своего рода маяком для развитии мировой цивилизации (Гусары, молчать !), потому что несмотря на репрессии в отношении индейцев, всяко разно интервенции и пр. и пр.. задавали определенный вектор развития всему миру. Но в последние лет 40 этот тренд иссяк. Американский истеблишмент все еще надувает щеки, спецслужбы США все еще поддерживают статус-кво и у себя дома и за границей, доллар остается самой востребованной валютой мира, но все это флер, на самом деле в США не осталось почти ничего (кроме денег и военной мощи), что могло бы заставить уважать эту страну. В конце 19-го века там тоже было все непросто, но страна развивалась, она была живая. Народ (!!!) ломал стереотипы и аккурантно ограничивал власть олигархов.
А миру нужны маяки. Иначе нас ждет заболачивание, загнивание и другие слова на "за..". А в отстутствии идей, чьих "проповедником" были США , единственной альтернативой остается исламизм. Всё, больше ничего нет ! Ибо и высокодуховноправославноленинская российская идеология и конфуцианство на текущий момент всерьез, как мировые идеологические парадигмы восприниматься не могут. В виду никакой их локальной реализации. Но это тема отдельная.
То есть - или "староамериканизм" (вера в собственные силы, право голоса, свобода совести и пр..) или исламизм. Другого, к сожалению, не дано. Обама делал все, чтобы пар не вырывался из котла. Но он уходит и пока не ясно, что будет дальше с котлом.
Click to viewА, знаете, он мне нравится. Он стал президентом, когда я только начинал вести блог. Спусия несколько месяцев ему вручили Нобелевскую премию мира, что вызвало, мягко говоря, неприятие в определенных кругах. Тогда я написал, что в этом решении нобелевского комитета есть своя сермяжная правда. Обама шел во власть с программой мер по преодолению мирового экономического кризиса. Да, не самой радикальной, по уму - надо было начать с публичных расстрелов нескольких тысяч американских финансистов всех цветов и мастей, но главное было даже не пунктах программы, а в понимании того, что надо решать вопрос быстро и хоть как то эффективно. В 1929 его предшественник, Герберт Гувер, целых четыре года делал вид, что ничего не происходит, а в итоге по всему миру к власти пришли нацисты и нацисто-подобные политики, начались войны и эти четыре года ничегонеделания стоили человечеству (а в первую очередь России и Китаю) десятков миллионов человеческих жизней.
Спустя три года началась "арабская весна", на которую Обама поначалу не реагировал, а когда Англия и Франция решили ввязаться в разгорающуюся гражданскую войну в Ливии, особой ястребиности не демонстрировал. И мне кажется, что это было максимум того, что он мог сделать в условиях доминирования всяко разно серых кардиналов. В конце концов, в те дни во внешней политике доминирвала Хиллари, на совести которой, в том числе, и гибель американского посла.
Ставить ТОЛЬКО Обаме в вину события на Украине я бы не стал. Интенсивное финансирование нацистов началось еще во времена Дж.Буша-мл., с которым наш даааарагой национальный лидер почти все восемь лет правления, проходил в обнимку. Недаром, именно Кондолизе Райс приписывают слова о трех миллиардов долларов "на борьбу за свободу украинского народа".
В дальнейшем мы видим весьма увлекательную игру между Обамой (и Керри) и окончательно потерявшим берега демократическим истеблишментом. В Сирии американцы так и не вмешались явно на стороне противников Асада, как их к этому Кэмерон и не призывал. Мало того, решение вопроса химического оружия привело к выведению Сирии из под опасности потенциальных массированных ударов со стороны Израиля. На Украине при всей демонстративной поддержке Парашенки, Обама также проявлял сдержанность. Например, оружие бандеровцам он так и не стал поставлять, хотя, казалось бы - а почему нет ? Украина - независимое государство с легитимными (все признали) властями, не под санкциями, но ... мы видели российские танки в ЛДНР, но не американские по другую сторону границы. Да и когда "боинг" сбили, американские власти заняли позицию кудрявую, но не антироссийскую. А то, что их шестерки залаяли, так это к шестеркам вопрос.
"Патриоты" (это те, кто на самом деле русофобы) возбудились от слов Обамы насчет порванной в клочья российской экономики, но а.) надо учитывать аудиторию перед которой он зажигал (у нас ВВП в 2008 как то на слете активистов заявил, что кризис он только на Западе и вообще, давно закончился) и б.) что кризис в России на самом деле имеет место, как бы не хотелось этого не замечать "патриотам" (они то сидят на госсодержании и какой бы кризис не был, голодными не останутся, скорее, наоборот).
Кстати, в связи с уходом Обамы, я бы хотел несколько строк посвятить терминологическому. А именно объяснить смысл термина "хромая утка", который очень любят использовать наши "патриоты".
Во первых, Обама еще ни разу не Х.О., так как остается полноправным президентом США, выборы только поздней осенью, а иннаугурация вообще на будущий год и все это время править будет именно Обама и никто другой. И вся ответственность тоже будет только на нем, а ни на кому другом.
Во вторых - классическая "хромая утка" это президент, который проиграл (или отказался от участия) выборы и два месяца - с ноября по январь все таки еще остается на посту в Белом Доме. Последней классической "хромой уткой" был президент Джордж Буш-ст., проигравший в 1992 году выборы Биллу Клинтону. В истории США было довольно много таких "уток", которыми они становились не только из за проигрышей выборов. Один президент - Гровер Кливленд, в конце 19го века сумел аж два раза побывать в указанном статусе.
Так вот - Обама под данное определение "классической хромой утки" не попадает, так как по Конституции (у них отдельные статьи этого документа, все таки, выполняются, в отличии от многих других стран мира) при любом раскладе должен покинуть Белый дом.
Вернемся к анализу его деятельности. Чем Обама еще импонирует, так это тем, что раскрутив маховик санкций против российского руководства и подконтрольного ему олигархата, себе, своей стране, он постарался ущерба не нанести, что выразилось в продолжении активных закупок в России некоторых видов продукции, необходимых для местного ВПК, а не стал действовать по принципу "бей своих, чтоб чужие боялись".
И вот он уходит. Что дальше ? Наихудший вариант это Хиллари. Думаю, ее президентство может стать последним в истории США, не будет ни США, ни Земли в целом, какой мы ее знали. Абсолютно беспринципное малообразованное существо, для которого не существует ничего кроме жажды власти. На ее фоне всякор разно Прохановы и Стариковы кажутся светочами разума и этой... о.. гуманистичности. С Трампом все проще. Типичный американец конца "позолоченного века", непонятно каким образом занесенный в современные США и демонстративно "ох..евающий" от того, что видит вокруг. Надо ведь четко понимать, что США на протяжении 200 лет были своего рода маяком для развитии мировой цивилизации (Гусары, молчать !), потому что несмотря на репрессии в отношении индейцев, всяко разно интервенции и пр. и пр.. задавали определенный вектор развития всему миру. Но в последние лет 40 этот тренд иссяк. Американский истеблишмент все еще надувает щеки, спецслужбы США все еще поддерживают статус-кво и у себя дома и за границей, доллар остается самой востребованной валютой мира, но все это флер, на самом деле в США не осталось почти ничего (кроме денег и военной мощи), что могло бы заставить уважать эту страну. В конце 19-го века там тоже было все непросто, но страна развивалась, она была живая. Народ (!!!) ломал стереотипы и аккурантно ограничивал власть олигархов.
А миру нужны маяки. Иначе нас ждет заболачивание, загнивание и другие слова на "за..". А в отстутствии идей, чьих "проповедником" были США , единственной альтернативой остается исламизм. Всё, больше ничего нет ! Ибо и высокодуховноправославноленинская российская идеология и конфуцианство на текущий момент всерьез, как мировые идеологические парадигмы восприниматься не могут. В виду никакой их локальной реализации. Но это тема отдельная.
То есть - или "староамериканизм" (вера в собственные силы, право голоса, свобода совести и пр..) или исламизм. Другого, к сожалению, не дано. Обама делал все, чтобы пар не вырывался из котла. Но он уходит и пока не ясно, что будет дальше с котлом.