Про освоение Дальнего Востока часть2
После написания поста " Про освоение Дальнего Востока", в комментариях у vaduhan-08, который перепостил данный пост, отметился хамовито-быковатый персонаж с ником ss_stavr, который в свойственной ему хамской манере предложил мне ознакомиться с деятельностью Василия Пояркова, прежде писать разную ахинею. Результатом моего ознакомления стал пост " Поход Василия Пояркова на Амур", который ss_stavr также не понравился, о чём он и счёл незамедлительно меня уведомить с помощью презрительно-едких комментариев. На предложения поменять тон и стиль общения, он не отреагировал, за что и был забанен хозяином журнала. Но нужно отдать ему должное, у меня осталось впечатление, что в официальной истории освоения Сибири и Дальнего Востока он разбирался неплохо, жаль его комментарии потёрлись, по этому воспроизвести их смогу лишь по памяти. Ну наш диалог прочло как минимум три человека из тех, кто заходит ко мне в ЖЖ, и если я ошибусь, то надеюсь что меня поправят. Я неспроста так много текста уделил этому ss_stavr, далее вы поймёте почему.
Немного отступлюсь, в своё время мне пришлось плотно поработать со значительными массивами данных, поэтому некоторые навыки анализа информации у меня имеются. Один из выводов, которые я для себя сделал, это если какое-то серьезное событие действительно произошло, то этому событию имеются целая куча подтверждений не только прямых (делопроизводства, документов бухучёта, рассказов участников события), не только косвенных (тех же документов только от лиц контактировавших с участниками события), но и с точки зрения элементарной логики.
Например, разные государственные службы типа отдела по борьбе с экономическими преступлениями (ранее ОБХСС) и Федеральной налоговой службы при проверке деятельности разных предприятий, особенно государственных, практикуют так называемые встречные проверки. Это когда одновременно направляются сотрудники вышеназванных служб на государственный завод (к примеру) и в компанию поставщика данного завода, и сравнивают документы, касающиеся взаимодействия данных предприятий. И бывают такие случаи, когда по всем бухгалтерским бумагам предприятие-поставщик поставило на завод продукцию, а завод эту продукцию получил и оприходовал, и даже записи о выезде - въезде машин через проходные имеются, но только вот незадача - по бумагам из предприятия-поставщика машина с продукцией выехала, скажем в 09:00, а на завод по записям на проходной она въехала в 10:00, а расстояние между предприятиями 200 км. Опытные ревизоры сразу понимают, что в таком случае мы имеем дело с так называемой "без товарной поставкой" - иногда чтобы украсть, легче просто не завести, а фиктивный завоз оформить документально. Такие случаи были раньше, такие случаи есть и сейчас, такие случаи будут и в дальнейшем. Это, что называется объективная реальность.
При оценке тех или иных исторических событий, как мне думается, мало изучать исторические документы, нужно ещё подвергать эти события проверке на элементарную логичность, что традиционные историки делать категорически не желают. Вот мы и имеем вместо стройной логичной истории, сплошные факты без товарной поставки.
Хотелось бы также отметить, что своими постами я не ставлю цель каким-то образом поглумиться над памятью предков, предложить альтернативные версии истории, изменить саму историю. Я лишь хочу разобраться в тех событиях и трактовках оных, которые мне кажутся нелогичными. Вполне себе допускаю, что нелогичными они мне кажутся из-за моего невежества в данных вопросах, а по сему буду благодарен всем за полезную информацию, которая поможет мне в этом начинании.
Тут мне пеняли, что я данные беру из русскоязычной Википедии, но из опыта работы с Википедией я усвоил, что в подавляющем большинстве случаев, данные в Википедии берутся из вполне себе кошерных источников, которые отражают официальные взгляды того государства, на государственном языке которого написан текст в Википедии. Чтобы избежать таких упрёков, в данном посте я буду брать сведения из Федерального портала «История.РФ». Надеюсь уж к ним-то, претензий по недостоверности не будет? Но вернёмся к нашим покорителям Сибири и Дальнего Востока.
Разберем более детально переход Василия Пояркова по рекам Алдан, Учур и Гонам. Скорость течения реки Алдан на разных участках составляет от 1,4 до 7 (семи блеать) метров в секунду. Данные отсюда. Много это или мало? Например, во время соревнований во Владивостоке на морских шестивесельных ялах на кубок командующего Тихоокеанским флотом, победила команда которая прошла 1000 метров за 16 минут. Они соревновались кто лучше и лучшие показали результат 1000/16=62,5 метра в минуту или 1,04 метра в секунду. Зная, что скорость течения реки 1,4 м/с даже дебилам понятно, что идти на веслах против течения невозможно в принципе, хоть усрись. Остаётся вариант либо на парусе и только при попутном ветре, либо тянуть суда как бурлаки на Волге. Вот река Алдан:
А как же скорость движения бурлаков на Волге, скорость течения которой 2-6 км/ч или 0,6-1,7 м/с? Я тут нашёл любопытный пост, где рассказывается и про скорость движения бурлаков и про нагрузки с разными математическими расчётами (автор С.А. Волохов, ИПФ РАН, г. Нижний Новгород). Рекомендую. Из расчётов следует, что скорость движения бурлаков, а соответственно буксируемого судна сильно зависит от скорости течения, но из описаний труда бурлаков следует, что «без ветра, бичевой» они преодолевали в день по берегу от 5 до 10 верст или от 5,3 до 10,6 километров в сутки. Теперь посмотрим на расстояние которое согласно исторических свидетельств прошёл отряд Василия Пояркова по рекам Алдан, Учур и Гонам. Вот карта, на которую я нанёс маршрут, на самом деле путь длиннее, ибо меня кумарило все изгибы русла повторять и я спрямлял путь.
От В до С это путь по реке Алдан, от С до D по реке Учур (1,5-1,8 м/сек) и от D до E по реке Гонам (0,6-1,6 м/сек). Общее расстояние от B до E составляет более 1693 км. Если мы даже применим скорость переходов бурлаков по более тихой Волге к более быстрым Алдан, Учур и Гонам, то получаем:
1693/10,6 = 159,7 дней или 5 месяцев 10 дней 1693/5,3 = 319,4 дней или 10 месяцев двадцать дней.
Учитывая то, что все три реки замерзают начале-конце октября (возьмём 1 ноября для удобства), а отряд вышел 15 июля 1643 года, то за 109 дней пути он не смог бы преодолеть расстояние до указанной зимовки даже теоретически. И даже под парусом, ибо эти реки петляют так, что заколебёшься ставить и снимать парус. И это ещё без учета порогов коих по свидетельствам было преодолено более 40.
Отсюда вывод: либо тут со сроками что-то напутано, либо данный поход просто выдуман безграмотными людьми.
В связи с тем, что портяна получается большая, продолжу в третьей части.
P.S.
Один из посетителей моего ЖЖ любезно разрешил мне дать ссылку на видео экспедиции в которой он принимал участие «Пезский волок» по маршруту село Бычье - река Пеза (Мезенский район) - Пезский волок - река Цильма - село Усть-Цильма (Республика Коми), которая проходила по старому маршруту поморов.
Первое видео Пёзский Волок. Разведка.
Непосредственно начало экспедиции, ну и дальше по ссылкам на youtube. Рекомендую к просмотру, мозги хорошо встают на место. Сам залип на полдня, не мог оторваться. :)
Немного отступлюсь, в своё время мне пришлось плотно поработать со значительными массивами данных, поэтому некоторые навыки анализа информации у меня имеются. Один из выводов, которые я для себя сделал, это если какое-то серьезное событие действительно произошло, то этому событию имеются целая куча подтверждений не только прямых (делопроизводства, документов бухучёта, рассказов участников события), не только косвенных (тех же документов только от лиц контактировавших с участниками события), но и с точки зрения элементарной логики.
Например, разные государственные службы типа отдела по борьбе с экономическими преступлениями (ранее ОБХСС) и Федеральной налоговой службы при проверке деятельности разных предприятий, особенно государственных, практикуют так называемые встречные проверки. Это когда одновременно направляются сотрудники вышеназванных служб на государственный завод (к примеру) и в компанию поставщика данного завода, и сравнивают документы, касающиеся взаимодействия данных предприятий. И бывают такие случаи, когда по всем бухгалтерским бумагам предприятие-поставщик поставило на завод продукцию, а завод эту продукцию получил и оприходовал, и даже записи о выезде - въезде машин через проходные имеются, но только вот незадача - по бумагам из предприятия-поставщика машина с продукцией выехала, скажем в 09:00, а на завод по записям на проходной она въехала в 10:00, а расстояние между предприятиями 200 км. Опытные ревизоры сразу понимают, что в таком случае мы имеем дело с так называемой "без товарной поставкой" - иногда чтобы украсть, легче просто не завести, а фиктивный завоз оформить документально. Такие случаи были раньше, такие случаи есть и сейчас, такие случаи будут и в дальнейшем. Это, что называется объективная реальность.
При оценке тех или иных исторических событий, как мне думается, мало изучать исторические документы, нужно ещё подвергать эти события проверке на элементарную логичность, что традиционные историки делать категорически не желают. Вот мы и имеем вместо стройной логичной истории, сплошные факты без товарной поставки.
Хотелось бы также отметить, что своими постами я не ставлю цель каким-то образом поглумиться над памятью предков, предложить альтернативные версии истории, изменить саму историю. Я лишь хочу разобраться в тех событиях и трактовках оных, которые мне кажутся нелогичными. Вполне себе допускаю, что нелогичными они мне кажутся из-за моего невежества в данных вопросах, а по сему буду благодарен всем за полезную информацию, которая поможет мне в этом начинании.
Тут мне пеняли, что я данные беру из русскоязычной Википедии, но из опыта работы с Википедией я усвоил, что в подавляющем большинстве случаев, данные в Википедии берутся из вполне себе кошерных источников, которые отражают официальные взгляды того государства, на государственном языке которого написан текст в Википедии. Чтобы избежать таких упрёков, в данном посте я буду брать сведения из Федерального портала «История.РФ». Надеюсь уж к ним-то, претензий по недостоверности не будет? Но вернёмся к нашим покорителям Сибири и Дальнего Востока.
Разберем более детально переход Василия Пояркова по рекам Алдан, Учур и Гонам. Скорость течения реки Алдан на разных участках составляет от 1,4 до 7 (семи блеать) метров в секунду. Данные отсюда. Много это или мало? Например, во время соревнований во Владивостоке на морских шестивесельных ялах на кубок командующего Тихоокеанским флотом, победила команда которая прошла 1000 метров за 16 минут. Они соревновались кто лучше и лучшие показали результат 1000/16=62,5 метра в минуту или 1,04 метра в секунду. Зная, что скорость течения реки 1,4 м/с даже дебилам понятно, что идти на веслах против течения невозможно в принципе, хоть усрись. Остаётся вариант либо на парусе и только при попутном ветре, либо тянуть суда как бурлаки на Волге. Вот река Алдан:
А как же скорость движения бурлаков на Волге, скорость течения которой 2-6 км/ч или 0,6-1,7 м/с? Я тут нашёл любопытный пост, где рассказывается и про скорость движения бурлаков и про нагрузки с разными математическими расчётами (автор С.А. Волохов, ИПФ РАН, г. Нижний Новгород). Рекомендую. Из расчётов следует, что скорость движения бурлаков, а соответственно буксируемого судна сильно зависит от скорости течения, но из описаний труда бурлаков следует, что «без ветра, бичевой» они преодолевали в день по берегу от 5 до 10 верст или от 5,3 до 10,6 километров в сутки. Теперь посмотрим на расстояние которое согласно исторических свидетельств прошёл отряд Василия Пояркова по рекам Алдан, Учур и Гонам. Вот карта, на которую я нанёс маршрут, на самом деле путь длиннее, ибо меня кумарило все изгибы русла повторять и я спрямлял путь.
От В до С это путь по реке Алдан, от С до D по реке Учур (1,5-1,8 м/сек) и от D до E по реке Гонам (0,6-1,6 м/сек). Общее расстояние от B до E составляет более 1693 км. Если мы даже применим скорость переходов бурлаков по более тихой Волге к более быстрым Алдан, Учур и Гонам, то получаем:
1693/10,6 = 159,7 дней или 5 месяцев 10 дней 1693/5,3 = 319,4 дней или 10 месяцев двадцать дней.
Учитывая то, что все три реки замерзают начале-конце октября (возьмём 1 ноября для удобства), а отряд вышел 15 июля 1643 года, то за 109 дней пути он не смог бы преодолеть расстояние до указанной зимовки даже теоретически. И даже под парусом, ибо эти реки петляют так, что заколебёшься ставить и снимать парус. И это ещё без учета порогов коих по свидетельствам было преодолено более 40.
Отсюда вывод: либо тут со сроками что-то напутано, либо данный поход просто выдуман безграмотными людьми.
В связи с тем, что портяна получается большая, продолжу в третьей части.
P.S.
Один из посетителей моего ЖЖ любезно разрешил мне дать ссылку на видео экспедиции в которой он принимал участие «Пезский волок» по маршруту село Бычье - река Пеза (Мезенский район) - Пезский волок - река Цильма - село Усть-Цильма (Республика Коми), которая проходила по старому маршруту поморов.
Первое видео Пёзский Волок. Разведка.
Непосредственно начало экспедиции, ну и дальше по ссылкам на youtube. Рекомендую к просмотру, мозги хорошо встают на место. Сам залип на полдня, не мог оторваться. :)