В ней, но не только. Скажем, на 4-й сигарета тоже присутствует, но выглядит естественно, кадр не портит. На 9-й взгляд, очки, сигарета - как-то не сочетаются, не естественно смотрится. Впрочем, не обращайте внимания, это лишь мое частное впечатление, а я вовсе не профи.
Да, но это же пленка, иногда результат очень удивляет потом :) В видоискателе все было видно. Надо уметь предугадывать, не всегда получается. Получилось как бы загадочно, но темновато, да.
Я тут задумался)) и вспомнил что есть шпионский способ проявки) Это я про недоэкспонированную пленку, ее проявляли в разбавленном растворе и дольше по времени и детали в тенях тоже проявлялись, так вот эта пленка киношная и думаю в этом и есть подвох так как в кинокамере выдержка может быть не достаточной для полной засветки или снимать на пример в помещении то явно света не хватит,по этому она скорее всего проявлялась иным способом, если обычное время проявки примерно 8-11 минут то в разбавленном проявителе оно может достигать 30 минут при этом достаточно засвеченные места в кадре проявляются также а менее засвеченные догоняют постепенно, вот примерно так)
Comments 28
Каждая интересна по-своему, не смог выбрать лучший вариант.
Это пленка ч/б или перевод?
Reply
Пленка чб, причем не фото, а кинопленка. На ней нет нумерации кадров.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Впрочем, не обращайте внимания, это лишь мое частное впечатление, а я вовсе не профи.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Если не секрет, чем проявляли? Похоже на Родинал по контрасту/резкости..
Reply
Reply
Leave a comment