Во время поездки по Ярославской области планировалось попасть в 4 - 5 заброшенных церквей, но увидели всего три. Одной из них будет посвящен отдельный рассказ, так как фотографий получилось много
( Read more... )
Спасибо. Что касается сравнения "бедности" средств изображения для старинных икон и "богатства" изображений религиозного назначения 19 века. По какому-то каналу смотрел передачу, где англичанин ездил по современной России и сравнивал русские православные церкви и традицию с западными. Он отмечал, что даже в ненешнее время, когда используется не только старинная манера письма икон, интерьер русских церквей на порядок аскетичнее западных. Чего только стоят средневековые готические соборы. Такое обилие "красоты" и величественности вокруг, по моему мнению, начинает подавлять. Именно этого добивались архитекторы и художники.
В некоторых соборах, например, в Испании или Германии, это действительно подавляет. Храм - это образ целого мира, только вот с какой целью на самом деле создается этот образ, подавления, или развлечения, или просвещения - приходится разбираться. Кого-то подавляет Айя-София, а кого-то и маленькая сельская церковь.
Очень хороший у Вас пост получился, исследовательский.
Судя по стилистике, фрески в первой церкви - конец19, начало20 века. Такой модерн. Так, что они относительно новые. Писал их человек способный, поэтому Вам и понравилось. Очень корректная цветовая гамма. Нимбы чёрные - безусловно золото соскребено и я не думаю, что ради золота, как такогого, а ради лишения образа сакральности. Поэтому и лица выкалывали
Модерн? :) А может такое быть, что уцелела именно первоначальная роспись? Ведь 1826 год - не так давно. Расписывали наверняка не один день, так что можно считать, что роспись сделана в 1830, например...
Насчет нимбов - странно. Ведь скрести - кропотливая работа, проще пару раз кувалдой дать. Это ведь штукатурка - отлетит на раз. Что касается обезображенных лиц, сколы куда свежее, чем остальные повреждения. Думаю, это наше время - молодежь развлекается.
А по второй церкви - какие идеи в датировке живописи?
Нет, первая церковь практически стопроцентно, скорей, начало века, двадцатого. По второй - первое, что приходит в голову (заранее извиняюсь, мало материала и он не очень по качеству, потрогать бы) - неумелая реставрация-стилизация поверх первоначальных фресок - тогда понятно, что с нимбами, золото накладывали с несоблюдением и оно банально осыпалось. Уж больно вне какого-то стиля всё. Может, какой-нибудь местный умелец "подновил"(достаточно давно, лет 150 назад) первоначальные фрески. Но, опять же, извиняюсь - мало материала
Икона ведь должна быть абсолютно достоверна, это же реальность, хотя и невидимая. Поэтому она должна быть проста и символически трактоваться естественно и однозначно. Чем больше вымысла и домысла тем меньше веришь и такая живопись уместнее в картинной галерее
ну и естественно это, в некоторой мере и к фрескам относится
Опять не очень понимаю. Насколько достоверно изображение на рис.12? Видел ли художник этого человека лично? В чем достоверность изображения по канону? Все изображенные кажутся родственниками друг друга.
Comments 34
-ВЫ Умеете Умирать?
Reply
Reply
Хотите, этата хрено¿Тень умрет рядом с Вами?
- как же ненавижу писать буквицами.
Reply
Reply
Reply
Reply
Храм - это образ целого мира, только вот с какой целью на самом деле создается этот образ, подавления, или развлечения, или просвещения - приходится разбираться. Кого-то подавляет Айя-София, а кого-то и маленькая сельская церковь.
Очень хороший у Вас пост получился, исследовательский.
Reply
Reply
Спасибо за интересный рассказ
Reply
Хотелось бы, чтоб восстановили, да.
Reply
Нимбы чёрные - безусловно золото соскребено и я не думаю, что ради золота, как такогого, а ради лишения образа сакральности. Поэтому и лица выкалывали
Reply
Насчет нимбов - странно. Ведь скрести - кропотливая работа, проще пару раз кувалдой дать. Это ведь штукатурка - отлетит на раз. Что касается обезображенных лиц, сколы куда свежее, чем остальные повреждения. Думаю, это наше время - молодежь развлекается.
А по второй церкви - какие идеи в датировке живописи?
Reply
По второй - первое, что приходит в голову (заранее извиняюсь, мало материала и он не очень по качеству, потрогать бы) - неумелая реставрация-стилизация поверх первоначальных фресок - тогда понятно, что с нимбами, золото накладывали с несоблюдением и оно банально осыпалось. Уж больно вне какого-то стиля всё. Может, какой-нибудь местный умелец "подновил"(достаточно давно, лет 150 назад) первоначальные фрески. Но, опять же, извиняюсь - мало материала
Reply
На этом все. Остальные либо неудачные, либо не было возможности снять - угол слишком неудачный, либо света мало.
Reply
Икона ведь должна быть абсолютно достоверна, это же реальность, хотя и невидимая. Поэтому она должна быть проста и символически трактоваться естественно и однозначно. Чем больше вымысла и домысла тем меньше веришь и такая живопись уместнее в картинной галерее
ну и естественно это, в некоторой мере и к фрескам относится
Reply
Reply
я имею в виду портретное сходство с конкретными людьми. реализм - это достоверность, но видел ли художник этих людей лично?
Reply
Reply
Leave a comment