Вообще-то о подобных вещах я обычно не пишу, но сейчас попросту не могу молчать, читая провокационные высказывания многих ЖЖ-юзеров касательно проекта "Газпром-Сити
( Read more... )
Абсолютно не соглашусь с этим постом! Об этой дуре знал давно и всегда был против. Она полностью расхерачит облик нашего города. А на мнение какого-то пидораса из газеты Метро полагаться вообще не собираюсь, тк в СпбГАСУ нормальных преподов уже давно нет. Кстати, Союз Архтекторов против "ГазПром Сити" и объявил бойкот этому явлению(самое простое, что они могли сделать, конечно).
> Я не отношусь к т.н. интеллигенции и касте Истинных Петербужцев. Я быдло и лимитчик. Тем не менее, я люблю Петербург и даже знаю умное понятие "небесная линия". И я всей душой болею за то, чтобы в нашем городе появилась 300-метровая дура "Газпром-Сити". Потому что это круто. А все инакомыслящие должны быть подвергнуты мучительной смерти!
Кто ж против: Ульянка, Шушары, Залив - на окраине полно мест! Не уподобися столице, что солянке архитектурной подобна. =)
Дык ведь в Шушарах и прочих местах его никто не увидит! Зачем делать красивую вещь, если ей некому будет любоваться? В таком случае, и архитекторов звать не надо - можно построить бетонный куб.
его увидит куча работников, партнеров и посетителей компании + телезрители каждый раз, как в новостях будет мелькать что-либо, связанное с компанией а потом где-то поблизости построят еще парочку бизнес-центров и получится сити. и все служащие будут втыкать на небоскребы своей и подобных компаний
Работникам и прочим людям, постоянно имеющим дело с ГС, быстро надоест любоваться. В конце-концов, для них - это в первую очередь место работы. Любоваться должны горожане (телевизор не в счёт!) и многочисленные туристы.
Скракан, если ты внимательно читал комментарии к статье, то заметил, наверное, что большинство комментящих ничего не имеет против строительства какого-либо из вариантов небоскреба. Восновном возражают против местоположения. И это возражение подкрепляется двумя аргументами:
1 Близко к исторической части города 2 Огромные пробки, которые возникнут (я так понимаю, что там и сейчас с траффиком нелегко). + Как я понимаю, народ просто бесит то обстоятельство, что его не спросили (и как-будто продолжают не слышать) властьпридержащие.
Почему бы и правда не построить небоскреб ("потому что это круто") но не в центре, а где-то на окраине? Особенно с учетом того, что в перспективе появятся еще небоскребы. Так пусть они где-то в одном месте и сосредоточатся. Вот и будет у Питера свое сити. Провести туда нормальные подъезды и вперед!
По поводу местоположения - я уже ответил на коммент Гарри выше: красивую вещь должно быть видно.
1 Близко к исторической части города
Когда-нибудь и 21-й век станет историей. Почему бы тогда зданию ГС не стать частью этой исторической части? Эйфелева башня на момент постройки тоже не считалась историей.
2 Огромные пробки, которые возникнут (я так понимаю, что там и сейчас с траффиком нелегко).
В том-то и фича, что строительство позволит развить инфраструктуру в окрестностях здания. Ведь тысячи газпромовцев наверняка не захотят каждый день стоять в многочасовых пробках - они что-нибудь придумают.
в перспективе появятся еще небоскребы. Так пусть они где-то в одном месте и сосредоточатся. Вот и будет у Питера свое сити. Провести туда нормальные подъезды и вперед!
рада, что в чем-то мы согласныtonia_December 1 2006, 13:07:01 UTC
Почему бы тогда зданию ГС не стать частью этой исторической части --пусть будет часть другой исторической части, символизирующей другое время вот сейчас я могу иногда помечтать о том как иду в платье с кринолинами по Питеру через сто лет кто-то сможет помечтать как идет в джинсах по сити а если все будет вперемежку, уже как-то не то
строительство позволит развить инфраструктуру в окрестностях здания -- а это заложено хоть в один проект? реально где-то об этом сказано? а то они ж придумают. постфактум. и будут говорить, что ах как неудачно вышло, в центре дороги такие узкие... мне просто кажется, что если бы такое было заложено в проект, сторонники проекта уже бы кричали об этом на каждом углу, размахивая сметами и чертежами. ведь это ж такой аргумент! а так, сомнительно мне что-то. инвесторы обычно не горят желанием тратить дополнительные средства на развитие инфраструктуры...
Re: рада, что в чем-то мы согласныscrackanDecember 1 2006, 13:30:42 UTC
а если все будет вперемежку, уже как-то не то
Дык ведь 18-й, 19-й и 20-й век тоже перемешаны - и вроде ничего.
мне просто кажется, что если бы такое было заложено в проект, сторонники проекта уже бы кричали об этом на каждом углу, размахивая сметами и чертежами. ведь это ж такой аргумент!
Да нет ещё никакого проекта (или как там это правльно у строителей/архитекторов называется - когда уже действительно всё готово к постройке). Это пока лишь какие-то предварительные набороски, мечты. Совершенно не факт, что когда-нибудь они воплотятся в реальность именно в таком виде.
Comments 26
Reply
Кто ж против: Ульянка, Шушары, Залив - на окраине полно мест! Не уподобися столице, что солянке архитектурной подобна. =)
Reply
Reply
а потом где-то поблизости построят еще парочку бизнес-центров и получится сити. и все служащие будут втыкать на небоскребы своей и подобных компаний
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
1 Близко к исторической части города
2 Огромные пробки, которые возникнут (я так понимаю, что там и сейчас с траффиком нелегко).
+ Как я понимаю, народ просто бесит то обстоятельство, что его не спросили (и как-будто продолжают не слышать) властьпридержащие.
Почему бы и правда не построить небоскреб ("потому что это круто") но не в центре, а где-то на окраине? Особенно с учетом того, что в перспективе появятся еще небоскребы. Так пусть они где-то в одном месте и сосредоточатся. Вот и будет у Питера свое сити. Провести туда нормальные подъезды и вперед!
Reply
1 Близко к исторической части города
Когда-нибудь и 21-й век станет историей. Почему бы тогда зданию ГС не стать частью этой исторической части? Эйфелева башня на момент постройки тоже не считалась историей.
2 Огромные пробки, которые возникнут (я так понимаю, что там и сейчас с траффиком нелегко).
В том-то и фича, что строительство позволит развить инфраструктуру в окрестностях здания. Ведь тысячи газпромовцев наверняка не захотят каждый день стоять в многочасовых пробках - они что-нибудь придумают.
в перспективе появятся еще небоскребы. Так пусть они где-то в одном месте и сосредоточатся. Вот и будет у Питера свое сити. Провести туда нормальные подъезды и вперед!
Тут мне возразить нечего. Согласен.
Reply
--пусть будет часть другой исторической части, символизирующей другое время
вот сейчас я могу иногда помечтать о том как иду в платье с кринолинами по Питеру
через сто лет кто-то сможет помечтать как идет в джинсах по сити
а если все будет вперемежку, уже как-то не то
строительство позволит развить инфраструктуру в окрестностях здания
-- а это заложено хоть в один проект? реально где-то об этом сказано? а то они ж придумают. постфактум. и будут говорить, что ах как неудачно вышло, в центре дороги такие узкие...
мне просто кажется, что если бы такое было заложено в проект, сторонники проекта уже бы кричали об этом на каждом углу, размахивая сметами и чертежами. ведь это ж такой аргумент! а так, сомнительно мне что-то. инвесторы обычно не горят желанием тратить дополнительные средства на развитие инфраструктуры...
Reply
Дык ведь 18-й, 19-й и 20-й век тоже перемешаны - и вроде ничего.
мне просто кажется, что если бы такое было заложено в проект, сторонники проекта уже бы кричали об этом на каждом углу, размахивая сметами и чертежами. ведь это ж такой аргумент!
Да нет ещё никакого проекта (или как там это правльно у строителей/архитекторов называется - когда уже действительно всё готово к постройке). Это пока лишь какие-то предварительные набороски, мечты. Совершенно не факт, что когда-нибудь они воплотятся в реальность именно в таком виде.
Reply
Leave a comment